АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-32/2023

07 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии: 

от Владивостокской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 21.07.2022 № 88; ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2023 № 5

от общества с ограниченной ответственностью «Красинтертрейд»: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 18.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022

по делу №  А51-1558/2022 

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красинтертрейд» 

к Владивостокской таможне 

о признании недействительным требования

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КрасИнтерТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 660075, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690003, 

<

...>; далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным требования от 30.10.2021 о внесении изменений (дополнений), в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/011021/0315802; о признании недействительным решения от 15.12.2021 № 08-22/133 по жалобе на решение, действия (бездействие) таможенного органа.

Решением от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022, заявленные требования удовлетворены. В качестве способа устранения нарушенного права заявителя суд обязал таможенный орган произвести возврат                       обществу излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ                                       № 10702070/011021/0315802, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда. 

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего, что обжалуемые решение и постановление приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов двух инстанций о соблюдении декларантом требований Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Настаивает на том, что таможней выявлено отклонение уровня заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; сведения о таможенной стоимости должным образом не подтверждены, отсутствуют сведения о дополнительных начислениях к стоимости сделки в виде транспортно-экспедиционных расходов; сведения, содержащиеся в экспортной декларации, не корреспондируют с отдельными взаимосвязанными сведениями иных документов. По мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка участию российского лица в перевозке товаров; не принят во внимание факт, что экспортная декларация является юридически значимым документом, который оформляется на каждую товарную партию, перемещаемую через таможенную границу, и подтверждает легитимность внешнеторговой сделки; не учтено, что наличие права таможенного органа запрашивать при проведении таможенного контроля документы и сведения у иных организаций, в том числе в рамках международного сотрудничества, не должно ставиться в зависимость от исполнения (неисполнения) обязанности декларанта по документальному подтверждению заявленной таможенной стоимости по первому методу; выводы судов сделаны без учёта правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 3, 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Участие в судебном заседании представителей таможни обеспечено в порядке статьи 153.1 АПК РФ путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, в котором они поддержали свою правовую позицию по делу.

Общество, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что обществом в октябре 2021 года во исполнение контракта от 12.10.2020 № KIT-3 заключенного с иностранной компанией, на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен товар: баннерная ткань.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 10702070/011021/0315802, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 01.10.2021 в адрес общества направлен запрос документов и сведений.

Общество представило имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможенным органом, а также дало пояснения относительно формирования таможенной стоимости.

По результатам контроля таможенной стоимости таможня пришла к выводу о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 30.10.2021 таможенный орган вынес требование о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с требованием о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ от 30.10.2021, общество обратилось во Владивостокскую таможню с жалобой о его отмене. 

Решением от 15.12.2021 в удовлетворении жалобы общества отказано, требование о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ от 30.10.2021 признано правомерным.

Не согласившись с требованием от 31.10.2021 и решением от 15.12.2021, посчитав, что они не соответствует закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 38-39, 104, 106, 108, 112, 313, 325 ТК ЕАЭС, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ от 30.10.2021, не соответствует действующему таможенному законодательству и не нарушает права общества.

Судами установлено, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены контракт от 12.10.2020 № KIT-3, дополнения к контракту, спецификация от 20.05.2021                                                № MSDMW392021051401, инвойс от 20.05.2021 № MSDMW392021051401 и иные документы, содержащие сведения о характеристиках ввезенного товара.

Из материалов дела суды усмотрели, что во исполнение пунктов 1.1, 2.3, 3.1 контракта между заявителем и его инопартнером в спецификации от 20.05.2021 № MSDMW392021051401 согласована поставка товаров общей стоимостью 19 932,66 долларов США. При этом спецификация содержит информацию о количестве и стоимости товара, аналогичную сведениям, указанным в инвойсе.

С учётом установленного суды сочли, что представленная спецификация позволяет определить наименование и количество поставляемого товара, то есть существенные условия договора поставки, а также цену за единицу товара и общую сумму, подлежащую уплате за весь товар, что соответствует положениям статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклонения в цене товара объяснены декларантом с представлением дополнительных документов и пояснений, что в совокупности свидетельствует о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости.

Таким образом, поскольку результаты таможенного контроля определения таможенной стоимости по спорной ДТ не подтверждают несоблюдение декларантом положений ТК ЕАЭС, в том числе в части недостоверности и (или) неполноты проверяемых сведений, суды пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого требования от 30.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10702070/011021/0315802, и удовлетворили заявленные обществом требования.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А51-1558/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       И.В. Ширяев                       

Судьи                                                                                И.М. Луговая             

 

Т.Н. Никитина