АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20601/2022

г. Уфа

18 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2023 года

Полный текст решения изготовлен 18.08.2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третьи лица:

1) Управление Росреестра по Республики Башкортостан,

2) ГБУ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация»

об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об этажности, площади, местоположении и конфигурации нежилого здания с кадастровым № 02:55:050619:215, расположенного по адресу: 

<

...>;

об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об этажности, площади, местоположении и конфигурации нежилого здания с кадастровым № 02:55:050619:215, расположенного по адресу: 

<

...>, указав площадь нежилого здания - 2 124,9 кв.м., количество этажей - 2;

в резолютивной части решения суда указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН об этажности, площади, местоположении и конфигурации нежилого здания с кадастровым № 02:55:050619:215, расположенного по адресу: 

<

...> по заявлению собственника

при участии в судебном заседании: 

от сторон: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об этажности, площади, местоположении и конфигурации нежилого здания с кадастровым № 02:55:050619:215, расположенного по адресу: 

<

...>; об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об этажности, площади, местоположении и конфигурации нежилого здания с кадастровым № 02:55:050619:215, расположенного по адресу: 

<

...>, указав площадь нежилого здания – 2 124,9 кв.м., количество этажей – 2; в резолютивной части решения суда указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН об этажности, площади, местоположении и конфигурации нежилого здания с кадастровым № 02:55:050619:215, расположенного по адресу: 

<

...> по заявлению собственника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2023г. (резолютивная часть от 14.02.2023г.) производство по делу было приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "Бизнес-Софт" (450017, 

<

...>) ФИО3.

21.06.2023г. от Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "Бизнес-Софт" поступило заключение эксперта № 129/ССТЭ-06/2023 от 05.06.2023г.

Определением суда от 29.06.2023г. производство по делу № А07-20601/2022 возобновлено.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, ИП ФИО2 (истец) является собственником сооружения, общей площадью 2401 кв.м., назначение - хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), этажность 4, кадастровый номер 02:55:050619:215, по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской с ЕГРН от 20.03.2018г., запись регистрации права № 02:55:050619:215-02/101/2018-3 от 20.03.2018г.

Сведения об объекте недвижимости внесены в Государственный кадастр недвижимости 10.09.2013г., статус объекта - актуальный, ранее учтенный.

Согласно техническому паспорту на отдельно стоящее 2-х этажное нежилое здание (лит. А), инвентарный № 373594, по состоянию на 13.01.2022г. общая площадь сооружения составляет 2124,9 кв.м., этажность - 2-этажа, год завершения постройки 2014г. Штампы о перепланировке, реконструкции здания, а также информация о самовольной постройке в техпаспорте отсутствует.

Таким образом, следует, что в сведениях ЕГРН в отношении сооружения по адресу: 

<

...> содержатся неточности в указании его площади, местоположения и этажности, подлежащие исправлению.

Техническим планом от 22.03.2022г., содержащим заключение кадастрового инженера, подтверждается, что здание в таком виде существовало с момента постройки - 2014г., тогда как сведения в ЕГРН о нем вносились в 2013г. без учета требований строительно-технических норм и правил.

05.05.2022г. истец обратилась в Управление Росреестра по РБ с заявлением об исправлении технической ошибки.

11.05.2022г. получен отказ в исправлении технической ошибки в связи с тем, что факта наличия технической ошибки в ЕГРН не выявлено, ввиду внесения сведений в отношении заявленного объекта недвижимости на основании Декларации об объекте недвижимого имущества № б/н от 03.06.2008г. Сведения ЕГРН соответствуют указанным в Декларации.

Между тем, из заключения кадастрового инженера, приложенного в технический план от 22.03.2022г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ с изменением сведений о площади, конфигурации и этажности объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:050619:215, расположенного по адресу: 

<

...>, следует, что при постановке на кадастровый учет объекта были неверно указаны этажность, площадь, местоположение и конфигурация, что является следствием реестровой ошибки.

Кроме того, сооружению с кадастровым номером 02:55:050619:215 необходимо внести изменения в местоположение объекта, фактически сооружение расположено в границах земельного участка, как показано на схеме.

На основании вышеизложенного, истец просит:

- установить наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об этажности, площади, местоположении и конфигурации нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050619:215, расположенного по адресу: 

<

...>;

- исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об этажности, площади, местоположении и конфигурации нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050619:215, расположенного по адресу: 

<

...>, указав площадь нежилого здания - 2124,9 кв.м., количество этажей - 2.

В резолютивной части решения суда указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН об этажности, площади, местоположении и конфигурации нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050619:215, расположенного по адресу: 

<

...> по заявлению собственника. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истец указал на наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об этажности, площади, местоположении и конфигурации нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050619:215, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, по данным ЕГРН 26.09.2006 на основании Постановления мэра г. Уфы № 947 от 25.05.1994 в отношении земельного участка категории: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «административные здания», уточненной площадью 1140 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Сарапульская, д. 82/1 с кадастровым номером 02:55:050619:79 зарегистрировано право собственности ФИО4

30.11.2006г. на основании договора купли-продажи от 18.11.2006г. в отношении вышеуказанного объекта недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО5 (14/100), ФИО6 (86/100).

26.06.2008г. на основании Декларации об объекте недвижимого имущества №б/н от 03.06.2008г., Договора купли-продажи №б/н от 18.11.2006г. в отношении хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования) площадью 2401 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский р-н, ул. Сарапульская, д.82/1 с кадастровым номером 02:55:050619:215 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО5 (14/100), ФИО6 (86/100).

08.11.2013г., 15.11.2013г. на основании договоров купли-продажи от 23.10.2013г., от 24.10.2013г. в ЕГРН зарегистрирован переход права ФИО5, ФИО6 право долевой собственности АО Центр Противопожарной Защиты «Арсенал-01» на 86/100 и 14/100 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 02:55:050619:79 и объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:050619:215, а также ипотека в силу закона.

20.03.2018г. на основании договора купли-продажи от 12.03.2018г. в ЕГРН зарегистрирован переход права АО Центр Противопожарной Защиты «Арсенал-01», право собственности ФИО5 на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 02:55:050619:79 и объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:050619:215.

Соответствие документов законодательству и достаточность представленных документов определяется государственным регистратором прав самостоятельно при проведении правовой экспертизы документов, по результатам которой принимается решение о проведении, приостановлении либо отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

05.05.2022г. ФИО7, действующий от имени ФИО5 на основании доверенности, обратился в РГАУ МФЦ с заявлением, адресованным Управлению, об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН - в сведениях реестра прав на недвижимость от 20.03.2018 № записи: 02:55:050619:215-02/101/2018-3 внесена запись: количество этажей 4, площадь 2401 кв.м, правильная запись: количество этажей: 2, площадь 2124,9 кв.м (№ КУВД-001/2022-18591485).

11.05.2022г. государственным регистратором прав ФИО8 в соответствии с ч. 5 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН отказано.

Государственным регистратором прав факта наличия технической ошибки в ЕГРН не выявлено, поскольку сведения ЕГРН соответствуют сведениям, указанным в Декларации об объекте недвижимого имущества №б/н от 03.06.2008г., на основании которой сведения внесены в ЕГРН.

22.03.2022г. ФИО9, действующий от имени ФИО5 на основании доверенности, обратился в РЕАУ МФЦ с заявлением, адресованным Управлению, о государственном кадастровом учете изменений характеристик в отношении объекта с кадастровым номером 02:55:050619:215 (назначение здания, наименование здания, материал наружных стен, год завершения строительства, количество этажей, площадь, адрес, вид разрешенного использования) в связи с уточнением местоположения на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050619:79, представив в качестве документа-основания технический план от 16.03.2022 (№ КУВД-001/2022-11356962).

28.03.2022г. государственным регистратором прав осуществление учетных действий приостановлено на основании п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

Согласно ч. 10 ст. 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машиноместа в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 24 Закона о регистрации, пунктом 21.2 Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (ранее действовавшие Требования к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 (далее - Требования)) сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком разрешения на строительство здания, сооружения (в случае, если для строительства таких здания, сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности требуется получение такого разрешения), проектной документации таких объектов недвижимости.

В нарушение вышеуказанных норм в состав приложения технического плана не включено разрешение на строительство сооружения (в данном случае для строительства сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности требуется получение такого разрешения).

28.06.2022г. государственным регистратором прав на основании ст. 27 Закона о регистрации отказано в осуществлении учетных действий в связи с неустранением причин и истечением срока приостановления.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с положениями части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Реестровая ошибка может быть обусловлена:

1) ошибкой, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, то есть возникшей непосредственно при выполнении таких кадастровых работ (например, вследствие неверно определенных координат характерных точек границ);

2) ошибкой, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

По смыслу указанных норм под реестровой ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в Едином государственном реестре недвижимости, которое после исправления не влечет изменения прав.

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С целью определения этажности, площади, местоположения и конфигурации спорного объекта недвижимости, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2023г., назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "Бизнес-Софт" ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли этажность, площадь, местоположение и конфигурация нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050619:215, расположенного по адресу: 

<

...> по сведениям ЕГРН этажности, площади, местоположению и конфигурации нежилого здания по факту? В случае выявления несоответствия  указать причину (перепланировка/реконструкция/демонтаж/снос)?

- Определить фактическую этажность, площадь, местоположение и конфигурацию нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050619:215 расположенного по адресу: 

<

...>?

- Определить имеется ли в сведениях ЕГРН об этажности, площади, местоположения и конфигурации нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050619:215, расположенного по адресу: 

<

...>, реестровая ошибка? Если имеется, то в чем она выражается? Предложить варианты ее исправления? 

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "Бизнес-Софт" № 129/ССТЭ-06/2023 от 05.06.2023г. экспертом сделаны следующие выводы:

Ответ на поставленный перед экспертом первый вопрос:

Соответствует ли этажность, площадь, местоположение и конфигурация нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050619:215, расположенного по адресу: 

<

...> по сведениям ЕГРН этажности, площади, местоположению и конфигурации нежилого здания по факту? В случае выявления несоответствия указать причину (перепланировка/реконструкция/ демонтаж/снос)?

Этажность, площадь, местоположение и конфигурация нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050619:215, расположенного по адресу: 

<

...> по сведениям ЕГРН этажности, площади, местоположению и конфигурации нежилого здания по факту не соответствует. Несоответствие не является следствием перепланировки, реконструкции, демонтажа или сноса.

Ответ на поставленный перед экспертом второй вопрос:

Определить фактическую этажность, площадь, местоположение и конфигурацию нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050619:215расположенного по адресу: 

<

...>?

Фактические технические характеристики нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050619:215, расположенного по адресу 

<

...>: этажность - 2 этажа, площадь - 2124,9 кв.м, местоположение - в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:050619:79 конфигурация в координатах:

№ точки на плане

Координаты контура здания

по оси X

по оси Y

1

654497,39

1359102,95

2

654497,14

1359102,93

3

654497,01

1359104,24

4

654494,33

1359103,97

5

654494,46

1359102,66

6

654476,75

1359100,89

7

654482,19

1359046,59

8

654501,06

1359048,48

9

654501,50

1359059,96

10

654501,70

1359059,98

Ответ на поставленный перед экспертом третий вопрос:

Определить имеется ли в сведениях ЕГРН об этажности, площади, местоположения и конфигурации нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050619:215, расположенного по адресу: 

<

...>, реестровая ошибка? Если имеется, то в чем она выражается? Предложить варианты ее исправления?

В сведениях ЕГРН о виде и наименовании объекта недвижимости, этажности, площади и конфигурации нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050619:215, расположенного по адресу: 

<

...>, реестровая ошибка имеется. Она выражается в ошибочных сведениях о технических характеристиках объекта недвижимости. Вариантом исправления реестровой ошибки является внесение в ЕГРН фактических технических характеристик на основании технического плана, обеспечивающего исполнение вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, изложено последовательно и логично, соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, выводы экспертов понятны и мотивированны, при этом иными участниками процесса не опровергнуты, суд считает, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих необходимые специальные познания и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд в данном случае не усматривает.

Исследовав и оценив выводы эксперта, сопоставив их также с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о возможности принятия заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности указанного заключения эксперта, а равно о необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом не установлено, при этом соответствующих ходатайств со стороны участвующих в деле лиц заявлено не было.

Таким образом, с учетом результатов экспертизы, судом установлено, что в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 02:55:050619:215 содержатся ошибочные сведения в технических характеристиках здания, а именно, в части указания этажности, площади, местоположения и конфигурации.

 Изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в частности, количества этажей и площади, возможно в связи с проведением реконструкции данного объекта недвижимости, вместе с тем, экспертом установлено, что несоответствие не является следствием перепланировки, реконструкции, демонтажа или сноса.

Иных документов, подтверждающих проведение реконструкции указанного объекта недвижимости, вследствие которой изменились этажность и площадь здания, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ошибка допущена в сведениях, указанных в Декларации об объекте недвижимого имущества №б/н от 03.06.2008г., на основании которой внесены сведения  об объекте недвижимости в ЕГРН.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 02:55:050619:215, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Сарапульская, д. 82/1, в части указания этажности, площади, местоположения и конфигурации реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений в сведениях об объекте.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 этого же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В настоящем случае стоимость судебной экспертизы, результаты которой приняты судом в целях рассмотрения дела, составила 50 000 руб.

Истцом на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан внесены денежные средства в размере 50 000 руб. (платежное поручение №9 от 20.01.2023г.).

Расходы по проведению экспертизы согласно ходатайству Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "Бизнес-Софт" подлежат перечислению с депозита экспертной организации, по указанных в ходатайстве реквизитам.

Однако, принимая во внимание, что привлечение ответчика в данном споре обусловлено компетенцией данного органа, каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца, ответчиком не допущено, по основанию ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не подлежащими возмещению за счет ответчика расходы истца на проведение экспертизы и государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об этажности, площади, местоположении и конфигурации объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:050619:215, расположенного по адресу: 

<

...>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об этажности, площади, местоположении и конфигурации объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:050619:215, расположенного по адресу: 

<

...>, указав этажность - 2 этажа, площадь - 2124,9 кв.м, местоположение - в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:050619:79 конфигурация в координатах:

№ точки на плане

Координаты контура здания

по оси X

по оси Y

1

654497,39

1359102,95

2

654497,14

1359102,93

3

654497,01

1359104,24

4

654494,33

1359103,97

5

654494,46

1359102,66

6

654476,75

1359100,89

7

654482,19

1359046,59

8

654501,06

1359048,48

9

654501,50

1359059,96

10

654501,70

1359059,98

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета недвижимости.

Перечислить на расчетный счёт Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "Бизнес-Софт" (

<

...>) 50 000 руб. за производство экспертизы по делу № А07-20601/2022, перечисленные на депозитный счёт Арбитражного суда Республики Башкортостан по платежному поручению №9 от 20.01.2023г., по следующим реквизитам: Получатель: ООО "МК "Бизнес-Софт", ИНН/КПП 

<

***>/027501001, БИК 044525974, р/с 

<

***> Банк АО «Тинькофф Банк», корр./счет 30101810145250000974.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Шайхутдинова