﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                              Дело № А46-4987/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Глотова Н.Б.

                                                      Качур Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-режим) при ведении протокола помощником судьи Назеяном С.С. кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кедр» Дитятковской Марии Владимировны на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 (судьи Зорина О.В., Брежнева О.Ю., Дубок О.В.) по делу № А46-4987/2016 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кедр» (644009, город Омск, улица 10 лет Октября, 219, корпус 4, ИНН 5504201192, ОГРН 1075543007198), принятое по жалобе Кущея Дениса Владимировича (Ямало-Ненецкий автономный округ, Нарымский район, посёлок Пангоды) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Дитятковской Марии Владимировны с ходатайством о  её  отстранении  от  исполнения  возложенных  обязанностей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», Гультяева Ксения Сергеевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и  картографии  по  Омской  области.

Путём использования систем информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн в судебном заседании участвовала арбитражный  управляющий  Дитятковская  Мария  Владимировна.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2016 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кедр» (далее - ООО «СК «Кедр», должник, общество)  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2016 в отношении ООО «СК «Кедр» введена процедура наблюдения, временным управляющим  утверждена  Дитятковская  Мария  Владимировна.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2016 ООО «СК «Кедр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Дитятковскую М.В., впоследствии определением  от  14.04.2017  утверждённую  конкурсным  управляющим.

Единственный участник общества-должника Кущей Денис Владимирович 11.02.2021 обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Дитятковской М.В., взыскании с неё 230 500 рублей в возмещение убытков; обязании возвратить необоснованно израсходованные денежные средства на счёт должника, а также с ходатайством об отстранении Дитятковской М.В. от  исполнения  обязанностей  конкурсного  управляющего.

В обоснование заявления участник общества со ссылками на пункт 4 статьи 20.3, пункт 1 статьи 20.4, статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) указал на допущенные конкурсным управляющим нарушения при проведении процедуры конкурсного производства, связанные с самовольным распоряжением поступивших в конкурсную массу денежных средств, что может повлечь причинение должнику и кредиторам убытков  и  является  достаточным  основанием  для  его  отстранения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены: союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», Гультяева Ксения Сергеевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2021 признаны незаконными, не соответствующими статьям 20.3, 133 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего, выразившееся в снятии/переводе поступивших на расчётный счёт ООО «СК «Кедр» денежных средств на счета физических лиц; в удовлетворении остальной части  жалобы  отказано.

Суд первой инстанции установил обстоятельства бесконтрольного расходования конкурсным управляющим денежных средств из конкурсной массы в нарушение целей конкурсного производства и с учётом их последующего возврата посчитал устранёнными допущенные нарушения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 определение суда первой инстанции от 11.06.2021 отменено в части отклонённого требования, принят новый судебный акт об отстранении Дитятковской М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен  на  новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд  Омской  области.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что совершение конкурсным управляющим грубых и умышленных нарушений правил проведения конкурсного производства свидетельствует о существенных и обоснованных сомнениях в наличии должной компетентности и  добросовестности  этого  управляющего.

В кассационной жалобе Дитятковская М.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 13.09.2021, оставить в  силе  определение  суда  первой  инстанции  от  11.06.2021.

Заявитель кассационной жалобы считает неправильными выводы суда апелляционной инстанции о причинении убытков, так как расходы в виде комиссии кредитной организации за совершённые перечисления внесены на расчётный счёт должника после подачи жалобы участника, чем  самостоятельно  исправлена  допущенная  ошибка.

По утверждению Дитятковской М.В., суд апелляционной инстанции неправильно указал на выведение операций по расходованию денежных средств должника из-под контроля кредиторов, поскольку собранию кредиторов  представлялись  отчёты  о  движении  этих  средств.

Как пролагает Дитятковская М.В., суд апелляционной инстанции необоснованно указал на расходование ею денежных средств на личные нужды, тогда как она раскрыла причины резервирования дополнительного вознаграждения  в  связи  со  счётной  ошибкой.

От кредитора индивидуального предпринимателя Полякина Андрея Геннадьевича поступил отзыв, в котором поддержаны доводы, изложенные в  кассационной  жалобе  Дитятковской М.В.

Кущей Д.В. в отзыве не согласился с кассационной жалобой Дитятковской М.В., указав на правильную оценку судом апелляционной инстанции действий конкурсного управляющего по бесконтрольному выведению  денежных  средств  из  конкурсной  массы  должника.

В судебном заседании Дитятковская М.В. уточнила требование об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении жалобы Кущея Д.В.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене  по  следующим  основаниям.

Материалами дела подтверждено, что при обжаловании действий конкурсного управляющего Дитятковской М.В. с ходатайством о её отстранении от исполнения возложенных обязанностей в порядке, предусмотренном статьёй 60, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, участник ООО «СК «Кедр» Кущей Д.В.  ссылался на необоснованное расходование  денежных  средств  из  конкурсной  массы.

Исходя из положений статьи 60 Закона о банкротстве, при рассмотрении жалоб участвующих в деле лиц на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в том числе участника должника, как лица, участвующего в деле (часть 3 статьи 126 этого Закона), суд устанавливает соответствие этих действий законодательству о банкротстве, в частности, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, а также проверяет соответствие этих действий требованиям разумности и добросовестности; жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены конкретные права и интересы подателя жалобы.

При этом конкурсный управляющий может быть отстранён судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь  за  собой  убытки  должника  либо  его  кредиторов (абзац третий пункта 1 статьи 145 Закона  о  банкротстве, пункт 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с  рассмотрением  дел  о  банкротстве»).

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора суд первой инстанции установил, что часть поступивших 22.11.2018, 30.11.2018 на счёт ООО «СК «Кедр» денежных средств в порядке принудительного исполнения решения суда от 09.07.2018 по делу № А46-8464/2018 о взыскании дебиторской задолженности перечислена в сумме 16 700 000 рублей в пользу Дитятковской М.В. и Гультяевой Ксении Сергеевны в период с 27.11.2018 по 26.04.2019 с назначением платежей «выдача в подотчёт на расходы в процедуре КП» с оплатой банковских комиссий, а также осуществлено снятие наличных 13.02.2019 с назначением платежа «заработная плата за август 2018 январь 2019 года» в размере 2 000 000 рублей,  комиссия  за  выдачу  -  10 000 рублей.

При удовлетворении жалобы участника должника суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 133, 134 Закона о банкротстве, согласно которым обязанностью конкурсного управляющего является использование только одного счёта должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), на который зачисляются денежные средства и производятся выплаты кредиторам для обеспечения контроля за деятельностью конкурсного управляющего, и с соблюдением принципа прозрачности формирования конкурсной массы, обеспечения контроля  денежных  операций.

Установленное отсутствие объективной необходимости создания резерва денежных средств на ведение процедуры конкурсного производства ООО «СК «Кедр» в наличной денежной форме, а также цели их получения явно свидетельствовало о создании Дитятковской М.В. возможности бесконтрольного расходования денежных средств из конкурсной массы, что  противоречит  положениям  Закона  о  банкротстве.

Вместе с тем, в данном случае возмещение конкурсным управляющим Дитятковской М.В. расходов на банковские услуги в размере 198 486 рублей 27 копеек и их перечисление 17.05.2012 на счёт должника устраняет последствие допущенного нарушения Закона, однако в связи с совершением таких грубых и умышленных нарушений правил проведения конкурсного производства в части бесконтрольного использования денежных средств должника в ущерб интересам кредиторов свидетельствует о существенных и обоснованных сомнениях в наличии должной компетентности и  добросовестности  этого  управляющего.

Приведённые Дитятковской М.В. возражения относительно резервирования указанных денежных средств для выплаты своего вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства не  нашли  своего  достоверного  подтверждения.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции в этой части и на законном основании отстранил  её  от  исполнения  возложенных  обязанностей.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права относительно полного и всестороннего исследования доказательств по  настоящему  спору  судом  кассационной  инстанции  не  установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя  не  имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А46-4987/2016 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кедр» Дитятковской  Марии  Владимировны  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                    Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                 Н.Б. Глотов

                                                                                           Ю.И. Качур