АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4022/2017

05 июня 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2017.

Решение в полном объёме изготовлено 05.06.2017.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Центральному банку Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, 

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.03.2017 № СЗ-05-ЮЛ-17-1645/3110-1,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мириад Рус»,

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – ФИО1, на основании доверенности от 09.01.2017 № 10-08,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 10.04.2015 № 14,

от третьего лица – не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Омскоблгаз» (далее – заявитель, ОАО «Омскоблгаз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации (Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации) (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Банк России) от 10.03.2017 № СЗ-05-ЮЛ-17-1645/3110-1.

Определением суда от 20.04.2017 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мириад Рус» (далее – ООО «Мириад Рус», Акционер).

В открытом судебном заседании стороны высказались согласно письменным доводам.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений статей 123, 156 и 210 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Обществом в разделе 5.2 ежеквартального отчёта ОАО «Омскоблгаз» за II квартал 2016 года, опубликованного на странице в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используемой заявителем для раскрытия информации, не отражена информация о том, что Крон М.А. с 17.01.2012 по состоянию на дату окончания соответствующего завершённого отчётного квартала занимал должность генерального директора акционерного общества «Газраспредсеть», а также о том, что ФИО3 с 22.12.2014 и по состоянию на дату окончания соответствующего завершённого отчётного квартала занимал должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ГазИнвест-1».

Указанное послужило причиной обращения ООО «Мириад Рус» в адрес отделения Банка России с соответствующей жалобой.

По факту неопубликования сведений в нарушение пункта 9 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и пункта 10.8 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утверждённого Банком России 30.12.2014 № 454-П должностным лицом административного органа в отношении ОАО «Омскоблгаз» составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2017 № СЗ-05-ЮЛ-17-1645/1020-1.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 10.03.2017 № СЗ-05-ЮЛ-17-1645/1020-1 заявитель привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Считая вышеназванное постановление незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объёме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной вменённого заявителю правонарушения является нераскрытие информации о лицах, входящих в состав органов управления эмитента.

Публичное общество, согласно пункту 5.2 Приложения № 3 к Положению Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» обязано раскрывать сведения о всех должностях, занимаемых лицами, входящими в состав органов управления эмитента, в эмитенте и других организациях за последние пять лет и в настоящее время в хронологическом порядке, в том числе по совместительству.

Согласно пункту 26 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» состав и объём информации, порядок и сроки её раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.

Под раскрытием информации на рынке ценных бумаг в соответствии с пунктом 1 статьи 30 последнего понимается обеспечение её доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей её нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по её раскрытию.

Состав, порядок и сроки раскрытия информации в форме сообщений о существенных фактах установлены Положением Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг».

В соответствии с пунктом 10.1 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчёта в порядке, предусмотренном Положением, распространяется, в том числе, на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений) в соответствии с планом приватизации, утверждённым в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Согласно письму Сибирского главного управления Банка России, раздел II плана приватизации (проспекта эмиссии) государственного унитарного предприятия - производственного объединения по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Омскоблгаз» отражает среднесписочную численность работающих приватизируемого предприятие на 01.01.1994 - 1 464 человека, а следовательно, на Общество распространяется обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартальных отчётов.

Согласно ежеквартальному отчёту Общества за II квартал 2016 года, размещённому в сети «Интернет» по адресу: http://e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id-3903, ОАО «Омскоблгаз» осуществляет раскрытие информации в форме ежеквартального отчёта по следующему основанию: эмитент является акционерным обществом, созданным при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), и в соответствии с планом приватизации, утверждённым в установленном порядке и являвшимся па дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, была предусмотрена возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Согласно пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ, в случае регистрации проспекта ценных бумаг, допуска биржевых облигаций или российских депозитарных расписок к организованным торгам с представлением бирже проспекта указанных ценных бумаг для такого допуска эмитент после начала размещения соответствующих эмиссионных ценных бумаг либо, сели это предусмотрено проспектом ценных бумаг, после его регистрации, допуска биржевых облигаций или российских депозитарных расписок к организованным торгам обязан осуществлять раскрытие информации на рынке ценных бумаг, в том числе, и форме ежеквартального отчёта.

В пунктах 6-9 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ указаны сведения, которые должны быть включены в ежеквартальный отчёт эмитента.

Согласно пункту 10 названной нормы ежеквартальный отчёт должен быть утверждён уполномоченным органом эмитента, если в соответствии с учредительными документами (уставом) указанного эмитента ежеквартальный отчёт подлежит утверждению уполномоченным органом такого эмитента, а также подписан лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа эмитента, и главным бухгалтером эмитента (иным лицом, выполняющим его функции), которые подтверждают тем самым достоверность всей содержащейся в нем информации.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 10.5, 10.6 Положения.

Уставом Общества не определён уполномоченный орган Общества, ответственный за утверждение ежеквартального отчёта Общества.

Ежеквартальный отчёт должен быть составлен по форме согласно приложению № 3 к Положению (пункт 10.8 Положения).

В соответствии с пунктом 10.11 Положения, ежеквартальный отчёт составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчёте по состоянию на дату окончания завершённого отчётного квартала, если иное не предусмотрено приложением № 3 к Положению.

В соответствии с пунктом 11.1 Положения, текст ежеквартального отчёта должен быть опубликован эмитентом в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала.

Текст ежеквартального отчёта должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее пяти лет с даты истечения срока, установленного Положением для его публикации в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

Согласно разделу 5.2 приложения 3 к Положению, по каждому лицу, входящему в состав органа управления, в ежеквартальном отчёте указываются сведения обо всех должностях, занимаемых таким лицом в эмитенте и других организациях, за последние пять лет и в настоящее время в хронологическом порядке, в том числе по совместительству.

Исходя из содержания протоколов годовых общих собраний акционеров Общества, состоявшихся 18.06.2015, 29.06.2016, Крон М.А., а также ФИО3 избраны в состав совета директоров Общества.

Таким образом, Общество обязано было в разделе 5.2 ежеквартального отчёта Общества за II квартал 2016 года отразить информацию обо всех должностях, занимаемых Кроном М.А., ФИО3 в ОАО «Омскоблгаз» и других организациях за последние пять лет и по состоянию на дату окончания соответствующею завершённого отчётного квартала в хронологическом порядке, в том числе по совместительству.

Обществом в разделе 5.2 ежеквартального отчёта Общества за II квартал 2016 года указано, что:

- ФИО3 в период с 2003 года по состоянию на дату окончания соответствующего завершённого отчётного квартала занимал должность заместителя начальника управления по работе с имуществом в ООО «Газпром межрегионгаз»;

- Крон М.А. в период с 2009 года по состоянию на дату окончания соответствующего завершённого отчётного квартала занимал должность заместителя начальника управления по работе с имуществом в ООО «Газпром межрегионгаз».

Вместе с тем, согласно представленным ООО «Мириад Рус» выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, а также скриншотам справочной системы СКРИН:

- Крон М.А. в период с 17.01.2012 по 02.10.2016 занимал должность генерального директора акционерного общества «Газраспредсеть» (ИНН 

<

***>);

- ФИО3 с 22.12.2014 и по состоянию на 07.12.2016 занимает должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ГазИивест-1» (ИНН 

<

***>).

Однако, в разделе 5.2 ежеквартального отчёта Общества за II квартал 2016 года указанная информация отсутствует.

Таким образом, в составе ежеквартального отчёта ОАО «Омскоблгаз» за II квартал 2016 года, опубликованного 12.08.2016 в сети Интернет по адресу: http://e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id-3903 информация обо всех должностях, занимаемых Кроном М.А. и ФИО3 в других организациях, отражена не в полном объеме, что является нарушением требований пункта 9 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пункта 10.8 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утверждённого Банком России 30.12.2014 № 454-11.

Суд соглашается с доводом Банка России о том, что ОАО «Омскоблгаз» не приняты все зависящие от него меры, направленные на установление полной и достоверной информации обо всех должностях, занимаемых членами совета директоров Общества Кроном М.А. и ФИО3 в других организациях в соответствующие периоды, в целях дальнейшего раскрытия, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Заявитель, как ответственный субъект за содержание раскрываемой в сети Интернет информации, отражённой в ежеквартальном отчёте, обязан принять все зависящие от него меры, направленные на установление полной и достоверной информации обо всех должностях, занимаемых членами совета директоров эмитента в других организациях, в целях отражения в раскрываемых эмитентом в сети Интернет документах полной и достоверной информации, и минимизации рисков, убытков и наступления неблагоприятных последствий, которые могут возникнуть в случае не раскрытия эмитентом такой информации.

Доказательства того, что заявителем предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований пункта 9 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пункта 10.8 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утверждённого Банком России 30.12.2014 № 454-11, не были представлены.

Доказательств отсутствия у Заявителя возможности соблюсти означенные требования, также не представлено.

При этом, отсутствие порядка получения от членов совета директоров той или иной информации (в том числе подлежащей раскрытию) путём получения письменных ответов на письменные запросы не лишает ОАО «Омскоблгаз» самой возможности направить письменный запрос.

Суд находит убедительным довод ООО «Мириад Рус» о том, что Общество, действуя в соответствии с требованиями законодательства, должно было получить согласие субъектов персональных данных (в нашем случае - ФИО4 и ФИО3) на обработку их персональных данных, либо указать в отчёте на невозможность отражения персональных сведений о таких лица в связи с их отказом на обработку персональных данных.

Доказательств отказа членов совета директоров эмитента в предоставлении сведений обо всех должностях, занимаемых ими в эмитенте и других организациях за последние пять лет и в настоящее время, в том числе по совместительству, при подготовке ежеквартального отчета, в материалы дела не представлены.

В силу пункта 2.13 Положения в случае если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации и приводимым Положением, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с Положением, и (или) в проспекте ценных бумаг, в отчёте (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчёте, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Положением, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Информация, в отношении которой не проведены все установленные действия по её раскрытию, не может признаваться прошедшей надлежащую процедуру раскрытия.

С учётом изложенного, суд считает доказанным в бездействии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

По смыслу приведённых норм, с учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению указанных правил.

Заявитель не представил суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и принятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что вина ОАО «Омскоблгаз» в совершении административного правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, административным органом установлены и доказаны.

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, суд пришёл к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вменяемое заявителю правонарушение имеет непосредственным объектом посягательства правоотношения при получении участниками (акционерами) акционерного общества информации о лицах, входящих в состав органов управления эмитента.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 02.03.2000 № 38-О, фундаментальным принципом функционирования фондового рынка является его информационная прозрачность. Соблюдение этого принципа является гарантией защиты прав не только самих владельцев ценных бумаг, но и инвесторов, вкладывающих средства в ценные бумаги, то есть всех потенциальных владельцев ценных бумаг.

Организационно-правовая форма ОАО «Омскоблгаз», в которой создано и действует Общество, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» заведомо предполагает, что его акции могут быть отчуждены неограниченному кругу лиц. Данная форма организации юридического лица предполагает выполнение большого количества обязанностей, в том числе связанных с раскрытием большого объёма информации для обеспечения прав акционеров и третьих лиц.

Общество обязано надлежащим образом исполнять публично-правовые обязанности, связанные с представлением и раскрытием информации на рынке ценных бумаг и обеспечением нормального функционирования этого рынка.

В силу изложенного оснований для квалификации совершённого Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюдён, наказание назначено в минимальном размре, установленного санкцией части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя об уменьшении размера штрафных санкций в виду сложного финансового положения, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 3.2 и 3.3 статья 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, принимая во внимание, что назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 700 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, суд, руководствуясь положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным назначить обществу наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

требования открытого акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644105, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.07.1992 Городской регистрационной Палатой департамента недвижимости Администрации г. Омска за номером 38200812) удовлетворить частично.

Постановление Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по делу об административном правонарушении от 10.03.2017 № СЗ-05-ЮЛ-17-1645/3110-1 о привлечении открытого акционерного общества «Омскоблгаз» по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей, признать незаконным и отменить в части назначения наказания, превышающего 350000 рублей.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова