Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., 6; г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А09-7385/2019

город Брянск

18 ноября  2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября  2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено  18 ноября  2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой  А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт ГПИСТРОЙМАШ», г. Брянск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мещовский комбинат точного литья», Железнодорожная станция Кудринская, Мещовский р-н, Калужская обл., 

о взыскании  190 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца до и после перерыва:  ФИО1 (доверенность № 0401/16 от 01.04.2016),

от ответчика до и после перерыва: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт ГПИСТРОЙМАШ», г. Брянск (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мещовский комбинат точного литья», Железнодорожная станция Кудринская, Мещовский р-н, Калужская обл. (далее – ответчик), о взыскании 190 000 руб. задолженности по договору № 18061 от 03.09.2018.

Определением арбитражного суда от 19.07.2019 исковое заявление ООО «Проектный институт ГПИСТРОЙМАШ» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением арбитражного суда от 08.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

 

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/). 

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных исковых требований (т.1 л.д.63-64), указав на наличие недостатков по комплектности и качеству проектно-сметной документации (Стадия проектирования «Проект») по объекту: «Мещовский комбинат точного литья мощностью до 58 тысяч тонн в год (1-й пусковой комплекс)», разработанной согласно договоров № 17042 от 11.09.2017, № 18060 от 24.08.2018, № 18061 от 03.09.2018. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.09.2018 между ООО «Мещовский комбинат точного литья» (заказчик) и ООО «Проектный институт ГПИСТРОЙМАШ» (исполнитель) заключён договор №18061, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика за плату подготовить комплексы проектно-изыскательной и сметной документации по объекту: «Мещовский комбинат точного литья мощностью до 58 тысяч тонн в год (1-й пусковой комплекс» к сдаче в ФАУ «Главгосэкспертиза», а также подготовить документацию, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты оказанных услуг (пункт 1.1) (т.1 л.д.7-18).

В соответствии с п. 1.2 договора в обязанности исполнителя входит подготовка документов – «Состав проекта» и «Задание на проектирование» по объекту, указанному в п. 1.1 настоящего договора, в соответствии с параметрами, указанными в Техническом задании заказчика (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 1.3 договора  объем услуг исполнителя по подготовке комплексов документации, указанной в пункте 1.1 договора, к сдаче в ФАУ «Главгосэкспертиза» ограничен «Требованиями к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности  определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденными Приказом Минстроя РФ от 12.05.2017 года №783/пр. Исполнитель не несет ответственность за соблюдение любых иных требований, предъявляемых к проектной и сметной документации, результатам инженерных изысканий, направляемых для прохождения государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора договорная цена работ составляет 350 000 руб., НДС не облагается в связи с упрощенной системой налогообложения. Договорная цена является фиксированной и изменению не подлежит, за исключением случаев выполнения подрядчиком дополнительных работ и иных случаев, прямо указанных в договоре (пункт 2.2 договора).

Оплата услуг производится заказчиком в следующем порядке: в срок не позднее 03 сентября 2018 года заказчик обязан перечислить исполнителю авансовый платёж в размере 30% - 105 000 руб., сумма полученного аванса удерживается (погашается) по мере наступления сроков оплаты течение срока действия настоящего договора пропорционально доле (долям) стоимости этапа (этапов) от общей стоимости услуг по договору (п.3.1.1 договора).

Оплата счетов за принятые услуги или их часть (этап) производится заказчиком согласно Календарному плану оказания услуг (Приложение № 2) в срок не более 5 рабочих дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.3.1.2 договора).

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что заказчик оставляет за собой право не выплачивать 15% от стоимости работ по договору, что составляет 52 000 руб., до момента приемки документации, подготовленной исполнителем в ФАУ «Главгосэкспертиза». При этом в случае, если не по вине исполнителя заказчик не передал документацию для госэкспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза», то заказчик  обязан  перечислить исполнителю оставшуюся сумму, указанную в настоящем пункте  в срок не более 60 дней после приемки услуг в соответствии с пунктом 7.1.2 настоящего договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора сроки оказания услуг по договору определяются Календарным планом оказания услуг (Приложение № 2). 

Согласно Календарному плану оказания услуг по объекту «Мещовского комбината точного литья мощностью дол 58 тысяч тонн в год (1-й пусковой комплекс)» выполнение работ осуществляется в два этапа: 

1 этап: подготовка документов  «Состав проекта» и «Задание на проектирование» по объекту - в течение 10 рабочих дней с момента перечисления заказчиком аванса (30% от цены договора), получения от заказчика исходных данных согласно Приложению № 1 к договору; 

2 этап: подготовка комплексов проектно-изыскательской  и сметной документации по объекту к сдаче в ФАУ «Главгосэкспертиза» - не позднее 30 рабочих дней с момента оплаты заказчиком работ по 1-му этапу и получения от заказчика СD-дисков с электронной версией документации, разработанной подрядчиками, с которыми заказчиком заключены договоры на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту, подлежащей отправке на госэкспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза» и соответствующей Составу проекта и Заданию на проектирование, разработанными исполнителем по 1-му этапу (Приложение № 2 к договору, л.д. 18).

В разделе 7 договора сторонами определён порядок приемки работ: исполнитель передает по накладной заказчику документацию по каждому этапу оказания услуг, в сроки указанные в Календарном плане оказания услуг (Приложение № 2), в электронном виде (на СD-диске и/или ином электронном носителе, в 1-м экземпляре), а также подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки оказанных услуг, путем отправки службой экспресс-доставки ООО «СПСР-Экспресс» или нарочным. Накладная ООО «СПСР-Экспресс», подписанная со стороны получателя, является достаточным подтверждением факта вручения документации заказчику (7.1.1 договора) 

Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения документации обязан подписать и отправить исполнителю с гарантией доставки один экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки. При неполучении исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированного отказа от приемки, акт, подписанный исполнителем в одностороннем порядке, признается имеющим юридическую силу для обеих сторон, а оказанные услуги заказчик оплачивает в соответствии с пунктом 3.1.2  настоящего договора. В случае получения мотивированного отказа заказчика исполнитель устраняет выявленные недостатки либо заявляет об отказе от их устранения, если мотивация заказчика не соответствует требованиям нормативных актов и условиям настоящего договора  (7.1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до фактического исполнения сторонами своих обязательств (пункты 9.1, 9.2 договора).

В соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 договора все споры и разногласия регулируются сторонами путем переговоров с применением претензионного порядка. При этом срок для ответа на претензии составляет 15 календарных дней с момента получения претензии. При не урегулировании споров они передаются на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

В Приложении №1 к договору №18061 от 03.09.2018 сторонами согласовано и утверждено Техническое задание на подготовку «Состава проекта» и «Задания на проектирование» по объекту: «Мещовский комбинат точного литья мощностью до 58 тысяч тонн в год (1-й пусковой комплекс)».

Платёжным поручением № 105 от 05.10.2018 ООО «МКТЛ» перечислило ООО «Проектный институт ГПИСТРОЙМАШ» 105 000 руб. аванса по договору №18061 от 03.09.2018 (т.1 л.д.31).

Во исполнение заключённого договора ООО «Проектный институт ГПИСТРОЙМАШ» разработало «Состав проекта» и «Задание на проектирование по объекту» по объекту: «Мещовский комбинат точного литья мощностью до 58 тысяч тонн в год (1-й пусковой комплекс)».

17.10.2018 с сопроводительным письмом №02/2291 от 16.10.2018 ООО «Проектный институт ГПИСТРОЙМАШ» передало ООО «МКТЛ» для подписания акт №98/18 сдачи-приёмки выполненных работ к договору №18061 от 03.09.2018, подписанный и скреплённый печатью со стороны подрядчика по 1–му этапу работ, а также документацию по накладной №18061Н001  (т.1 л.д.19-21).

ООО «Мещовский комбинат точного литья» акт сдачи-приёмки выполненных работ №98/18 в установленный договором 10-тидневный срок не подписало, мотивированного отказа от приёмки подрядчику не направило.

Платёжным поручением №134 от 05.12.2018 ООО «Мещовский комбинат точного литья произвело оплату на сумму 55 000 руб. (т.1 л.д.32).

Акт сдачи-приемки работ от 22.11.2018 № 104/18 и счета № 180, № 186 по 2–му этапу работ были вручены представителю ООО «МКТЛ» под расписку 23.11.2018 года (т.1 л.д. 22-23).

26.11.2018 с сопроводительным письмом №02/2584 от 26.11.2018 ООО «Проектный институт ГПИСТРОЙМАШ» направило в адрес  ООО «МКТЛ» документацию по 2-му этапу работ, включая накладные № 18061Н002, № 18061Н003, в которых указан состав передаваемой документации, а также CD-диски с электронной версией документации (л.д. 24-26), которые согласно почтового уведомления были получены ООО «МКТЛ» 01.12.2018 (т.1 л.д.27).

Ответчик акт сдачи-приемки работ от 22.11.2018 № 104/18 не подписал, о наличии замечаний  не заявил, оплату не произвел.

19.04.2019 ФАУ «Главгосэкспертиза» выдало ООО «МКТЛ» положительное заключение государственной экспертизы (№ в ЕГРЗ 40-1-1-3-008994-2019) проектной документации и результатов инженерных изысканий «Строительство Мещовского комбината точного литья мощностью до 58 тысяч тонн в год (1-й пусковой комплекс)» (т.1 л.д.66-82).

Ссылаясь на неполучение оплаты за выполненные работы по договору №18061 от 09.09.2018 в размере 190 000 руб., ООО «Проектный институт ГПИСТРОЙМАШ» направило в адрес ООО «МКТЛ» претензию (письмо от 23.05.2019 №01/1089-АР) с требованием в течение 15 дней с момента её получения погасить образовавшуюся задолженность (т.1 л.д.35-38).

Полученная ООО «МКТЛ» претензия оставлена без ответа, требования, изложенные в ней, в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением с соблюдением правил договорной подсудности.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Заключенный между сторонами договор №18061 от 03.09.2018 является, по своей правовой природе, договором подряда, в связи, с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В подтверждение выполнения работ по договору истцом представлены акт № 98/18  и акт 104/18 сдачи-приёмки выполненных работ (т.1 л.д.21, 23).

Указанные акты в соответствии с условиями договора переданы нарочно под расписку представителю ООО «МКТЛ» 17.10.2018 и 23.11.2018 соответственно, о чём имеются соответствующие отметки на сопроводительных письмах.

Акты № 98/18  от 16.10.2018 и № 104/18 от 22.11.2018 не подписаны со стороны заказчика (ответчика).

В предусмотренный 10-тидневный срок ответчик не возвратил истцу подписанные со своей стороны акты сдачи-приёмки выполненных работ, равно как и не представил мотивированного отказа от их подписания.

Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что при неполучении подрядчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ или мотивированного отказа от приёмки, работа считается принятой и подлежит оплате заказчиком на основании акта, подписанного в одностороннем порядке подрядчиком.

Учитывая, что по истечении 10-тидневного срока заказчик не представил мотивированного отказа от подписания актов, работы, указанные в актах, считаются принятыми.

Факт выполнения работ и передачи результата заказчику подтверждается накладными №18061Н001, № 18061Н002, № 18061Н003 на передачу проектно-сметной документации (т.1 л.д.19, 28-30), а также положительным заключением государственной экспертизы от 19.04.2019, в которой в Разделе 2.6 «Сведения о юридических лицах, подготовивших проектную документацию» исполнителем указано ООО «ГПИСТРОЙМАШ» (т.1 л.д.66-82).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что 12.02.2019 в адрес ООО «Проектный институт ГПИСТРОЙМАШ» было направлено уведомление о наличии недостатков и замечаний в проектной документации, выявленных ФАУ «Главгосэкспертиза», к устранению которых исполнитель не приступал. Кроме того, ответчик сослался на то, что 08.07.2019 со стороны ООО «Мещовский комбинат точного литья» в адрес ООО «Проектный институт ГПИСТРОЙМАШ» была направлена претензия о нарушении качества выполненной работы со стороны ООО «Проектный институт ГПИСТРОЙМАШ», в которой были поименованы конкретные недостатки и предложено их откорректировать и представить повторно в соответствии с требованием договора. 18.09.2019 ООО «Мещовский комбинат точного литья» повторно обратилось к ООО «Проектный институт ГПИСТРОЙМАШ» с указанием откорректировать сметную документацию согласно договору, дополнительно указывая о существенной ошибке сметного расчета (20% от стоимости строительно-монтажных работ-2.4 миллиарда рублей) (т.1 л.д.92-93).

Оценив доводы ответчика, суд установил следующее.

Как следует из представленного ответчиком письма от 12.02.2019 исх.№130/19 (т.1 л.д.164), со стороны ООО «Мещовский комбинат точного литья» в адрес ООО «Проектный институт ГПИСТРОЙМАШ» было направлено уведомление о выявлении недостатков и замечаний в проектной документации, подготовленной в рамках исполнения договора №17042 от 11.09.2017 на выполнение проектных работ, к устранению которых исполнитель не приступал.

08.07.2019 со стороны ООО «Мещовский комбинат точного литья» в адрес ООО «Проектный институт ГПИСТРОЙМАШ» была направлена претензия с требованием  откорректировать проектно-сметную документацию и представить ее повторно в адрес ООО «Мещовский комбинат точного литья» в соответствии с требованиями договоров №17042 от 11.09.2017 и №18060 от 24.08.2018 (т.1 л.д.165-166).

16.08.2019 и 18.09.2019 со стороны ООО «Мещовский комбинат точного литья» в адрес ООО «Проектный институт ГПИСТРОЙМАШ» была направлена претензия с требованием  откорректировать проектно-сметную документацию и представить ее повторно в адрес ООО «Мещовский комбинат точного литья» в соответствии с требованиями договоров №17042 от 11.09.2017, №18060 от 24.08.2018 и №18061 от 03.09.2019 (т.1 л.д.167-171).

Из направленных в адрес истца писем усматривается наличие у ООО «Мещовский комбинат точного литья» претензий к ООО «Проектный институт ГПИСТРОЙМАШ» относительно проектно-сметной документации по указанному выше объекту. При этом, как указывает ответчик в своем отзыве от 20.10.2019 (т.2 л.д.14-17), требования по полному устранению недостатков в проектно-сметной документации первоначально заявлены 12.02.2019.

Судом установлено, что помимо договора от 03.09.2018 № 18061, между ООО «Мещовский комбинат точного литья» и ООО «Проектный институт ГПИСТРОЙМАШ» также были заключены:

- договор № 17042 от 11.09.2017 на выполнение проектных работ по объекту «Строительство Мещовского комбината транспортного литья мощностью до 58 тысяч тонн в год (1-й пусковой комплекс)», по условиям которого исполнитель обязался выполнить проектные работы по объекту: «Строительство Мещовского комбината транспортного литья мощностью до 58 тысяч тонн в год (1-й пусковой комплекс)» разработать проектную и сметную документацию (стадия 2П») и передать ее заказчику, цена договора 22 080 000 руб.,

- договор подряда № 18060  от 24.08.2018 на выполнение проектных работ, по условиям которого подрядчик обязался разработать общие разделы проектной документации: Раздел 1 «Пояснительная записка» и Раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства по объекту: «Строительство Мещовского комбината транспортного литья мощностью до 58 тысяч тонн в год (1-й пусковой комплекс)», цена договора 1 000 000 руб.

Предметом договора подряда №18061 от 03.09.2018 являлась подготовка к сдаче в ФАУ «Главгосэкспертиза» проектно-изыскательской и сметной документации по объекту: «Строительство Мещовского комбината транспортного литья мощностью до 58 тысяч тонн в год (1-й пусковой комплекс)», а также подготовка «Состава проекта» и «Задания на проектирование» в соответствии с параметрами, указанными в Техническом задании Заказчика.

Проанализировав условия договоров подряда №17042, №18060, №18061, суд приходит к выводу о том, что разработка проектно-сметной документации по объекту «Строительство Мещовского комбината транспортного литья мощностью до 58 тысяч тонн в год (1-й пусковой комплекс)» являлась предметом договоров №17042 от 11.09.2017 и №18060 от 24.08.2018.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, и письмами ООО «Мещовский комбинат точного литья» от 12.02.2019, 08.07.2019, 16.08.2019 и 18.09.2019 об устранении недостатков в представленной проектно-сметной документации, содержащими ссылки на договоры №17042 и №18061 (т.1 л.д. 164-166).

В указанных письмах ООО «Мещовский комбинат точного литья» заявлено требование об устранении недостатков в проектно-изыскательской и сметной документации, разработка которой являлась предметом договоров №17042 от 11.09.2017 и №18060 от 24.08.2018.

Условиями договора №18061 стороны определили цель, содержание, требование к проведению работ, ожидаемый результат, а именно получение заказчиком положительного заключения государственной экспертизы (раздел 1 договора).

Потребительская ценность выполненных работ для заказчика заключается в том, что результаты принятых работ могут быть использованы для целей, на достижение которых были направлены совместные действия сторон, в данном случае для получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы. 

В п.9 технического задания к договору №18061 указано, что документы подготавливаются в соответствии с п. 10б постановления Правительства РФ №87 от 16.02.2007, а также в соответствии с перечнем исходно-разрешительных документов, направляемых на госэкпертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза».

Пунктом 6.1. договора №18061 предусмотрена обязанность Заказчика предоставить исполнителю необходимые исходные данные, указанные в Техническом задании Заказчика, документацию, оформленную в электронном виде, разработанную подрядчиками, с которыми  заказчиком заключены договоры на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту, подлежащую отправке на госэкспертизу.

Факт предоставления такой документации и исходных данных ответчиком истцу сторонами не оспаривается.

В пункте 1.3 договора №18061 стороны установили, что объем услуг исполнителя по подготовке комплектов документации, указанной в п. 1.1. договора, к сдаче в ФАУ «Главгосэкспертиза» ограничен «Требованиями к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденными Приказом Минстроя РФ от 12.05.2017 года №783/пр. Исполнитель не несет ответственность за соблюдение любых иных требований, предъявляемых к проектной и сметной документации, результатам инженерных изысканий, направляемых для прохождения государственной экспертизы.

В п.8.2 договора №18061 установлено, что исполнитель несет ответственность за нарушения «Требованиями к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденных Приказом Минстроя РФ от 12.05.2017 года №783/пр, выявленные в ходе государственной экспертизы.

Указанными Требованиями установлены электронные форматы документации.

Из содержания условий договора №18061 усматривается, что в обязанности исполнителя по договору входила лишь подготовка к сдаче в ФАУ «Главгосэкспертиза» проектно-изыскательской и сметной документации, разработанной иными лицами и предоставленной Заказчиком исполнителю для ее комплектации и адаптации.

Соответствующие комплекты документации были переданы ответчику по накладным №18061Н001 от 17.10.2018 (1 этап работ), №18061Н002 и №18061Н003 (2 этап работ).

По условиям договора №18061 ответчик обязан был заявить о недостатках выполненных работ не позднее 24.10.2018 года по первому этапу работ, а по второму этапу работ - не позднее 07.12.2018 года (пункт 7.1.2 Договора). Однако замечания от ответчика в указанный срок не поступили. Данные замечания от ответчика не поступили и на досудебную претензию (т.1 л.д.97-98).

Качество выполненных работ подтверждено положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза» от 19.04.2019 года №40-1-1-3-0089994-2019.

Из представленного в материалы дела положительного заключения ФАУ «Главгосэкпертиза» (стр.2 заключения) усматривается, что ООО «Мещовский комбинат точного литья» подало заявление на проведение экспертизы 10.10.2018. Договор о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий между ФАУ «Главгосэкпертиза» и ООО «Мещовский комбинат точного литья» заключен 08.11.2018. При этом в период с 22.01.2019 по 17.04.2019 письмами ООО «Мещовский комбинат точного литья» в заявление о проведении государственной экспертизы вносились изменения.

19.04.2019 ФАУ «Главгосэкпертиза» выдало положительное заключение государственной экспертизы представленной документации, что само по себе свидетельствует о том, что документы, представленные на государственную экспертизу, были поданы в надлежащей комплектации и формате.

Таким образом, результаты работ подрядчика фактически использованы заказчиком, работы переданы для проведения государственной экспертизы, потребительская ценность работ ответчиком не опровергнута.

Принимая во внимание, что результат работ по договору №18061 от 03.09.2018 истцом достигнут, работы выполнены в полном объеме, получено положительное заключение государственной экспертизы в отношении разработанной проектной документации, у ООО «Мещовский комбинат точного литья» возникло обязательство по оплате выполненных работ.

В нарушение условий заключенного договора ответчик не произвел окончательную оплату выполненных истцом работ; сумма неоплаченной задолженности по расчету истца составила 190 000 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, размер задолженности в сумме 190 000 руб. ответчик не оспорил.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 190 000 руб. долга по оплате выполненных работ подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 190 000 руб. составляет 6 700 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил по платёжному поручению №481 от 16.07.2019 в доход федерального бюджета 6700 руб. госпошлины. 

В  связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 700 руб. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями ст.ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт ГПИСТРОЙМАШ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мещовский комбинат точного литья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт ГПИСТРОЙМАШ»  задолженность в сумме 190 000 руб., а также 6 700 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может  быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца.

 

Судья                                                                                                                       И. С. Кокотова