/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12901/2017

30 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Дубовик А.В. по доверенности от 12.04.2018;

от 3-го лица: не явилось, извещено;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17799/2018) ООО «Западная строительная компания» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2018 по делу № А21-12901/2017 (судья Маркова Л.С.), принятое

по иску ООО «Западная строительная компания»

к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области

3-е лицо: Агентство по имуществу Калининградской области

о признании недействительным и незаконным решения, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западная строительная компания» (далее – ООО «ЗСК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным и незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - Управление) о признании недействительной внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) регистрационной записи от 10.10.2017 о ликвидации ООО «ЗСК», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая регистрационная запись от 05.12.2017.

Определением от 14.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по имуществу Калининградской области (далее – Агентство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2018 по делу № А21-12901/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что ООО «ЗСК» перед Агентством не имеет; Агентство не является кредитором по отношению к обществу. В жалобе истец просит учесть приложенные к жалобе дополнительные документы: акт обследования земельного участка от 05.06.2018 с приложением решения Гурьевского районного Совета народных депутатов от 17.12.1992, сведения с публичной кадастровой карты по земельному участку 39:03:06:001:304.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически общество совершило действия по сбору дополнительных доказательств после вынесения решения, поэтому их приобщение не соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ. В связи с чем ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклонено судом апелляционной инстанции.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 единственным участником ООО «ЗСК» Сладковым А.В. принято решение о ликвидации ООО «ЗСК», ликвидатором назначен Сладков А.В. Информация о ликвидации опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 17 (631) от 03.05.2017/645. 

10.04.2017 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись № 2173926205836 о принятии решения о ликвидации ООО «ЗСК» и назначении ликвидатора, запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса от 16.08.2017. 

03.10.2017 в регистрирующий орган от ликвидатора поступили для регистрации: заявление о государственной регистрации в связи с ликвидацией по форме Р16001, ликвидационный баланс, решение единственного участника ООО «ЗСК» от 08.08.2017, документ об оплате государственной пошлины. 

На основании указанных документов регистрирующим органом принято решение о ликвидации ООО «ЗСК» о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 10.10.2017 № 2173926469099. 

08.11.2017 Агентство обратилось в Управление с жалобой от 02.11.2017 исх. № НК-6589 на решение о ликвидации ООО «ЗСК», указав на наличие у ООО «ЗСК» задолженности перед Агентством по договору аренды от 13.10.2016 за период с 03.10.2016 по 18.04.2017 в сумме 123 011,02 руб. и пени в размере 48 890 руб. 04 коп. 

05.12.2017 на основании решения Управления в ЕГРЮЛ внесена запись № 2173926577658 о признании недействительной ранее внесенной в ЕГРЮЛ записи от 10.10.2017 № 2173926469099. 

Решением ФНС России от 20.02.2018 № СА-У-9/3381@ оставлена без удовлетворения жалоба Сладкова А.В. от 21.12.2017 на «Решение по жалобе» Управления от 22.11.2017 № 06-11/27578@ об отмене решения от 10.10.2017. 

Полагая, что решение Управления об отмене регистрационной записи № 2173926469099 от 10.10.2017 о ликвидации ООО «ЗСК» является незаконным, ООО «ЗСК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказ в удовлетворении требования послужил поводом для подачи истцом жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок ликвидации юридического лица, установленный статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривает: размещение ликвидационной комиссией в соответствующих органах печати публикации о ликвидации юридического лица, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принятие ликвидационной комиссией мер по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности; письменное уведомление кредиторов о ликвидации юридического лица; составление промежуточного ликвидационного баланса и представление его на утверждение учредителям (участникам) юридического лица; составление ликвидационного баланса после завершения расчетов с кредиторами и утверждение его учредителями (участниками) юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины.

На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ основанием для отказа в регистрации юридического лица является непредставление заявителем определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов. Предоставляемые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции было установлено, что представленный ликвидатором общества в Управление ликвидационный баланс содержит недостоверную информацию о размере кредиторской задолженности общества, поскольку в нем не отражена задолженность ООО «ЗСК» перед Агентством.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о предоставлении ликвидатором общества в налоговый орган недостоверного ликвидационного баланса, поскольку представление ликвидационного баланса, не отражающего действительный размер денежных обязательств должника и, таким образом, не соответствующего требованиям действующего законодательства, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании протокола открытого аукциона между ООО «ЗСК» (Арендатор) и Агентством (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 13.10.2016 № 518 на срок с 03.10.2016 по 02.10.2021. Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

В связи с возникновением задолженности по арендным платежам по Договору 21.04.2017 Агентство почтовым отправлением с описью вложения направило в адрес ООО «ЗСК» претензию № НК-2159 от 19.04.2017 с требованием погасить долг в размере 130 859 руб. 03 коп., пени в размере 48 890 руб. 04 коп. Претензия направлена по юридическому адресу общества, совпадающему с адресом ликвидатора. Почтовое отправление до 26.05.2017 находилось на почтовом отделении получателя, ожидая вручения, затем было возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

При этом информация о ликвидации опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» 03.05.2017. Ликвидатором надлежащие меры к получению почтовой корреспонденции (требования кредитора) приняты не были. 

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, 14.08.2017 Агентство обратилось с иском в арбитражный суд (дело № А21-7189/2017). В ходе рассмотрения дела возвращен встречный иск ООО «ЗСК» о расторжении договора аренды от 13.10.2016 № 518. Определением от 14.09.2017 производство по делу № А21-7189/2017 было приостановлено до вступления в силу решения по настоящему делу. 

Материалами дела подтверждается, что ликвидатору ООО «ЗСК» Сладкову А.В., являющемуся также его единственным учредителем и генеральным директором, подписавшим ранее договор аренды с Агентством, было известно, что в производстве суда находится дело по иску кредитора к ликвидируемому юридическому лицу о взыскании долга. Из текстов судебных актов по делу № А21-7189/2017 усматривается, что Сладков А.В. лично участвовал в судебных заседаниях. Вместе с тем, 03.10.2017 в регистрирующий орган им было подано заявление о государственной регистрации в связи с ликвидацией, на основании которого регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации ООО «ЗСК». 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс содержал недостоверную информацию о размере кредиторской задолженности общества. 

Как следует из материалов дела, между Агентством (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды. У общества имелась неурегулированная задолженность перед Агентством, о чем последнее до принятия решения о ликвидации направило 21.04.2017 в адрес Общества претензию от 19.04.2017 с требованием об оплате задолженности по указанному договору (которую ликвидатор должен был получить в установленный период для принятия требований кредиторов). Однако в представленном в регистрирующий орган ликвидационном балансе на 03.10.2017 сведения о наличии такой задолженности отсутствуют. 

Доказательств (платежных поручений, актов сверки расчетов) того, что задолженность перед Агентством была погашена либо отсутствовала, ликвидатором общества в материалы дела не представлено. Как и доказательств, подтверждающих уведомление Агентства о ликвидации общества.

Между тем, Агентство направило обществу (ликвидатору) требование о погашении задолженности, впоследствии инициировало соответствующий судебный процесс, а, выявив факт ликвидации общества, уведомило Управление о возможном нарушении закона при процедуре ликвидации общества. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 указано, что при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, формирующие соответствующую часть государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

В постановлении от 05.03.2013 № 14449/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обратил внимание судов на то, что общий правовой подход Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенный в постановлении № 7075/11, сводится к недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно. Вывод о недостоверности (и, как следствие, фактическом непредставлении) ликвидационного баланса может быть сделан судом при наличии у ликвидируемого лица непогашенной задолженности перед кредиторами, недобросовестно скрытой ликвидатором.

По смыслу положений пункта 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в рамках проверки формы и содержания заявления о государственной регистрации проверяет сведения, указанные в данном заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого государственная регистрация ликвидации невозможна.

Внесение в ЕГРЮЛ данных о юридических лицах может быть оспорено в суде, если они недостоверны или включены в реестр с нарушением закона (абзац 2 пункта 6 статьи 51 ГК РФ). 

Вследствие этого кредиторская задолженность, в том числе, по которой требования не заявлялись, подлежит обязательному включению в ликвидационный баланс, а отсутствие такого включения является основанием признания решения о регистрации ликвидации недействительным.

В силу пункта 1 статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права. 

Согласно пункту 3 статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, принимает одно из следующих решений: а) об отмене решения регистрирующего органа; б) об оставлении жалобы без удовлетворения. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, учитывая, что при вынесении решения о ликвидации в регистрирующий орган представлена неполная информация о финансово-хозяйственном состоянии ликвидируемого юридического лица, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение Управление об отмене регистрационной записи о ликвидации общества является обоснованным. Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правосудное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2018 по делу № А21-12901/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Семиглазов

Судьи

 

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало