861/2023-183339(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-31921/2023-ГК

Дело № А40-222588/22

г. Москва

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Лялиной Т.А., судей: Проценко А.И., Яремчук Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 по делу № А40-222588/22 

по иску Товарищества собственников жилья "Покровский берег" (ОГРН:  

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>)  

о взыскании долга по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, капитального  ремонта  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО4 по доверенности от 05.07.2022, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ "Покровский берег" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  о взыскании с ИП ФИО2 долга по оплате коммунальных и эксплуатационных  услуг, капитального ремонта в размере 1 313 175,92 руб.,  

ссылаясь на то, что: 

- ТСЖ "Покровский берег" осуществляет управление жилым комплексом  «Покровский берег», расположенным по адресу: 

<

...> корп.1-10;  

- ответчик является собственником нежилых помещений по указанному адресу,  согласно иску, что подтверждается выписками из ЕГРН (представлены в материалы  дела, начиная со 2-ого тома);  

- за ответчиком образовался долг по оплате эксплуатационных и коммунальных  услуг за период с 01.01.2020 по 31.08.2022 в размере 1 313 175,92 руб.;  

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена  последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.  

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных  требований, указывал на то, что часть помещений продана, заявил ходатайство об  оставлении иска без рассмотрения.  

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными  доказательствами, руководствуясь ст. ст. 210, 249, 289 ГК РФ, 154-155 ЖК РФ,  Решением от 05.04.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил в размере 971  881,70 руб., в остальной части требование оставил без рассмотрения, при этом исходил  из того, что:  

- определением от 12.05.2021 по делу А40-74691/21 принято заявление ПАО  «Совкомбанк» о признании ИП ФИО2 несостоятельным  (банкротом). Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  06.12.2022 по указанному делу заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация  Открытие» о признании ответчика банкротом признано обоснованным, в отношении  ответчика введена процедура реструктуризации;  

- требование в части взыскания долга за период с 01.05.2021 по 31.08.2022 не  является текущим и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве;  

- долг по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с мая  2021 по август 2022 в размере 816 679,54 руб. и по взносам на капитальный ремонт за  тот же период в размере 155 202,16 руб. ответчиком не оспорен, доказательств оплаты  долга не представлено;  

- доказательств отчуждения помещений в заявленный период ответчиком не  представлено.  

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый  управляющий ИП ФИО2 ФИО3 обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой  инстанции, принять новый судебный акт, которым требование о взыскании долга за  период с 01.01.2020 по 30.06.2021 – оставить без рассмотрения, указывая на то, что  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 № А4074691/21 было возбуждено на основании определения Арбитражного суда города  Москвы от 09.07.2021, следовательно, суд, взыскивая задолженность с ответчика по  требованию за период с 01.05.2021 по 31.08.2022, включил в состав текущих  обязательств задолженность, образовавшуюся за период с 01.05.2021 по 30.06.2021, то  есть до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал  против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела),  просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;  

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда  размещена 17.05.2023г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность  принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя  истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения, а доводы жалобы подлежат отклонению,  как ошибочные, на основании следующего.  

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются  денежные обязательства, обязательные платежи, возникшие после даты принятия  заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным  законом.  

Согласно Определению Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2021 года по делу   № А40-74691/21«Ф» заявление ПАО «Совкомбанк» о признании ИП ФИО2  банкротом принято судом 12.05.2021 года, следовательно, текущими платежами  считаются денежные обязательства, возникшие после этой даты.  

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ срок оплаты за коммунальные  услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно,  обязательства за оплату коммунальных услуг за период с 01 мая по 31 мая 2021 года  возникают только 10 июня 2021 года, что позволяет их отнести к текущим платежам,  возникшим после даты принятия заявления судом по делу о банкротстве (т.е. после 12  мая 2021).  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, чтобы считать датой начала  возникновения текущих платежей другую более позднюю дату, а именно 09 июля 2021,  что противоречит вышеуказанному Определению от 12.05.2021 года по Делу № А4074691/21«Ф», когда заявление было принято судом впервые, а проверка его  обоснованности действительно была назначена позднее, Определением Арбитражного  суда Москвы от 09.07.2021 года, на которое ссылается заявитель жалобы, однако данный  аргумент не отменяет того факта, что юридически значимым обстоятельством для  определения текущих платежей является момент принятия судом впервые заявления по  делу о банкротстве должника, а не иные процессуальные действия, в том числе  связанные с последующей проверкой обоснованности данного заявления.  

Кроме того, ответчик в суде первой инстанции не оспаривал дату принятия  впервые судом заявления по делу о банкротстве – 12.05.2021г., представил суду на  обозрение Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 года по делу   № А40-74691/21 «Ф», просил считать дату начала текущих платежей с этого срока, в  связи с чем, доводы апелляционной жалобы противоречат собственным заявлениям  ответчика в суде первой инстанции.  

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений  норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому  апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 по делу № А40-222588/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со  дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Т.А. Лялина 

Судьи: А.И. Проценко   Л.А. Яремчук