Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-13330/2019

г.  Липецк

14 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 14.09.2020.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305481634300031, ИНН 

<

***>)

к администрации городского поселения г.Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 399370, 

<

...>) 

о взыскании 707 890 руб. 16 коп.,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, ФИО2- представитель по доверенности, 

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности,  

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения г.Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ответчик) о взыскании 707 890 руб. 16 коп., в том числе: 304 686 руб. задолженность, 5 078 руб. 10 коп. пени и 1 000 штраф по контракту №0146300004219000136001;  315 725 руб. задолженность, 76 401 руб. 06 коп. пени, 5 000 руб. штраф по контракту №0146300004219000139001.

Определением от 13.01.2020 суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении предмета иска: взыскать сумму 697438 руб. 16 коп., в том числе по муниципальному контракту №0146300004219000136001 от 19.07.2019 долг в сумме 304686 руб. и пени за период с 05.10.2019 по 25.08.2020 в сумме 14071 руб. 42 коп.; по муниципальному контракту № 0146300004219000139001 от 19.07.2019 долг в сумме 315725 руб. и пени за период с 21.09.2019 по 25.08.2020 в сумме 62955 руб. 74 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик просил в иске отказать, сослался на отсутствие долга согласно соглашениям о расторжении муниципальных контрактов.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0146300004219000136001 от 19.07.2019 (далее-Контракт-1) на выполнение работ по капитальному ремонту городского парка в г.Усмань Липецкой области согласно технического задания, являющегося неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта (Приложение №1 к муниципальному контракту), цена работ составила 4198264 руб. 07 коп.

В силу п. 2.2 Контракта-1 оплата выполненных работ производится Заказчиком за счет средств бюджета городского поселения путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и представления составленного Подрядчиком в соответствии с техническим заданием локальных сметных расчетов и документов на оплату.

В п.9.2 Контракт-1 стороны выразили волю на изменение цены в сторону увеличения не более, чем на 10 процентов по соглашению сторон.

18 сентября 2019 года стороны подписали дополнительное соглашение №1 об изменении цены Контракта-1 до суммы 4 502950  руб. 07 коп.

13 сентября 2019 года истец предоставил ответчику все документы, указанные в п.2.2 Контракта-1 на сумму 4 502950  руб. 07 коп., ответчик подписал акты выполненных работ.

18 сентября 2019 года стороны соглашением расторгли Контракт-1, снизив цену до 4037123 руб. 37 коп.  

Ответчик произвел частичную оплату по Контракту-1, долг в сумме 304 686 руб. не погашен до настоящего времени.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт №0146300004219000139001 от 19.07.2019 (далее-Контракт-2) на выполнение работ по благоустройству дворовой территории (ремонт) многоквартирных домов № 116, 116а по ул. Ленина и дома №1 по ул. 60 лет Победы в г. Усмань Липецкой области согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта (Приложение №1 к муниципальному контракту) от 19.07.2019 г.

В соответствии с п. 2.1 Контракта-2 цена работ составляет 4 005 798  руб. 38 коп.

В п.9.2 Контракт-2 стороны выразили волю на изменение цены в сторону увеличения не более, чем на 10 процентов по соглашению сторон.

19 июля 2019 года стороны подписали дополнительное соглашение №1 об изменении цены Контракта-2 до суммы 4 321 523  руб. 38 коп.

В силу п. 2.2 Контракта-2 оплата выполненных работ производится Заказчиком за счет средств бюджета городского поселения путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и представления составленного Подрядчиком в соответствии с техническим заданием локальных сметных расчетов и документов на оплату.

30 августа 2019 года истец предоставил ответчику документы, указанные в п.2.2 Контракта-2, при этом ответчик со своей стороны подписал акты выполненных работ на сумму 4321523 руб. 38 коп.

23 сентября 2019 года стороны соглашением расторгли Контракта-2, указав на выполнением истцом работ в сумме 3874102 руб. 64 коп.  

23 октября 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, 16.12.2019 ответчик произвел частичную оплату в сумме 3 874 102 руб. 64 коп., долг в сумме 315725 руб. не погашен до настоящего времени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В  соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых норм, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Ответчик согласовал увеличение цены работ по спорным муниципальным контрактам, подписав дополнительные соглашения от 18.09.2019 на сумму 4502950 руб. 07 коп. по Контракту-1 и №1 от 10.09.2019 на сумму 43215523 руб. 38 коп. по Контракту-2..

Ответчик принял от истца:

- работы по Контракту-2, подписав справку о стоимости выполненных работ и затрат №25 от 30.08.2019 на сумму 315725 руб., акт о приемке выполненных работ №25 от 10.09.2019 на сумму 315 725 руб.

- работы по Контракту-1, подписав справку о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 20.09.2019 на сумму 304686 руб., акт о приемке выполненных работ №2 от 20.09.2019 на сумму 304686  руб.

Мотивированного отказа в приемке работ ответчиком не заявлено, в силу чего работы считаются принятыми ответчиком, доказательств отсутствия потребительской ценности работ ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на соглашения о расторжении муниципальных контрактов от 23.09.2019 и от 18.09.2019, которыми были снижены цены Контракта-1 и Контракта-2,  являются необоснованными, поскольку  подобное поведение стороны по сделке является непоследовательным, нарушающим правило venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

К отношениям сторон подлежит применению п.5 ст. 450 ГК РФ, согласно которому в случае, когда сторона, имеющая право на отказ от договора, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения качества и объемов выполненных истцом работ ответчиком не заявлено.  

 С учетом изложенного требования о взыскании долга по муниципальному контракту №0146300004219000136001 от 19.07.2019 долг в сумме 304686 руб., по муниципальному контракту № 0146300004219000139001 от 19.07.2019 долг в сумме 315725 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.3, п.7.3.1 Контракта-1 и Контракта-2, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

 Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истцом начислены пени по муниципальному контракту №0146300004219000136001 от 19.07.2019 за период с 05.10.2019 по 25.08.2020 в сумме 14071 руб. 42 коп., по муниципальному контракту № 0146300004219000139001 от 19.07.2019 за период с 21.09.2019 по 25.08.2020 в сумме 62955 руб. 74 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплатил в установленный срок стоимость выполненных работ, истец вправе обратиться с требованием о применении ответственности, предусмотренной договором.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени), суд соглашается с ним.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании пени по муниципальному контракту №0146300004219000136001 от 19.07.2019 за период с 05.10.2019 по 25.08.2020 в сумме 14071 руб. 42 коп., по муниципальному контракту № 0146300004219000139001 от 19.07.2019 за период с 21.09.2019 по 25.08.2020 в сумме 62955 руб. 74 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по  государственной пошлине в сумме 16949 руб., в остальной части истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме     209 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского поселения г.Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305481634300031, ИНН 

<

***>) сумму   697438 руб. 16 коп., в том числе по муниципальному контракту №0146300004219000136001 от 19.07.2019 долг в сумме 304686 руб. и пени за период с 05.10.2019 по 25.08.2020 в сумме 14071 руб. 42 коп., по муниципальному контракту № 0146300004219000139001 от 19.07.2019 долг в сумме 315725 руб. и пени за период с 21.09.2019 по 25.08.2020 в сумме 62955 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16949 руб. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305481634300031, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 209 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                           Крылов А.Г.