962/2023-27912(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу 

 № 11АП-19100/2022, 

№ 11АП-19296/2022

24 марта 2023 года

г. Самара

Дело № А72-10474/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Машьяновой А.В., судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновым Д.С.,  с участием:  

от УФНС - ФИО1, доверенность от 11.01.2023, иные лица, не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2023 года в помещении суда в зале № 2  

апелляционные жалобы УФНС по Ульяновской области и конкурсного управляющего ФИО2  

Ирины Валерьевны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2022  

года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2  

Ирины Валерьевны о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Земельная компания»  

УСТАНОВИЛ:

27.07.2017 Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Ульяновской  области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Земельная компания»;  включении заявителя в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 2 319 453  руб. 63 коп.: во вторую очередь реестра требований кредиторов – 13 383 руб. 60 коп., в третью  очередь реестра требований кредиторов – 2 306 070 руб. 03 коп., в том числе основной долг – 2 182  007 руб. 93 коп., пени – 123 696 руб. 50 коп., штраф – 365 руб. 60 коп.; утверждении арбитражного  управляющего должника из числа членов Ассоциации «УРСО АУ» (644122, 

<

...>).  

 Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2017 заявление ФНС России  принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ЗАО «Земельная компания».  

Определением от 10.10.2017 (резолютивная часть объявлена 03.10.2017) требования ФНС  России признаны обоснованными, в отношении закрытого акционерного общества «Земельная  компания» введена процедура банкротства – наблюдение.  

Временным управляющим закрытого акционерного общества «Земельная компания»  утверждена ФИО2, член Ассоциации "УРСО АУ" (644122, 

<

...>).  

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете  «КоммерсантЪ» № 192 от 14.10.2017.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2018 (резолютивная часть от  

123..03.2018) ЗАО «Земельная компания» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении ЗАО «Земельная компания» ведена процедура конкурсного производства сроком на 6  месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации  "УРСО АУ".  

02.07.2021 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении  разногласий, в котором просила суд (с учетом уточнения):  

- разрешить разногласия между конкурсным управляющим ЗАО «Земельная компания»  ФИО2 и УФНС по Ульяновской области и определить, что текущая задолженность по  земельному налогу (недоимка) уплачивается по каждому земельному участку отдельно за счет  выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором АО  «Тимер Банк».  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2022 производство по  обособленному спору прекращено.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022  определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2022 по делу № А72-10474/2017  отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2022 разрешены разногласия  между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами по распределению денежных  средств, поступивших на счет должника от реализации предмета залога.  

Признаны текущие расходы должника по уплате имущественного налога и земельного налога,  начиная с 1-го квартала 2018 года, а также пени по текущим налогам на имущество и земельному  налогу, начисленные с даты открытия процедуры конкурсного производства в отношении  должника, подлежащими возмещению за счет средств, поступивших от реализации каждого  отдельного предмета залога, в порядке пункта 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2022 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Размер задолженности определен в редакции ФНС России в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Ульяновской области.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2022,  УФНС по Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022  апелляционная жалоба - оставлена без движения.  

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы, устранены  заявителем в срок в связи с чем, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  23.01.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В свою очередь, с апелляционной жалобой на аналогичный судебный акт обратилась  конкурсный управляющий ФИО2.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022  апелляционная жалоба - оставлена без движения.  

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы, устранены  заявителем в срок в связи с чем, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  23.01.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 25 постановления  от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при  применении положения части 2 статьи 261 АПК РФ об определении времени и места судебного  заседания арбитражным судам следует иметь в виду, что апелляционные жалобы на один  судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего  срока, установленного для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также того, что  апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное  обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного  заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной  жалобы.  

Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к  рассмотрению в одном судебном заседании.  

Срок рассмотрения апелляционной жалобы, установленный статьей 267 Кодекса,  исчисляется со дня поступления в арбитражный суд последней апелляционной жалобы на  обжалуемый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 рассмотрение  апелляционных жалоб отложено на 08.02.2023.  

06.02.2023 от УФНС по Ульяновской области в материалы дела поступил письменный отзыв  на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам апелляционного производства  в порядке ст. 262 АПК РФ.  

Председательствующим в соответствие со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании 08.02.2023 был объявлен перерыв до 15.02.2023 до 16  час. 25 мин., зал № 2 (время местное МСК +1) информация о котором была размещена в  электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru).  

После перерыва судебное заседание было продолжено 15.02.2023 в том же составе суда. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 рассмотрение  апелляционных жалоб отложено на 17.03.2023.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 в связи с  нахождением в очередном отпуске судьи Гольдштейна Д.К. в судебном составе рассматривающем  апелляционные жалобы произведена его замена на судью Гадееву Л.Р.  

После замены судьи рассмотрение апелляционных жалоб начато с самого начала. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа подержал доводы  апелляционной жалобы УФНС по Ульяновской области, апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ФИО2 просил оставить без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.  

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для  рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности  или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в  системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле,  представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих  в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения  апелляционной жалобы по существу.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  

обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Разрешая возникшие разногласия между конкурсным управляющим и конкурсными  кредиторами по распределению денежных средств, поступивших на счет должника от реализации  предмета залога, суд первой инстанции руководствовался следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным  управляющим ЗАО «Земельная компания проведена инвентаризация имущества должника.  Сведения о проведенной инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ.  

В настоящее время было реализовано следующее залоговое имущество должника: 

- земельный участок с общей площадью 999 кв. м, кадастровый номер: 73:24:021110:348 и  Земельный участок с общей площадью 816 кв. м., кадастровый номер: 73:24:021110:347 по цене 1  856 000,00 руб. единым лотом (Лот № 2). Согласно банковской выписке 03.12.2020 года  конкурсный управляющий перечислил в адрес АО «Тимер Банк» сумму 1 763 200 руб. с  назначением платежа «Погашение требований кредитора включенного в реестр требований  кредиторов. НДС не облагается»;  

- земельный участок с общей площадью 25 723 кв. м., кадастровый помер: 73:24:021110:346,  адрес местонахождения: Ульяновская область, г. Ульяновск по цене 7 399 909,00 руб. До  настоящего времени денежные средства от реализации данного земельного участка по цене 7 399  909 руб. конкурсным управляющим не распределены.  

Имущество ЗАО «Земельная компания», являющееся предметом залога реализовано на  сумму 9 255 909,00 руб.  

ФНС России в лице Управления ФНС России по Ульяновской включено в реестр текущих  платежей ЗАО «Земельная компания» с суммой требований по имущественным налогам  (земельному налогу за 2017, 2018 гг.) на сумму 9 422 605,01 руб., в том числе:  

- земельный налог, основной долг - 6 554 498,00 руб.; - пени по земельному налогу - 2 431 140,01 руб.; - штрафы по земельному налогу - 436 967,00 руб. 

ФНС России также включена в реестр текущих платежей с задолженностью по текущему  земельному налогу за 2020 г. с суммой в размере 4 254 466 руб.  

Конкурсный управляющий указывал, что сумма задолженности по земельному налогу за  2017, 2018, 2020гг. составляет 13 677 071,00 руб.  

Помимо этого, у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о начислении земельного  налога за 2019 год.  

От ФНС России в лице Управления ФНС России по Ульяновской поступило заявление № 1823/05867 от 06.04.2021 года о необходимости оплаты земельного налога, пеней и штрафов ЗАО  «Земельная компания» в общей сумме 9 637 147,74 руб. до расходования денежных средств на  погашение требований залогодержателя (АО «Тимер банк») в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.  138 Закона о банкротстве.  

Согласно сообщению об исчисленной налоговым органом сумме налога № 576829 от  28.05.2021 - общая сумма задолженности за 2020 год составляет 4 254 466,00 руб.  

Также от ФНС России в лице Управления ФНС России по Ульяновской поступило  Требование о погашение текущей задолженности по имущественным налогам за счет средств от  реализации залогового имущества № 18-23/06347 от 12.04.2021 об обязании конкурсного  управляющего ЗАО «Земельная компания» распределить денежные средства, полученные от  реализации вышеуказанных земельных участков с учетом определения Верховного суда РФ от  01.04.2021 года по делу № 305-ЭС20-20287, а именно: погасить имеющуюся задолженность по  имущественным налогам (по земельному налогу), которые начислены на объекты собственности  ЗАО «Земельная компания» за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала  расчетов с залоговым кредитором - ПАО «Тимер Банк». Вышеуказанные мероприятия провести в  срок не позднее 23.04.2021. О необходимости оплаты земельного налога, пеней и штрафов ЗАО  

«Земельная компания» в сумме 9 637 147,74 руб. до расходования денежных средств на  погашение требований залогодержателя (АО «Тимер банк») в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.  138 Закона о банкротстве.  

В соответствии с п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности  предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от  реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2  настоящей статьи.  

Определением Верховного суда РФ от 01.04.2021 по делу № 305-ЭС20-20287 установлена  необходимость оплаты текущих имущественных и земельного налогов от реализации залогового  имущества в составе расходов в соответствии с п. 6 ст. 138 Закона о банкротства. Однако  Верховный суд РФ не рассматривал порядок расчета сумм налога подлежащих погашению в  составе этих расходов подлежащие погашению в контексте имеющейся календарной очередности  возникновения налоговой задолженности, уплаты пеней и штрафов, а также необходимость  погашения всей возникшей задолженности до погашения требований залогового кредитора за счет  выручки от реализации предмета залога.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2021 заявление  конкурсного управляющего удовлетворено, суд разрешил разногласия по вопросу уплаты  имущественных и земельного налога в составе расходов по п.6 ст. 138 Закона о банкротстве.  

Однако Судом не была установлена конкретная сумма задолженности по текущим  налоговым платежам, подлежащая перечислению в пользу бюджета до расходования денежных  средств на погашение требований залогодержателя в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 138 Закона  о банкротстве.  

Так как задолженность по налогам и сборам имеет по своей сути иную природу и характер  задолженности нежели задолженность, возникающая из обычных договорных обязательств, в том  числе кредитных и залоговых, поэтому невозможно разделить общую сумму задолженности по  налогам и сборам с учетом пеней, штрафов и календарной налоговой очередности и соотнести ее с  конкретными предметами залога (так как в данном случае будут нарушаться права  уполномоченного органа).  

По мнению уполномоченного (налогового) органа до расходования денежных средств в  соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, подлежат удержанию (с целью  уплаты в бюджет) общая сумма возникших с даты возбуждения дела о несостоятельности  (банкротстве) текущих имущественных налогов с 2017 года по настоящее время. Причем, согласно  письма ФНС России уполномоченный орган считает подлежащей погашению всей суммы  образовавшейся на текущий момент задолженности по земельному налогу. Кроме того, согласно  данным ФНС России задолженность составляет 9 637 147,74 р. (за 2017,2018 годы), а по данным  конкурсного управляющего - 13 677 071 р. (за 2017,2018,2020 годы, без учета 2019 года).  

Таким образом, на текущий момент имеются разногласия в порядке распределения  денежных средств от продажи части залогового имущества, т.е. по задолженности по текущим  налоговым платежам (земельному налогу за 2017, 2018, 2019, 2020гг. с объектами обложения -  залогового имущества) с учетом Определения Верховного суда РФ от 01.04.2021 года по делу   № 305-ЭС20-20287.  

Уполномоченный орган посчитал, что текущая задолженность по земельному налогу  (основной долг и пени) уплачиваются по каждому земельному участку отдельно за счет выручки  от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором - АО «Тимер  Банк».  

С 27.07.2017 по реализованным земельным участкам ЗАО «Земельная компания», которые  являются залоговым имуществом начислено земельного налога 951 846,00 руб., пени -241 078,29  руб., штраф - 30 534,90 руб.  

Согласно п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Согласно п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными  кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и  об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об  

уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке,  предусмотренном названным Законом. Такой порядок предусмотрен ст. 60 Закона о банкротстве.  

Порядок удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества  должника, определен в пунктах 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.  

В силу положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве (введен Федеральным законом  от 29.12.2014 № 482-ФЗ) расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его  на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до  расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи.  

Таким образом, в случае реализации заложенного имущества на торгах, конкурсный  управляющий первоначально за счет вырученных от реализации предмета залога средств  погашает расходы на обеспечение сохранности заложенного имущества. Оставшиеся вырученные  от реализации заложенного имущества средства, за минусом расходов на обеспечение  сохранности предмета залога, распределяются конкурсным управляющим в порядке,  предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.  

Однако положения законодательства о банкротстве прямо не регулируют порядок погашения  расходов на обеспечение сохранности предмета залога.  

Отсутствие отсылочной нормы к законодательству о залоге в статье 138 Закона о  банкротстве не исключает применение соответствующих норм Закона об ипотеке при  определении залоговым кредитором порядка и условий продажи заложенного имущества.  

Более того, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в п.5 ст. 18.1 при определении начальной  продажной цены предмета залога отсылает к законодательству о залоге. К числу таковых  относятся Гражданский кодекс РФ, а также ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».  

Согласно ст.4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случаях, когда залогодержатель в  соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение  имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести за залогодателя расходы на  страхование этого имущества, его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности  залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам,  возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного  имущества.  

Таким образом указанная норма права конкретизирует, что к расходам на обеспечение  сохранности залогового имущества относятся: расходы на страхование этого имущества, его  охрану, расходы на содержание, в том числе на коммунальные услуги, налоги на залоговое  имущество.  

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 08.04.2021 N 305- ЭС20-20287, по общему правилу залог, помимо прочего, обеспечивает возмещение необходимых  расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания  на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).  

Судом первой инстанции указано, что допустимость погашения финансовых санкций  отмечена в Определении Верховного Суда РФ от 28.04.2022 N 305-ЭС22-5509 по делу N А4170593/2017, в котором подтвержден вывод нижестоящих судов, что налог по упрощенной системе  налогообложения, а также пени по земельному налогу и налогу на имущество, исчисленные на  находящееся в залоге имущество должника, подлежат погашению в составе расходов по  обеспечению сохранности предмета залога и реализации его на торгах, то есть в первоочередном  порядке за счет средств, поступивших от реализации или использования предмета залога, до их  распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)".  

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная  настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае  уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с  перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по  сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.  

Согласно п.п. 1, 2 ст. 144 Налогового кодекса РФ (далее -НК РФ) налоговая санкция является  мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции  

устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах,  предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.  

Относительно периода взыскания налогов и пени судом первой инстанции указано  следующее.  

При наступлении несостоятельности и введении процедур банкротства нахождение в  имущественной сфере конкурсной массы предмета залога обусловлено целью его дальнейшей  реализации в ходе ликвидационных процедур и расчетов (в первую очередь с залоговым  кредитором). В такой исключительной ситуации должник как самостоятельный субъект права уже  теряет возможность определять хозяйственную судьбу залогового имущества (определять  вопросы сдачи его внаем, в аренду, передачи на хранение, определять условия таких обязательств  (которые по общему правилу, исходя из принципов добросовестности, не могут быть убыточными  для должника, а напротив, как раз направлены на извлечение прибыли)). Распоряжение таким  имуществом осуществляется уже арбитражным управляющим, прежде всего, в интересах  залоговых кредиторов, под их непосредственным контролем и с их непосредственным участием.  Переход на таких лиц права определения судьбы имущества справедливо влечет и переход  обязанности по возмещению из полученной в дальнейшем стоимости такого имущества расходов,  необходимых для его сохранения, в целях как можно более выгодной реализации. Указанное  согласуется с правилами статей 337 и 343 Гражданского кодекса Российской Федерации о  признании по общему правилу обязательства должника обеспеченным залогом в целом.  

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан вывод, что период отнесения  расходов по обеспечению сохранности предмета залога, в том числе начисленных налогов на  имущество и пени, подлежит исчислению с момента открытия ликвидационной процедуры, то  есть - открытия процедуры конкурсного производства (решение от 14.03.2018), в которой  фактически начат процесс обращения взыскания на предмет залога, а именно - начиная с 1-ого  квартала 2018 года.  

Указанный правовой подход также отражен в постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 10.10.2022 года по делу А55-8849/2017.  

Исходя из представленного расчета налогового органа, отсутствия контррасчета со стороны  конкурсного управляющего, на 19.09.2022 общий размер земельного налога и с учетом штрафов и  пени составляет:  

по земельному участку 73:24:021110:348 (собственность с 15.12.2016 по 13.12.2019) налог21 231 руб., пени - 8 193,71 руб., штраф - 1 107,7 руб.;  

по земельному участку 73:24:021110:347 (собственность с 15.12.2016 по 13.12.2019) налог17 342 руб., пени - 6 692,73 руб., штраф - 904,8 руб. ;  

по земельному участку 73:24:021110:346 ( собственность с 15.12.2016 по 07.09.2020) налог760 598 руб., пени - 219 336,21 руб., штраф - 28 522,4 руб.  

В связи с изложенным суд первой инстанции разрешил разногласия между конкурсным  управляющим и конкурсными кредиторами по распределению денежных средств, поступивших на  счет должника от реализации предмета залога, признав текущие расходы должника по уплате  имущественного налога и земельного налога, начиная с 1-го квартала 2018 года, а также пени по  текущим налогам на имущество и земельному налогу, начисленные с даты открытия процедуры  конкурсного производства в отношении должника, подлежащими возмещению за счет средств,  поступивших от реализации каждого отдельного предмета залога, в порядке пункта 6 статьи 138  Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Размер задолженности определен судом первой инстанции в редакции ФНС России в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области с учетом содержания  настоящего судебного акта и сроков исполнения обязанности по уплате налогов.  

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств  установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства  имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, основаны на неверном  толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  

судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным  судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного  акта.  

Несогласие заявителей с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться  основанием для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом  первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и  полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда  соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств,  правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не  установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным доводам жалоб и  удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2022 года по делу   № А72-10474/2017 - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.В. Машьянова 

Судьи Л.Р. Гадеева 

 Я.А. Львов