РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242376/23-170-2734

г. Москва

13 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "РЕПЕТЕК" (107023, ГОРОД МОСКВА, СЕМЁНОВСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2009, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СПЕЦКОМПАНИ" (111020, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/XII/11 ОФИС 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 645 814,78 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕПЕТЕК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СПЕЦКОМПАНИ" (далее - ответчик) о взыскании 645 814,78 руб. убытков по договору №ДП-1/2018 от 01.11.2018 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

24.05.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "СПЕЦКОМПАНИ" о составлении мотивированного решения. 

Истцом в иске было заявлено о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Авиаагрегат» и АО «Завод металлоконструкций»

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела и представленных в материалы дела доказательств не следует, что судебный акт, принятый по результатам искового заявления, может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон, а также заявителем не мотивировано каким образом и на какие- именно его права и обязанности может повлиять вынесенный по делу судебный акт, в связи с чем, суд в привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отказывает.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецкомпани» (далее также - Поставщик) и ООО "РЕПЕТЕК" (далее также - Покупатель)Договора поставки № ДП-1/2018 от 12.01.2018 г.

В рамках указаного договора ответчиком истцу были поставлены грузовые вагоны № 98013485, № 98017213, № 98017155, № 98011505, № 98017163, № 98017197, № 98025406, 98017056 модели №13-6964-01, (далее - «Вагоны»). Вагоны переданы Покупателю по актам приема-передачи Товара: №6 от 31.05.2018г. 98011505; №9 от 22.06.2018г. 98013485; №10 от 20.07.2018г. 98017056; №12 от 30.07.2018г. № 98017213, № 98017155, № 98017163, № 98017197; №22 от 24.10.2018 - 98025406.

Согласно 1.1. Договора, Поставщик поставил, вагоны-платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-6964-01 ТУ 3182-064-01395963-2017, производства Открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» (ОАО «ЗМК»), г. Энгельс, Саратовская обл., РФ, именуемые в дальнейшем «Товар».

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что качество и комплектность поставляемого Товара должны соответствовать техническим условиям (ТУ). Срок гарантии Товара определяется в ТУ ОАО "ЗМК", гарантийные сроки на комплектующие устанавливаются техническими условиями предприятий изготовителей (п. 2.4. Договора).

Гарантийные сроки на комплектующие изделия (в том числе по ресурсу) устанавливаются согласно государственным и отраслевым стандартам, технических условий и паспортов поставщиков на эти изделия и не могут быть меньше, чем срок эксплуатации вагона от постройки до первого деповского ремонта. Гарантийный срок на комплектующие исчисляется с даты постройки вагона (п. 2.4.4 Договора).

Однако, не выдержав вышеуказанные гарантийные сроки эксплуатации, Вагоны были переведены ОАО «РЖД» в нерабочий парк для производства текущего отцепочного ремонта в связи с выявлением дефектов технологического характера (с претензиями к качеству их изготовления производителем):

98011505 при расследовании случая отцепки выявлено: протечка эластомерной массы поглощающего аппарата № 1416-3145-2018 (АПЭ-90-А), класса Т2. Нарушение п. 5.1 «Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог». Нарушение ТУ 3183-001-07512738-2004г. при производстве поглощающего аппарата.

98013485 заключение о неисправности поглощающего аппарата: потеря упругости поглощающего аппарата № 5536 1416-2018 (АПЭ-90-А), выявлено вытекание эластомерной массы, суммарный зазор между поглощающим аппаратом и упорными угольниками поглощающего аппарата более 5 мм. Нарушение ТУ 3183-001-07512738-2004, не выдержан срок гарантийной эксплуатации эластомерного поглощающего аппарата 8 лет с момента изготовления.

98017163 при расследовании случая отцепки выявлено: протечка эластомерной массы поглощающего аппарата № 1416-6349-2018 (АПЭ-90-А), класса Т2. Нарушение п. 5.1 «Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог». Нарушение ТУ 3183-001-07512738-2004г. при производстве поглощающего аппарата.

98017155 заключение о неисправности поглощающего аппарата: причиной неисправности поглощающего аппарата № 1416-805767-2018 (АПЭ-90-А), явилось наличие суммарного зазора между передним упором и упорной плитой, задним упором и корпусом аппарата 62 мм, потеря упругих свойств связана с утечкой эластомерной массы. Нарушение ТУ 3183-001-07512738-2004, не выдержан срок гарантийной эксплуатации эластомерного поглощающего аппарата 8 лет с момента изготовления.

98017197 просадка поглощающего аппарата АПЭ-90-А № 6092 кл. 1416-2018г. Нарушение ТУ 3183-001-07512738-2004. Претензии к качеству изготовления детали вагона.

98025406 потеря упругости поглощающего аппарата № 7493 1416-2018 (АПЭ-90-А), выявлено вытекание эластомерной массы, зазор между поглощающим аппаратом и упорными угольниками поглощающего аппарата более 5 мм. Нарушение ТУ 3183-001-07512738-2004, не выдержан срок гарантийной эксплуатации эластомерного поглощающего аппарата 8 лет с момента изготовления.

98017213 потеря упругости поглощающего аппарата № 6699 1416-2018 (АПЭ-90-А), выявлено вытекание эластомерной массы, суммарный зазор между поглощающим аппаратом и упорными угольниками поглощающего аппарата более 5 мм. Нарушение ТУ 3183-001-07512738-2004, не выдержан срок гарантийной эксплуатации эластомерного поглощающего аппарата 8 лет с момента изготовления.

98017056 протечка эластомерной массы поглощающего аппарата № 1806088. Поглощающий аппарат изъят из эксплуатации, согласно п. 2.2.29 а («Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог» утв. Советом по ж.д. транспорту, государств участников Содружества (протокол от 20-21 октября 2010г.) Причиной дефекта явилось некачественное изготовление детали. Нарушение ТУ 3183-001-11652562-04г.

В соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утв. Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 18.03.2020) ВЧДЭ ОАО «РЖД» по каждому дефекту технологического характера проведены расследования, по результатам которых составлены акты-рекламации (ВУ-41).

Согласно актам-рекламациям формы №ВУ-41 по всем вышеперечисленным вагонам, вина в возникновении неисправностей вагонов отнесена на Изготовителя поглощающего аппарата (АО «Авиаагрегат»), а ответственность - на завод изготовитель вагонов АО «Завод металлоконструкций». Вина Изготовителя заключается в несоблюдении им требований нормативно-технической документации при производстве поглощающего аппарата, в том числе требований ТУ 3183-001-07512738-2004г., который регламентирует срок гарантийной эксплуатации эластомерного поглощающего аппарата 8 лет с момента изготовления.

АО «Авиаагрегат» и АО «Завод металлоконструкций» были надлежащим образом уведомлены о каждом случаи отцепе вагонов, о чем в актах ВУ-41 М сделаны соответствующие отметки.

Однако, ни ответчик, ни АО «Авиаагрегат», ни АО «Завод металлоконструкций» своим правом участия в расследовании не воспользовались, своих представителей не направили.

Согласно п. 2.5. Договора, заводские дефекты устраненные силами и за счет Покупателя, Поставщик обязан в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета Покупателя и документов, подтверждающих произведенные расходы, а именно: копии уведомлений форм ВУ-22, ВУ-23, ВУ-36, Акта рекламации формы ВУ-41М, Акта выполненных работ и счета-фактуры организации, осуществляющей ремонтные работы по устранению выявленных дефектов, заверенных печатью Покупателя, оплатить выставленный Покупателем счет. В счет также включаются расходы Покупателя на доставку Товара до места проведения ремонта и обратно до места дислокации. Обязательства по оплате Ответчиком не исполнены.

Для устранения выявленных дефектов Истцом (в лице представителя - ООО «Максима Логистик» (Агент) в рамках Договора № 027/Т/МЛ-18 от 17.10.2018 г. и доп. соглашение № 1 от 18.10.2018 г.) был организован текущий отцепочный ремонт вагонов 98013485, № 98017213, № 98017155, № 98011505, № 98017163, № 98017197, № 98025406 в ВЧДЭ ОАО «РЖД», что подтверждается актами выполненных работ по форме ФПУ-26, Актами-рекламациями по форме ВУ-41, расчетно-дефектными ведомостями прилагаемыми к настоящему исковому заявлению.

Факт несения ООО «Максима Логистик» расходов на устранение неисправностей Вагонов подтверждается платежными поручениями №33766 от 22.08.2022, № 29742 от 04.04.2022, № 29841 от 06.04.2022г., № 36046 от 02.11.2022 г., № 31557 от 06.06.2022 г., № 32299 от 30.06.2022 г., от 03.06.2022 №31518.

С целью мирного урегулирования спора, ООО «Максима Логистик» направило в адрес АО «Авиаагрегат» (виновное лицо, согласно актам-рекламации ВУ-41) претензии от 12.12.2022 №651/22 с приложением оригиналов актов-рекламаций ВУ-41 по вагонам № 98013485, № 98017213, № 98017155, № 98011505, № 98017163, № 98017197, № 98025406, № 98017056 копий рекламационных документов.

Однако, АО «Авиаагрегат» письмом исх. № 12/гд от 10.01.2023 г. от возмещения претензионных требований отказался, мотивируя это отсутствием прямых договорных отношений между ООО «Максима Логистик» и АО «Авиаагрегат». При этом содержание актов-рекламаций формы ВУ-41 заключение комиссией ВЧДЭ о некачественном изготовлении поглощающих аппаратов не оспорило.

ООО «Максима Логистик» направило в адрес ООО «Репетек» претензию исх. № 2809 от 11.07.2023 г. на сумму 593 407 (пятьсот девяносто три тысячи четыреста семь) рублей 65 коп. без учёта НДС20%.

Также между ООО «Репетек» и ООО «ТопЛайн» был заключен договор № 14/12-аг от 13.02.2012 г по которому ООО «ТопЛайн» оказывает ООО «Репетек» агентские услуги по организации проведения плановых и текущих видов ремонта, железнодорожных вагонов, принадлежащих Принципалу на праве собственности или находящихся у него на другом законном основании.

Для устранения выявленных дефектов ООО «ТопЛайн» был организован деповской ремонт вагона 98017056, в ВЧДЭ ОАО «РЖД», что подтверждается актами выполненных работ по форме ФПУ-26, Актами-рекламациями по форме ВУ-41, расчетно-дефектными ведомостями прилагаемыми к настоящему исковому заявлению.

Факт несения ООО «ТопЛайн» расходов на устранение неисправностей Вагона подтверждается Отчетом агента № 270514 от 27.05.2021г.

ООО «Репетек» возместило ООО «ТопЛайн» и ООО «Максима Логистик» понесенные убытки в размере 645 814 (шестьсот сорок пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 78 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

С целью мирного урегулирования спора, ООО «Репетек» направило в адрес ООО «Спецкомпани» претензии от 11.07.2023 №39/23 и то 12.07.2023г. №41/23 с приложением копий всех предусмотренных п. 2.5. Договора, документов.

Однако, Ответчик в своем ответе от 07.08.2023г. №338, сообщил об отказе в удовлетворении требований по возмещению понесенных ООО «Репетек» расходов на ремонт вагонов 98013485, № 98017213, № 98017155, № 98011505, № 98017163, № 98017197, № 98025406, 98017056.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 3. ст. 470 ГК РФ, гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия).

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно пункту 4 статьи 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с нормами ст. ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой взыскания убытков, для возмещения последних необходимо наличие следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков); обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение стороны, причинившей ущерб; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением и возникшим убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 № 301 -ЭС17-13765 в качестве заявления о недостатках, следует рассматривать уведомление подрядчика, сделанное ОАО «РЖД», которое производит ремонт неисправного вагона, действуя, в том числе в интересах заказчика, обеспечивая выполнение им обязанности по предотвращению возможного причинения вреда в результате неисправности вагонов.

Согласно п. 2.1 Регламента ВЧДЭ ОАО «РЖД» в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также ВРП о случаях отцепки. Телеграммы направляются по телеграфной линии ОАО «РЖД», а не почтой. Указанные телеграммы поступают по внутренней системе ОАО «РЖД» на станции приписки депо.

То обстоятельство, что указанная телеграмма направлена в адрес АО «ЗМК» и АО «Авиаагрегат» не истцом, не влечет вывода о том, что они не были осведомлены о факте отцепки вагонов и не может являться основанием для освобождения продавца от ответственности за обнаруженные несоответствия качества Товара в период гарантийного срока, предусмотренного действующим законодательством и договором.

АО «ЗМК» подключен к телеграфной линии ОАО «РЖД» для получения соответствующих телеграмм с марта 2021г. ОАО «РЖД» направляет телеграммы в соответствии с Правилами эксплуатации сети телеграфной связи ОАО «РЖД», утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 14.03.2013 № 632р.

В силу п. 2.2 Регламента владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ и ПЗК могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.

В соответствии с п. 2.3 Регламента владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей ВЧДЭ о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя. Получатель уведомления имеет право отказаться от расследования случая отцепки вагона. О своем решении он в двухсуточный срок официально уведомляет ВЧДЭ, а также заинтересованных лиц.

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Следовательно, у АО «ЗМК» и АО «Авиаагрегат» имелась возможность принятие участие в расследовании причин отцепки вагона, а также выразить свое мнение о причинах неисправностей.

Соответственно довод Ответчика о невозможности известить изготовителя вагонов о выявленных недостатках, что повлекло невозможность удовлетворения заявленных требований, в т.ч порядке регресса, является не состоятельным.

 Отказ Ответчика от возмещения убытков, связанных с устранением дефектов, возникших вследствие установки на вагоны некачественных комплектующих, не выдержавших гарантийный срок эксплуатации, является неправомерным, так как данная обязанность предусмотрена законом и договором.

Учитывая, что правоотношения Истца и Ответчика возникли из договорных обязательств, ввиду чего, для наступления ответственности Ответчика, Истец не обязан доказывать весь состав правонарушения допущенного непосредственно Ответчиком.

Ответчик указывает, что, если виновником в актах-рекламации определен производитель поглощающих аппаратов, которыми был укомплектованы вагоны, данные обстоятельства освобождают его от ответственности за комплектующие ненадлежащего качества.

При этом, Ответчик не учитывает, что согласно п. 2.2. Договора, Продавец гарантирует, что комплектность и качество товара полностью отвечают требованиям завода изготовителя и техническим условиям на товар.

На основании ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 454, 475-477, 506, 702, 721-723 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 51, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Взыскать с ООО "СПЕЦКОМПАНИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "РЕПЕТЕК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2009, ИНН: 

<

***>) 645 814 руб. 78 коп. убытков, а также 15 916 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина