﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7175/2021-ГКу

г. Пермь

16 июля 2021 года

Дело № А60-5429/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Свердловский областной медицинский колледж",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 апреля 2021 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-5429/2021

по иску государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Краснотурьинская городская больница" (ОГРН 1156658080413, ИНН 6617025334)

к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Свердловский областной медицинский колледж" (ОГРН 1026602332349, ИНН 6658041737)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Краснотурьинская городская больница" (далее – истец, ГАУЗ СО "КГБ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Свердловский областной медицинский колледж" (далее – ответчик, ГБПОУ "СОМК") задолженности по оплате оказанных по договору от 09.01.2019 № 37-ю услуг в сумме 81 932 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 998 руб. 31 коп.; задолженности по оплате оказанных по договору от 01.04.2019 № 46-ю услуг в сумме 85 057 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 188 руб. 93 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 12.04.2021, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

28.04.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на незаключенность сторонами письменного договора в форме единого документа, несогласованность существенных условий договора, недоказанность факта оказания услуг истцом ответчику. 

Истцом направлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном   ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно представленным договорам возмездного оказания услуг от 09.01.2019 № 37-ю, 01.04.2019 № 46-ю ГБПОУ «СОМК» (заказчик) поручает, а ГАУЗ СО "КГБ" (исполнитель) обязуется оказывать на возмездной основе медицинские услуги – обслуживание (лечебно-профилактические работы) студентов Краснотурьинского филиала заказчика.

	По актам от 29.03.2019 № 73, от 28.02.2019 № 42, от 31.01.2019 № 20 исполнитель оказал заказчику медицинские услуги (осмотр студентов) в январе, феврале, марте, 2019 года на общую сумму 81 932 руб. 25 коп.

	По актам от 30.06.2019 № 171, от 30.04.2019 № 102, от 31.05.2019 № 137 исполнитель оказал заказчику медицинские услуги (осмотр студентов) в апреле, мае, июне 2019 года на общую сумму 85 057 руб. 05 коп.

	Договор, акты, счета, счета-фактуры получены представителем  Краснотурьинского филиала учреждения "СОМК" Морозовой Л.В. 27.11.2019.

	Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, исполнитель направил заказчику претензию от 19.10.2020 № 2914 и впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 395, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из доказанности факта оказания услуг, наличия на стороне ответчика задолженности по их оплате в заявленном размере, правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 779 ГК РФ (гл. 39 ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений гл. 39 ГК РФ единственным существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет.

Иные условия договора возмездного оказания услуг (срок, цена, условия оказания услуг и прочие) не относятся к существенным и являются определимыми, то есть могут быть определены в соответствии с п. 2 ст. 314, п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Как верно установлено судом, согласно условиям представленных в дело договоров возмездного оказания услуг от 09.01.2019 № 37-ю, 01.04.2019 № 46-ю ГБПОУ «СОМК» (заказчик) поручает, а ГАУЗ СО "КГБ" обязуется оказывать на возмездной основе медицинские услуги – обслуживание (лечебно-профилактические работы) студентов Краснотурьинского филиала заказчика. Место оказания услуг определено: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Чкалова, д. 45. В п. 1.4 указано, что исполнитель закрепляет за заказчиком фельдшера Милованову Н.Ю., режим оказания услуг – с понедельника по пятницу с 08 час. 00 мин. до 15 час. 42 мин.

Акты от 29.03.2019 № 73, от 28.02.2019 № 42, от 31.01.2019 № 20, от 30.06.2019 № 171, от 30.04.2019 № 102, от 31.05.2019 № 137 фиксируют оказание исполнителем медицинских услуг (осмотр студентов) заказчику в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2019 года на общую сумму 166 989 руб. 30 коп.

Указанные акты со стороны заказчика не подписаны, вручены представителю заказчика 27.11.2019.

Вместе с тем положениями ст. 779-781, 783 ГК РФ не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Таким образом, в отличие от договоров подряда, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (ст. 711 ГК РФ), то есть требуют составления актов выполненных работ, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Исходя из положений гл. 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В подтверждение фактического оказания услуг в материалы дела представлены табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы фельдшера Миловановой Н.Ю. с 01.01.2019 по 30.06.2019, согласно которым указанный работник осуществлял трудовую деятельность с понедельника по пятницу с 08:00 до 15:42 (продолжительность рабочего дня – 7 час. 42 мин).

Также в материалы дела представлена досудебная претензия ГАУЗ СО "КГБ" от 19.10.2020 № 2914 с требованием уплатить задолженность в сумме 166 989 руб. 30 коп., которая согласно квитанции № Прод096480 направлена ответчику 20.10.2020 и получена адресатом 17.11.2020. При этом ответа на полученную ответчиком претензию со ссылкой на незаключенность договоров, неоказание услуг, стоимость которых взыскивается, в материалах дела не имеется. Ответчик ссылается на данные обстоятельства: неподписание договора и неподписание актов об оказании услуг в отзыве на исковое заявление, при этом прикладывает указанные акты, счета на оплату, счета-фактуры. Кроме того, ответчиком прикладываются иные документы, которые истцом при подаче иска не представлялись: вкладыш в трудовую книжку фельдшера Миловановой Н.Ю., которая определена в договорах как лицо, определенное исполнителем для оказания услуг ГБПОУ "СОМК". Также представлены копии доверенностей на руководителя Краснотурьинского филиала ГБПОУ "СОМК" Мельника Е.Ф. от 09.01.2019 № 19, от 09.01.2018 № 16, который указан в договорах в качестве подписанта со стороны заказчика.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в совокупности и взаимной связи в порядке ст. 71 АПК РФ, доводы сторон и логику поступков истца и ответчика при решении вопроса об уплате задолженности, арбитражный суд первой инстанции признал доказанным факт оказания ответчику услуг. Расчет задолженности последним не оспорен.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований документы ответчиком в установленном порядке (ст. 161 АПК РФ) не оспорены. Доказательства заявления ответчиком истцу мотивированных возражений на акты в отношении объема, качества и стоимости оказанных услуг, в том числе в ответ на досудебную претензию, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах сам по себе факт неподписания договора со стороны заказчика не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных истцом медицинских услуг.

Таким образом, исковые требования о взыскании 81 932 руб. 25 коп. задолженности по договору от 09.01.2019 № 37-ю, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 998 руб. 31 коп.; 85 057 руб. 05 коп. задолженности по договору от 01.04.2019 № 46-ю, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 188 руб. 93 коп. удовлетворены судом законно и обоснованно (ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ).

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2021 года по делу № А60-5429/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья                                                                             И.О. Муталлиева