108/2019-9885(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А75-4514/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Шабановой Г.А.  судей Григорьева Д.В.   Черноусовой О.Ю.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу –  Югре на решение от 07.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры (судья Фёдоров А.Е.) и постановление  

от 08.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи 

Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу № А75-4514/2017 по  заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре (628012, город Ханты-Мансийск, улица  Рознина, дом 72, ИНН 8601024794, ОГРН 1058600003681) к муниципальному  бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад   № 18 «Улыбка» (628001, город Ханты-Мансийск, улица Мичурина, дом 2,  ИНН 8601013263, ОГРН 1028600512566) о привлечении к административной  ответственности.  

Суд установил: 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному  округу – Югре (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении  муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения  «Детский сад № 18 «Улыбка» (далее – учреждение) к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).  

Решением от 07.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением  от 08.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда,  в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, управление просит указанные судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, и привлечь учреждение к административной  ответственности.  

По мнению подателя жалобы, нахождение у учреждения пищевой  продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов,  свидетельствует о ненадлежащем осуществлении им производственного  контроля за качеством и безопасностью сырья, используемого для  приготовления питания детей (не проводятся лабораторные исследования), и  создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью воспитанников.  

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  учреждением не представлен.  

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, в период с 25.01.2017 по 21.02.2017  проведена плановая выездная проверка в отношении учреждения, в ходе  которой установлено, что учреждение в нарушение требований части 2  статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и  безопасности пищевых продуктов», части 1 статьи 2, статьи 15, частей 1 и 2  статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ),  ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» (введен в  действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2134-ст), пунктов 5, 7, 65,  66, 79, 81, 82, 86(ж), 95 Технического регламента Таможенного союза  

«О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением  Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее -  

ТР ТС 033/2013), пунктов 5(1), 39 Технического регламента Таможенного  союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением  Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011),  пунктов 3, 4.4. (1), 4.12 (1) TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее  маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза  

от 09.12.2011 № 881 (далее - ТР ТС 022/2011), не обеспечило должный  контроль за качеством и безопасностью сырья, используемого для  приготовления блюд при организации детского питания.  

В частности, согласно результатам лабораторных исследований проба  масла крестьянского сливочного с массовой долей жира 72,5%, (изготовитель  ИП Чураков С.Л., Свердловская область) не соответствует TP ТС 033/2013,  TP ТС 022/2011, TP ТС 021/2011 (соотношения метиловых эфиров жирных  кислот молочного жира выходят за допустимые границы, установленные  ГОСТ 32261-2013, по всем показателям; содержит недопустимые  компоненты; маркировка содержит недостоверные сведения о наименовании  и составе пищевой продукции).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления  управлением протокола об административном правонарушении от 27.02.2017  

 № 55 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и обращения в арбитражный суд с  заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о недоказанности управлением наличия в  действиях учреждения состава вменяемого ему правонарушения.  

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной  инстанции исходит из следующего.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в  силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением случаев,  предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21,  статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.  

За действия, предусмотренные в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,  повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу  физических или юридических лиц, государственному или муниципальному  имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений  либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений,  административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43  

КоАП РФ. 

Субъектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ,  является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов  применительно к осуществляемой им деятельности (пункт 40 Обзора  

судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  27.12.2017).  

В силу пункта 1 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция  выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему  техническому регламенту, а также иным техническим регламентам  Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.  

Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция,  находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в  течение установленного срока годности, при использовании по назначению  должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции  установлены в приложениях 1 - 6 к названному техническому регламенту.  

Правила идентификация молока и молочной продукции определены  пунктом 6 ТР ТС 033/2013. Физико-химические и микробиологические  показатели идентификации продуктов переработки молока содержаться в  приложении № 1 к названному техническом регламенту.  

Пунктом 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что  продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве  (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям,  установленным названным Техническим регламентом и (или) Техническими  регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и  быть прослеживаемым.  

Поступающие в организации продовольственное сырье и пищевые  продукты должны соответствовать требованиям нормативной и технической  документации и сопровождаться документами, подтверждающими их  качество и безопасность, и находиться в исправной, чистой таре (пункт 7.7  Санитарных правил «Организации общественного питания. Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания,  изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и  продовольственного сырья» (введены в действие постановлением Главного  

государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001  

 № 31). 

Факт несоответствия обнаруженного у учреждения масла требованиям  ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013, ГОСТ 32261-2013 по физико-химическим  показателям и показателям идентификации подтвержден материалами дела и  сторонами не оспаривается.  

Вместе с тем, как верно отмечено судами, учреждение не является  изготовителем указанной продукции; данная продукция приобреталась им в  целях дальнейшего использования для оказания услуг общественного  питания; качество и безопасность спорной продукции подтверждены  полученными от поставщиков декларациями о соответствии.  

Доказательств того, что несоответствие молочной продукции  техническим регламентам является следствием действий самого учреждения  (ненадлежащее хранение, истечение срока годности и т.п.), а также наличия у  учреждения возможности выявить несоответствие данной продукции при ее  приобретении и приемке, управлением не представлено.  

Вопреки позиции подателя жалобы положения части 2 и пунктов 3, 4  части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011, статьи 11, частей 1 и 2 статьи 32 Закона  

 № 52-ФЗ, пункта 2.4, раздела 6 Санитарных правил «Организация и  проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил  и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических)  мероприятий», утвержденных Главным государственным санитарным врачом  Российской Федерации 10.07.2001, не возлагают на учреждение обязанности  проводить лабораторные исследования всего поступающего  продовольственного сырья и пищевой продукции, используемых в процессе  организации общественного питания.  

При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли недоказанным  наличие в деяниях учреждения состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали  управлению в удовлетворении заявления.  

Иное толкование подателем жалобы положений действующего  законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых  судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ  у суда округа не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 07.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры и постановление от 08.11.2018 Восьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А75-4514/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.А. Шабанова  Судьи Д.В. Григорьев   О.Ю. Черноусова