1031/2018-282552(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-7588/2018

13 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимухиной И.А. судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.  при участии:  

от истца: Бесова А.юА. (доверенность от 21.03.2018) от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-12352/2018) ООО "Спецтехника краны" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  30.03.2018 по делу № А56-7588/2018(судья Виноградова Л.В.), принятое  

по иску ИП Филинцевой Надежды Александровны к ООО "Спецтехника краны" 

о взыскании,  

установил:

Индивидуальный предприниматель Филинцева Надежда Александровна  (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Спецтехника Краны" о взыскании 1 760 000 руб. задолженности  по договорам от 29.11.2016 № 5/11/2016, от 29.11.2016 № 6/11-2016, от 29.11.2016   № 7/11-16, от 29.11.2016 № 8/11-16 за ноябрь, декабрь 2016, 64 368 руб. неустойки за  просрочку платежей по указанным договорам по состоянию на 09.01.2018.  

 Решением от 30.03.2018 иск удовлетворен. 

 В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и  необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и  процессуального права, просит решение отменить.  

 В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.  

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (арендодатель)  и Обществом (арендатор) заключены договоры от 29.11.2016 № 5/11/2016, от  29.11.2016 № 6/11-2016, от 29.11.2016 № 7/11-16, от 29.11.2016 № 8/11-16 аренды  транспортного средства без экипажа в отношении RENAULT KERAX 4x8, VIN:  VF634FPA000009355; на RENAULT KERAX 4x8, VIN: VF634FPA000009354;  RENAULT KERAX 4x8, VIN: VF634FPA000009360; самосвала БЦМ-59, VIN:  X3W65392A80000247 соответственно.  

 В соответствии с пунктами 4.1. договоров договоры заключены на срок с  29.11.2016 по 31.12.2016.  

 По актам приема-передачи автомобиля от 29.11.2016 объекты аренды  переданы арендатору, по актам от 31.12.2016 объекты аренды возвращены  арендодателю.  

 В соответствии с пунктами 3.1 договоров арендная плата за пользование  автомобилем составляет 400 000 руб. ежемесячно. Арендатор обязан вносить  арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за  расчетным (п.3.2).  

 Согласно пунктам 5.1 договоров за нарушение срока внесения арендной  платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от неуплаченной  суммы за каждый день просрочки.  

 Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров,  наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой  инстанции удовлетворен правомерно.  

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

 В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

 Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты арендной  платы в установленном договором размере и порядке, наличие задолженности  надлежащими доказательствами не оспорено, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил исковые требования истца.  

 Апелляционная жалоба не содержит доводов по существу спора.  

 С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения не  установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих  отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении  апелляционной жалобы следует отказать.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.03.2018 по делу № А56-7588/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.А. Тимухина  

Судьи В.И. Желтянников  

 Е.В. Жиляева