Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7283/2022

г. Благовещенск

30 января 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 30 января 2023 года. Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО8 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа 

Третьи лица: Свободненский городской Совет народных депутатов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие «Зея» города Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3

при участии в заседании: От заявителя: ФИО4, по доверенности № 28АА 1326666 от 27.05.2022, диплом, паспорт;

От ответчика: ФИО5, по доверенности № 01-09-14 от 10.01.2023, диплом, паспорт; ФИО6, по доверенности № 01-09-145 от 16.01.2023, диплом, паспорт;

От Свободненского городского Совета народных депутатов: ФИО7 постановление № 1/2 от 27.09.2018, диплом, служебное удостоверение

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее по тексту заявитель) с заявлением к администрации города Свободного (далее – ответчик, администрация) с требованием:

1. Признать незаконным решение администрации г. Свободного от 08.09.2022 № 870-арх.

2. В качестве способа восстановления нарушенного права обязать администрацию г. Свободного повторно рассмотреть заявление от 15.08.2022.

В обоснование требований заявитель указал следующие обстоятельства. ИП ФИО8 обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания вспомогательного назначения – кофейни. Решением администрации отказано, указано, что заявленные работы являются реконструкцией существующего здания. 

Считает отказ незаконным, поскольку в настоящем случае предполагается строительство самостоятельного здания, сблокированного с существующим, при этом никаких работ в отношении существующего здания не заявлено. Проектная документация соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ и не содержит сведений о реконструкции существующего объекта.

Дополнительно указал, что по мнению заявителя, проверяя предоставленную проектную документацию администрации следовало принять решение об отказе в выдаче разрешения на строительство в силу пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК , согласно которого требуется выдача разрешения на строительство.

Ответчик возражал против заявленных требований, указал, что на земельном участке расположено пятиэтажное здание с кадастровым номером 28:05:010914:100, площадью 3425,6 кв.м. В состав здания входит помещение заявителя площадью 676,1 кв.м., строительство нового объекта невозможно, поскольку будут нарушены строительные и противопожарные нормы.

Ответчик считает, что планируемое к строительству здание вспомогательного помещения, является «пристройкой» к существующему зданию (помещению), возведение пристройки - это реконструкция здания, так как пристройка затрагивает несущие и/или ограждающие конструкции здания, к котором оно пристраивается, соответственно, заявитель фактически обратился с заявлением о реконструкции.

Согласно проектной документации, объект расположен за границами зон допустимого размещения объектов капитального строительства.

Согласно представленного истцом в дело градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 28:05:010914:12 спорный объект планируется к возведению за пределами зоны «мест допустимого размещения объектов капитального строительства» и при наличии на данном земельном участка существующего здания с кадастровым номером 28:05:01014:100.

Дополнительно ответчик указал, что на основании координат поворотных точек здания и земельного участка, выгружена информация на карту города Свободного, согласно которой установлено, что нежилое здание занимает значительную часть земельного участка, расстояние от границы земельного участка до стены здания по ул. Карла Маркса составляет 2,3 м. Согласно проектной документации здание вспомогательного использования кофейня располагается за границами отведенного земельного участка с кадастровым номером 28:05:010914:12, ширина кофейни от стены здания гостиницы составляет 4,030 м. Таким образом, предполагается размещение объекта на двух земельных участках: один из которых предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, а второй земельный участок не предоставлен, право собственности на который не разграничено.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, Свободненский городской Совет народных депутатов в письменном отзыве указал, что по договору аренды земельный участок предоставлен ФИО8 с видом разрешенного использования «гостиница», условия договора не позволяют Арендатору использовать данный земельный участок под объекты общественного питания до внесения соответствующих изменений в договор аренды.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением администрации города от 07.09.2021 № 1111 заявителю предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 10 лет земельный участок площадью 1682 кв.м., расположенный по адресу: РФ, 

<

...>, кадастровый номер: 28:05:010914:12, из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - гостиница.

На основании вышеуказанного постановления администрации города между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного (Арендодатель) и ФИО8 (Арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.09.2021 № 58, согласно которому Арендодатель по настоящему договору предоставляет Арендатору во временное владение и пользование земельный участок, имеющий кадастровый номер 28:05:010914:12, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «гостиница», расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1682 кв. м. При этом Арендатору  ФИО8 предоставляется - 331, 97 кв. м., от общей площади земельного участка, передаваемого в аренду.

Согласно дополнительному соглашению от 27.06.2022 к договору аренды земельного участка от 09.09.2021 № 58, Муниципальному унитарному предприятию «Зея» предоставлено – 1 308,39 кв. м., от общей площади земельного участка, передаваемого в аренду.

Согласно дополнительному соглашению от 18.01.2022 к договору аренды земельного участка от 09.09.2021 № 58, ФИО3 предоставлено - 24,65 кв. м., от общей площади земельного участка, передаваемого в аренду.

При этом на земельном участке по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 28:05:010914:12 расположены:

- Здание общей площадью 3425,6 кв. м. (кадастровый номер 28:05:010914:100);

- Помещение, общей площадью 34,6 кв. м., (кадастровый номер 28:05:010914:12), принадлежащее на праве собственности ФИО2

- Нежилое помещение, общей площадью 50,2 кв. м., (кадастровый номер 28:05:010914:416), принадлежащее на праве аренды ФИО3

- Нежилые помещения Этаж № 1, 2, 3, 4 площадью 2665,4 кв. м., принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «город Свободный» (кадастровый номер 28:05:010914:420).

ИП ФИО8 обратилась с заявлением от 15.08.2022 о выдаче разрешения на строительство здания вспомогательного использования - кофейня, в г. Свободный, Амурской области, на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010914 12, а также согласования паспорта отделки фасада и блокирования здания вспомогательного использования – кофейни.

Администрация города Свободного письмом от 08.09.2022 № 870-арх отказала в выдаче разрешения на строительство, согласовании паспорта отделки фасада и согласовании блокирования здания вспомогательного использования – кофейни. В качестве мотива отказа указано, что из представленной проектной документации к помещению, принадлежащему ФИО8 возводится пристройка с размерами в осях 32,35 Х 2,31 м., что является реконструкцией нежилого здания с кадастровым номером 28:05:010914:100. Здание вспомогательного использования – кофейня не может быть самостоятельным объектом. 

Представленная проектная документация с наименованием «Здание вспомогательного использования - кофейня» не соответствует правоустанавливающим документам собственника нежилого помещения.

При разработке проектной документации на реконструкцию нежилого здания необходимо первоначально установить четкие границы здания, что даст понять о возможности проведения реконструкции с устройством пристройки на 1 этаже и соблюдения градостроительных регламентов и отступов от границ земельного участка в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Свободный».

Так как нежилое здание состоит из нескольких нежилых помещений с разной формой собственности, реконструкция данного здания возможна только с согласия всех собственников объекта недвижимости, в том числе посредством уменьшения имущества (земельного участка на котором предполагается устройство пристройки). В нарушение требований п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не представлено согласие всех правообладателей на реконструкцию объекта капитального строительства.

Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Заявитель обратился в администрацию с заявлением о получении разрешения на строительство, отказ в выдаче разрешения на строительство был мотивирован администрацией выводом о планируемой реконструкции здания.

Следовательно, спор между сторонами возник по поводу реконструкции здания.

Оценивая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд признает обоснованными доводы администрации города Свободного по следующим основаниям.

На планируемую истцом реконструкцию указывают следующие факты.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Согласно проектной документации раздела «Архитектурные решения, Конструктивные и объемно-планировочные решения», Шифр: 24/1-05-22-АР, КР. Лист 3, возводится пристройка с размерами в осях 2,30м х 32,35м (оси АБ и 1-6) - план 1 этажа, что является реконструкцией нежилого здания с кадастровым номером нежилого здания с кадастровым номером 28:05:010914:100.

При этом использование при строительстве в качестве четвертой стены кофейни - стены существующего здания гостиницы свидетельствует об отсутствии самостоятельности данного объекта, поскольку в случае сноса по тем или иным причинам стены здания гостиницы здание кофейни останется без одной из стен и утратит признак самостоятельности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При строительстве кофейни будут затронуты ограждающие и несущие элементы здания гостиницы в связи с тем, что планируется заложить существующие окна и выход из здания гостиницы, подключение к существующим сетям водоснабжение и водотведения гостиницы также затронет ограждающие и несущие конструкции здания, поскольку предполагается проведение данных коммуникаций непосредственно через стену либо фундамент здания гостиницы.

Из пояснений заявителя и дополнительным пояснениям к проектной документации следует, что строительство кофейни планируется в границах застройки существующего здания гостиницы, на входной площадке (крыльце входа в гостиницу), проектом предусмотрено устройство фундамента кофейни, что свидетельствует о необходимости разрушения входной площадки (крыльца входа в гостиницу), что, в свою очередь повлечет уменьшение площади застройки на площадь входной площадки (крыльца входа в гостиницу) и, одновременно, увеличение площади и объёма застройки здания с учетом пристройки кофейни к зданию гостиницы.

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень N 624).

Согласно положениям раздела III "Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, относятся: 

3. Земляные работы

3.1. Механизированная разработка грунта 

<

*>

5. Свайные работы. Закрепление грунтов

5.4. Устройство забивных и буронабивных свай

6. Устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций

6.1. Опалубочные работы

6.2. Арматурные работы

6.3. Устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций

7. Монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций

7.1. Монтаж фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений

10. Монтаж металлических конструкций

10.1. Монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений

13. Устройство кровель

13.1. Устройство кровель из штучных и листовых материалов 

<

*>

15. Устройство внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений

15.1. Устройство и демонтаж системы водопровода и канализации 

<

*>

15.4. Устройство и демонтаж системы вентиляции и кондиционирования воздуха 

<

*>

15.5. Устройство системы электроснабжения 

<

*>

16. Устройство наружных сетей водопровода

16.1. Укладка трубопроводов водопроводных

16.2. Монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования водопроводных сетей

Работы, предусмотренные проектной документацией кофейни подпадают под перечень работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в связи с чем для их проведения требовалось получение разрешения на реконструкцию.

Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что кофейня является пристройкой к существующему зданию гостиницы, строительство кофейни повлияет на несущие и ограждающие конструкции здания гостиницы и в конечном итоге изменит параметры объекта капитального строительства (площадь и объём), что позволяет сделать вывод о реконструкции существующего здания гостиницы.

Суд также признает обоснованными возражения ответчика и третьего лица о несоответствии планируемого строительства разрешенному использованию земельного участка. По договору аренды земельный участок предоставлен с разрешенным использованием «гостиница», под строительство земельный участок заявителю не предоставлялся, разрешенный вид использования не изменен.

Подпунктом 2 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что для получения разрешения на строительство предоставляется градостроительный план земельного участка.

Представленный в материалы дела градостроительный план земельного участка содержит отметку об отсутствии объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010914:12, что не соответствует действительности, поскольку на земельном участке расположено здание гостиницы. В градостроительном плане отсутствуют сведения о границах зоны планируемого размещения объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории в связи с его отсутствием.

Подпунктом 6 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено предоставление согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Указанное согласие на реконструкцию не предоставлено в связи с чем администрация обоснованно отказала в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию).

При этом довод заявителя о том, что планируемое здание кофейни является вспомогательным в связи с чем не требуется разрешение на строительство, противоречит проектной документации, согласно которой кроме примыкания к существующему зданию отсутствует связь между зданиями, поскольку планируется заложить имеющиеся окна и вход в здание гостиницы и устроить самостоятельный вход в кофейню. В чем будет выражаться вспомогательное значение кофейни непосредственно к основному зданию гостиницы с учетом наличия в здании гостиницы объекта общественного питания – ресторана, из представленной проектной документации невозможно установить.

С учетом изложенного, судом не установлено незаконности оспариваемого отказа администрации и  нарушения прав и законных интересов заявителя, что в соответствии со статьёй 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Государственная пошлина 300 рублей, уплаченная заявителем при обращении в суд, на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский