АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11990/2018

г.Чита

24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года 

Решение изготовлено в полном объёме 24 октября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 26 404 руб. 95 коп., пени в размере 2 272 руб.73 коп., о расторжении договора аренды от 26.05.2014 № Д/323, 3) об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить нежилое помещение общей площадью 31,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 24.05.2018 года № 4829;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «город Чита»  (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга в размере 26 404 руб. 95 коп., пени в размере 2 275 руб.15 коп., о расторжении договора аренды от 26.05.2014 № Д/323, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить нежилое помещение общей площадью 31,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения настоящего спора комитет уменьшил суммы иска в части требования о взыскании пени до 2 272 руб.73 коп. Уменьшение иска принято судом в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ. 

Представитель комитета заявленные исковые требования поддержал, сославшись на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности по внесению арендных платежей, что является основанием для принудительного взыскания задолженности, начисления пени, расторжения договора, освобождения помещения.   

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адресу, указанному в договоре аренде, а также месту нахождения арендованного помещения. 

Между тем, почтовая корреспонденция с определением о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленная ответчику, возвращена органом почтовой связи по причине невозможности ее вручения, что подтверждается отметкой на конверте (истек срок хранения) и сведениями с официального сайта Почты России. Органами почтовой связи дважды предпринимались попытки вручения почтовой корреспонденции.  

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о предъявлении к нему иска и рассмотрении дела с его участием в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом доводов сторон, суд установил следующее.

Между комитетом (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключен договор от 26.05.2014 №Д/323 аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью.  

В рамках названного договора предпринимателю во временное владение и пользование передано нежилое помещение, площадью 31, 6 кв. метров, с кадастровым номером 75:32:010413:1418, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование помещением арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно до 10 числа, следующего месяца, в размере, предусмотренном пунктом 1.2. договора, установленном в соответствии с решением Думы городского округа «Город Чита» на текущий год. 

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате за пользование имуществом, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности сформировавшейся за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 в сумме 26 404 руб. 95 коп., пени в сумме 2272, 73 руб. за период по 30.06.2018, расторжении договора, возврате имущества. 

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом. 

Из материалов дела следует, что указанное имущество передано ответчику в установленном порядке во временное владение и пользование, в связи с чем, у него возникла обязанность вносить плату за такое пользование на условиях, согласованных сторонами в договоре аренды.

Поскольку факт пользования названым помещением со стороны ответчика в спорный период подтверждается материалами дела, он обязан внести арендную плату в размере, согласованном в договоре.  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которых основаны требования, ответчик не оспорил, доказательства оплаты задолженности по договору аренды за спорный период не представил. 

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

Согласно представленному расчету задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 составляет 26 404 руб. 95 коп. из расчета 5 280, 99 руб. в месяц. 

Учитывая условия заключенного договора, размер арендной платы определяется в соответствии Порядком сдачи в аренду объектов муниципальной собственности в городском округе «Город Чита», принятым решением Думы городского округа «Город Чита» от 12.10.2006 № 168. 

Поскольку обязательства по оплате за пользование имуществом ответчиком не исполнены, исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков внесения платежей за пользование имуществом в сумме 2272, 73 руб. за период по 30.06.2018.

В соответствии с пунктом 4.3.1 за неисполнение обязательств по внесению арендной платы начисляются пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени проверен судом, ответчиком не данный расчет не оспорен.   

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлял об уменьшении неустойки. Доказательств ее очевидной несоразмерности последствиям нарушения также представлено не было. 

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков внесения платежей за пользование имуществом, с ответчика подлежат взысканию пени в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ и условиями договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 2 статьи 450 Кодекса предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

Основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя приведены в статье 619 ГК РФ, в частности, такое требование может быть заявлено, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

Из материалов дела следует, что предпринимателем существенно нарушались сроки внесения арендных платежей за пользование муниципальным имуществом. Судом установлено, что ответчик имеет задолженность по оплате в рамках настоящего дела за период с февраля по июнь 2018 года. Факт неисполнения соответствующих обязательств за предшествующие расчетные периоды установлен вступившим в силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.02.2018 по делу № А78-2280/2018.   

В адрес предпринимателя было направлено предписание от 10.04.2018 № 18пр с требованием оплатить задолженность и подписать соглашение о расторжении договора аренды. Следовательно, претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным. 

Установив, что обязательства по оплате за пользование арендованным имуществом в заявленный период обществом не выполнялись, что является существенным нарушением условий договора аренды, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора от 26.05.2014 №Д/323 аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью.

Поскольку действие договора аренды прекратилось требование истца, заявленное с целью возврата арендованного помещения, подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в сумме 14 000 руб. (имущественное требование о взыскании, требование о расторжении договора, требование о возврате имущества).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основой долг в сумме 26 404 руб. 95 коп., пени в сумме 2 272 руб. 73 коп., всего 28 677 руб. 68 коп. 

Расторгнуть договор  аренды от 26.05.2014 № Д/323 нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, который заключен между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истребовать у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) нежилое помещение, площадью 31, 6 кв. метров, с кадастровым номером 75:32:010413:1418, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. 

<

...>. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 14 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                              С.Д. Дамбаров