ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73996/2023

Дело № А40-112709/23

г. Москва

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей С.М. Мухин, В.И. Попова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 по делу № А40-112709/23, по заявлению ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании безнадежной ко взысканию задолженности в связи с истечением установленных сроков ее взыскания в принудительном порядке в размере 14 485 093 руб.,

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.12.2021; 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании безнадежной ко взысканию задолженности в связи с истечением установленных сроков ее взыскания в принудительном порядке в размере 14 485 093 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представитель ИФНС возражал по жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен  к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав позицию сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023г.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 06.04.2020 ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» представило в ИФНС России № 25 по г. Москве уточненную налоговая декларация по налогу на прибыль за 2019 год. 

ИФНС России № 25 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» за 2019, составлен акт № 15-12/23117 от 20.07.2020. Акт № 15-12/23117 от 20.07.2020 по результатам камеральной налоговой проверки в адрес ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» направлен не был Решение ИФНС России № 25 по г. Москве о доначислении суммы неуплаченного налога на прибыль в размере 14 485 093 руб. № 15-15/934 вынесено 06.02.2023 с нарушением срока, предусмотренного п.9 ст.101 НК РФ. 

Заявитель отмечает, что камеральная проверка должна была быть окончена 06.07.2020. Акт № 15-12/23117 от 20.07.2020 по результатам камеральной налоговой проверки в адрес ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» не представлен. В связи с чем ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» не имело возможности представить свои возражения и документы в обоснование возражений на указанный акт. А решение по результатам камеральной проверки должно было быть вынесено 11.09.2020. Последним днем направления требования об уплате налога по решению от 06.02.2023 является 18.11.2020. 

По мнению заявителя, ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» требований об уплате доначислении суммы неуплаченного налога на прибыль в размере 14 485 093 руб. от налогового органа не получало,   последним днем на обращение налоговым органом в суд является 08.06.2021. 

Заявитель обращает внимание суда на то, что в связи с этим судам необходимо исходить из того, что не вынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абз.1 п.3 ст.46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абз. 3 п.1 ст.47 НК РФ.

ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» указывает, что инспекцией утрачены все возможности взыскания задолженности в размере - 14 485 093 руб. образованной на основании решения № 15-15/934 от 06.02.2023. Последний день выставления требования (п.2 ст.70 НК РФ) истек – 18.11.2020. Последний день вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (п.3 ст.46 НК РФ) истек – 18.11.2020. Последний день выставления инкассовых поручений истек – 08.02.2021. Последний день обращения в суд с заявлением о взыскании суммы налога истек – 08.06.2021. Право на взыскания недоимки за счет имущества (ст.47 НК РФ) отсутствует.

С учётом изложенного, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.  

С учётом представленных в дело доказательств, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции законно и обосновано на основании следующего.

Инспекцией в отношении ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев, по итогам которой, 06.02.2023 года вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №15-15/934. 

Исходя из ст. 101 НК РФ, решение о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения является итоговым документом по результатам налоговой проверки, составленным налоговым органом, проводившим налоговую проверку. 

Налоговым органом  установлено, что Обществом не осуществлялась уплата по начислениям, заявленным в представленных деклараций по налогу на прибыль организаций за период 2020 года, 2021 года и 2022 года, а использовалась «искусственно» созданная переплата. 

Пунктом 1, Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 г. № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, в 2023 году», установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В Арбитражный суд города Москвы 20.12.2021 поступило заявление ООО «ТД «Электротехмонтаж» о признании должника ООО «Синтерра Констракшн» ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом). 

Определением от 02.02.2022 года заявление принято и возбуждено производство по делу № А40-278222/21-123-690Б. 

Определением суда от 22.02.2023 года заявление ФНС России в лице ИФНС России № 25 по г. Москве о признании ООО «Синтерра Констракшн» несостоятельным (банкротом), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 17.02.2023 года принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А40-278222/21-123-690Б. 

  Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 года в отношении ООО «Синтерра Констракшн» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, ИНН 

<

***>, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». 

Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023, ООО «Синтерра Констракшен» обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой должник просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 отменено, производство по делу прекращено. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФНС России в лице ИФНС России № 25 по                  г. Москве о признании ООО «Синтерра Констракшн» несостоятельным (банкротом) назначено на 16.10.2023, отложено на 17.01.24. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством. 

В 2023 году срок выставления требования - 9 месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС. 

По общему правилу инспекция должна направить требование об оплате задолженности в течение трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС (в течение одного года, если отрицательное сальдо ЕНС не превышает 3 000 руб.) 

Сроки направления таких требований увеличены на 6 месяцев Правительством РФ в рамках мер по урегулированию задолженности в 2023 г. 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного» Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. 

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. 

  Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. 

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога. 

В абзаце 9 пункта 11 Обзора от 20.12.2016 указано, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом о страховых взносах. 

Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства. 

Таким образом, поскольку возможность принудительного взыскания задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства должника не утрачена. Решение налогового органа, на которое ссылается заявитель, не образует недоимки и необходимости её взыскания. 

 Сумма авансовых платежей (сумма налога), подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей. Строка 210. ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» в соответствии с п 5.7. (Приложение № 2 к приказу ФНС России от 23.09.2019 № ММВ-7-3/475@ ПОРЯДОК ЗАПОЛНЕНИЯ НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ) по строке 180-200 указывают сумму налога на прибыль, определяемую путем умножения размера налоговой базы на ставку налога на прибыль. 

В нарушение пункта 5.8. (Приложение № 2 к приказу ФНС России от 23.09.2019             № ММВ-7-3/475@ Порядок заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций) ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» завысило сумму начисленных авансовых платежей на 14 485 094 руб., что привело к ошибочному расчету налогу и созданию искусственной переплаты. 

Таким образом, налоговая база для исчисления налога не изменилась, а в решении доначислена сумма налога вследствие неправильного определения суммы ранее начисленных авансовых платежей, что не повлияло на размер налогового обязательства в налоговом периоде.

Доначисленная решением сумма, является восстановлением реальных налоговых обязательств Налогоплательщика в соответствии с представленными им налоговыми декларациями, а именно исправлением исчисленных авансовых платежей по налогу на прибыль по прошедшим отчетным периодам, вызванного неверным определением налогоплательщиком суммы налога «к доплате/к уменьшению». 

Обязательства по уплате за период 2019 года, в части налога на прибыль организации, исполнены обществом в полном объеме с учетом вынесенного решения, а ошибочное заполнение ранее начисленных авансовых платежей в декларации по налогу на прибыль 2019 года привело к образованию «искусственной» переплаты. 

Впоследствии, обществом, «искусственная» переплата была использована в полном объеме, в связи с чем, после восстановления реальных налоговых обязательств, путем исправления исчисленных авансовых платежей по налогу на прибыль по прошедшим отчетным периодам, образовалась недоимка. 

  Само по себе нарушение сроков проведения камеральной проверки не являются основанием признания решения камеральной проверки незаконным, а сумму безнадежной ко взысканию.

 Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

На основании вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что исчисление предельных совокупных сроков необходимых для установления правомерности действий налоговых органов по взысканию недоимки, само по себе нарушение сроков проведения камеральной проверки не являются основанием признания решения камеральной проверки незаконным, а сумму безнадежной ко взысканию.

Доводы жалобы  несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда. 

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 по делу № А40-112709/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяц со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                         Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                                                 С.М. Мухин

 

                                                                                                                             В.И. Попов