Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121922/2024

29 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  29 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свободиной А.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Легат» (адрес: 109428, Москва, Рязанский пр-т, д. 8А, стр.7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.09.2024, ФИО2 по доверенности от 09.06.2022

от ответчика: не явился, извещен

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Компания) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  к обществу с ограниченной ответственностью «Легат»  (далее – Общество) с требованием о взыскании 1 072 980 руб. 22 коп. задолженности по возмещению расходов за электроэнергию за период с 01.07.2024 по 31.07.2024, 110 516 руб. 96 коп. неустойки за период с 16.08.2024 по 26.11.2024.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,  отзыв на иск не представил, однако данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора в его отсутствие в силу статьи 156 АПК РФ.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Компанией (арендодатель) и Обществом (арендатор) 01.11.2016 заключен договор аренды недвижимого имущества № ЦРИ/04/2197/16/003865 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, расположенное по адресу: 107140, Москва, Комсомольская пл., д. 3, лит. 1.3.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора аренды арендатор обязался в пятидневный срок с даты вступления в силу договора аренды заключить с истцом договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества.

Во исполнение пункта 3.3.1 договора аренды сторонами заключено Соглашение о возмещении расходов за электроэнергию от 18.07.2017 № 91-РДЖВ (далее - Соглашение о возмещении расходов).

Согласно пункту 1.2 Соглашения о возмещении расходов Общество (заказчик) обязался своевременно и в полном объеме оплатить расходы за потребленную электрическую энергию на основании показаний счетчиков.

Как указано в пункте 3.2 Соглашения о возмещении расходов, оплата производится заказчиком истцу (исполнителю) в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с 01.07.2024 по 31.07.2024 размер возмещения составил 1 072 980 руб. 22 коп. 

В связи с неисполнением заказчиком обязанности по возмещению расходов исполнителя на оплату потребленной электрической энергии истцом в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Положениями статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 309 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Наличие задолженности по Соглашению о возмещении расходов за спорный период в размере 1 072 980 руб. 22 коп. ответчиком не опровергнуто.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1 Соглашения о возмещении расходов предусмотрено, что в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 16.08.2024 по 26.11.2024 составил 110 516 руб. 96 коп.

Расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и не оспорен ответчиком. 

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 505 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легат» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1 072 980 руб. 22 коп. задолженности, 110 516 руб. 96 коп. неустойки, 60 505 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

Судья                                                                             Маликов А.В.