Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31460/2021

11 февраля 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Повышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стар» (614022, 

<

...>, этаж 2, помещение 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору, неустойки,

при участии: 

от истца: ФИО1 предъявлен паспорт;

ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стар» (далее – ответчик, общество Строительная компания «Стар», Общество) о взыскании основного долга в размере 2 555 882 руб., неустойки в размере 971 464 руб.

Определением суда от 23.12.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, а также судебное разбирательство по существу. 

Стороны уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Истец на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела по существу.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление, иные заявления и ходатайства в суд не направил.

Арбитражный суд, с учетом согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, завершил подготовку по делу, и открыл судебное заседание в первой инстанции в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил:

16.10.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 16/10/2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги транспортом (далее – услуги) по перевозке грузов, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги, в размере, порядке и условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 2.1 договора по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание реестр (форма реестра указана в приложении № 2 к настоящему договору), отрывные талоны путевых листов и акт оказанных услуг.

В силу пункта 3.1 договора стоимость оказанных услуг определяется приложением № 1 к настоящему договору. Оплата оказанных услуг производится в течение 15 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг, если иное не указано в настоящем договоре (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае просрочки исполнении обязательств по настоящему договору сторона, нарушившая обязательство, по требованию другой стороны, обязуется оплатить неустойку из расчета 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства.   

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику транспортные услуги в общей сумме 2 555 882 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Предприниматель в обосновании искового заявления указывает на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных услуг со стороны Общества. 

29.11.2021 истцом общества Строительная компания «Стар» направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности, неустойки, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие неоплаченного долга послужило основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (в том числе актами подписанным ответчиком без замечаний).

Принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности в сумме 2 555 882 руб. не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), учитывая положения части 2 статьи 9, части 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд приходит к  выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности 2 555 882 руб. являются законными и обоснованными, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, и на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также требует взыскать с ответчика неустойку, начисленную по состоянию на 29.11.2021 в размере 970 464 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

В пункте 5.6 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения обязательств, сторона, нарушившая обязательство, обязуется оплатить неустойку из расчета 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства

Суд отмечает, что заключая договор, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки исполнения обязательства. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка её начисления ответчиком при подписании договора не заявлено.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер неустойки по договору соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. С учетом всех обстоятельств, а также последствий нарушения условий договора, явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СТАР» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 2 555 882 руб., неустойку в сумме 970 464 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 632 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                         И.В. Елизарова