АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23826/2017

г. Владивосток

25 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Д.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческого партнерства "Хоккейный клуб "Капитан" г. Ступино" (ИНН5045044448, ОГРН1095000001800) к Союзу "Спортивный клуб "Адмирал" (ИНН2543098641, ОГРН1162500051042) о взыскании задолженности основного долга 500 000 руб., процентов 29 301, 37 руб.

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

некоммерческое партнерство "Хоккейный клуб "Капитан" г.Ступино" (далее – истец, заявитель) обратилось в суд с иском к Союзу "Спортивный клуб "Адмирал"  (далее – ответчик) о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору по договору №5 от 01.07.16, 29 301 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Одновременно с подачей искового заявления истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствии.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

22.07.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №5, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить организацию тренировочных сборов хоккейной команды Заказчика в период с 04.07.2016 года по 30.04.2017 год, в том числе: проживание в жилом корпусе Учебно-тренировочной базы спортивного клуба «Капитан», услуги прачечной, тренировки на льду Ледового дворца; иные услуги по запросу заказчика по предварительному согласованию с исполнителем, связанные с тренировочным процессом.

В соответствии с п. 1.2 стоимость вознаграждения исполнителя определяется в соответствии с приложением №1 к договору и составила 750 000 рублей в месяц.

В силу п.2.1 договора заказчик обязуется оплачивать вознаграждение исполнителю в соответствии со следующим графиком: 75% от цены договора в течение трех банковских дней с момента выставления счета на оплату; окончательный расчет в течение пяти дней после подписания акта об оказанных услугах за месяц.

В нарушение указанных положений договора заказчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате услуг по организацию тренировочных сборов хоккейной команды Заказчика, оказанных истцом за апрель 2017 года, связи с чем, образовалась задолженность в размере 500 000 рублей, что подтверждается актами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

09.08.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия №52 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик сумму долга не оплатил, претензия о наличии долга и необходимости его погашении, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик денежные обязательства по оплате услуг не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие в рамках договора отношения между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  «Возмездное оказание услуг». 

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг и их объем подтвержден материалами дела, в том числе договором, подписанными без замечаний и возражений актами оказанных услуг. При этом каких-либо доказательств того, что услуги по договору не оказывались, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик не представил документы, подтверждающие оплату оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, проверив расчет суммы задолженности в размере 500 000 руб. за апрель 2017 года, произведенный истцом, признает его верным.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг в рамках договора №5 от 22.07.2016 подтверждено материалами дела, контррасчет ответчиком не представлен.

Между тем, судом установлено, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом неверно исчислена ставка рефинансирования за соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, суд самостоятельно произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств за период с 10.05.2017 по 31.10.2017 и с учетом корректировки процентной ставки установил, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 993 руб. 15 коп.

В оставшейся части исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

  Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

  Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

  Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

  01.08.2017 некоммерческое партнерство "Хоккейный клуб "Капитан" г. Ступино" (доверитель) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг, согласно которому доверитель поручает, а консультант принимает на себя обязанность выполнять юридическую работу в интересах доверителя в объеме, предусмотренном договором и дополнительными соглашениями к нему на протяжении действия настоящего договора. 

  Согласно п. 3.1 договора доверитель выплачивает консультанту вознаграждение за оказанные услуги в размере 15 000 рублей. 

  Представленным в материалы дела платежным поручением №170 от 06.09.2017 подтверждается факт получения ИП ФИО2 денежных средств в размере 15 000 руб. 

  Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, исходя из изложенного, изучив представленные заявителем документы, оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридической помощи, суд полагает обоснованной, разумной и подлежащей ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 14 993 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части взыскания судебных издержек суд отказывает.

Расходы по уплате госпошлины по иску, распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Союза «Спортивный клуб «Адмирал» в пользу некоммерческого партнерства «Хоккейный клуб «Капитан» г.Ступино» 500 000 (пятьсот тысяч) рублей основного долга, 28 993 (двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 578 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, 14 993 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Жестилевская О.А.