АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2241/2017

08 декабря  2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря  2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Назаров Сикьюрити Технолоджиз», г. Челябинск,

к Администрации Карталинского муниципального района, г. Карталы Челябинской области,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЧРУООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», ОГРН 

<

***>, г.Уфа, 

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта,  

при участии  в судебном заседании:

истец  - генеральный директор ФИО2, протокол №19 общего собрания учредителей от 12.01.2015, паспорт; представитель ФИО3, действующий по доверенности от 20.12.2016, удостоверение адвоката, 

ответчик – представитель ФИО4, действующий по доверенности №04 от 10.01.2017, паспорт,

третье лицо ЧРУООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» - представитель ФИО5,  доверенность № 248/17-Ю от 14.07.2017, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Назаров Сикьюрити Технолоджиз» (далее – истец, общество «Назаров Сикьюрити Технолоджиз») 31.01.2017 обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Карталинского муниципального района (далее – ответчик, администрация), о признании незаконным одностороннего отказ ответчика от исполнения контракта от 02.10.2016 №0169300012316000684-0053312-01.

Определение от 07.06.2017  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЧРУООО «Лукойл-Уралнефтепродукт». Указанным определением суд обязал явкой в судебное заседание представителя ЧРУООО «Лукойл-Уралнефтепродукт».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 450, 475, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения ст.ст. 94, 95 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положения контракта от 02.10.2016 №0169300012316000684-0053312-01.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 51-52 т.1 л.д. 52-55 т.2).

Третье лицо представило письменное мнение (л.д.110-111, 145-147 т.1 л.д.23-24 т.2). 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из искового заявления, 02.10.2016 между Администрацией Карталинского муниципального района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Назаров Сикьюрити Технолоджиз» (поставщик) подписан муниципальный контракт №0169300012316000684-0053312-01 на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательной заявкой участника закупки №0169300012316000684-3, предметом которого является поставка бензина АИ-92. Заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со Спецификацией (Приложение №1). 

Поставка товара осуществляется в срок с 01.10.2016 по 31.12.2016. Место поставки товара: АЗС г.Карталы, Карталинского района, г. Челябинск, Челябинская область. Условия поставки: бензин АИ-92 поставляется путем налива в автотранспортные средства заказчика через  автозаправочные колонки с АЗС по мере необходимости заказчика (п.п.1.1-1.5 контракта).

Цена контракта составляет 281 600 руб. (п.2.1 контракта).

Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии контрактом в объёме, указанном в Спецификации и техническим требованиями. Гарантийный срок должен составлять не менее 12 месяцев с момента подписания акта приема-передачи. В течение гарантийного срока поставщик обязан за свой счет устранить недостатки, выявленные в товаре или комплектующих к нему, или заменить товар или комплектующие к нему, если не докажет, что недостатки возникли в результате нарушения заказчиком правил эксплуатации товара (раздел 5 контракта).

Контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует по 31.01.2017 (п.9.1 контракта).

В Спецификации (Приложение №1 к контракту) стороны согласовали наименование, количеству, стоимость топлива, перечень автотранспорта заказчика (л.д.9 т.1).

25.11.2016 заказчик направил исполнителю уведомление о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке в связи с не соответствием товара требованиям, что установлено заключением Челябинского регионального управления ООО «Лукойл – Уралнефтепродукт» лаборатории контроля качества нефтепродуктов, согласно Протоколов испытаний №1910/8, №1910/9, №1910/10 от 07.11.2016 (л.д.12-21 т.1).

Не согласившись с расторжением муниципального контракта общество направило администрации претензию с требованием отменить решение об отказе от контракта, поскольку одностороннее расторжение контракта не основано на законе, поскольку отбор проб и проведение экспертизы осуществлены с нарушением (л.д.22-24 т.1).

В ответе №2254 от 06.12.2016 на претензию администрация указала на то, что общество извещалось о проведении отбора проб (л.д.53 т.1).

Не согласившись с указанным решением общество обратилось в суд с иском об отмене решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля-продажа», с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, частью 2 статьи 34 Закона№ 44-ФЗ, установлен запрет на изменение в одностороннем порядке и по соглашению сторон при заключении и исполнении государственного контракта его существенных условий, перечисленных законодателем, в том числе, если это касается изменения условий, указанных в извещении о проведении аукциона и документах об аукционе.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения заявок общество признано победителем и с ним заключен контракт.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При этом частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.1 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при существенном нарушении условий контракта поставщиком в следующих случаях:

- в случае просрочки поставки товара более чем на 30 дней;

- в случае установления недостоверности сведений о соответствии предмета контракта требованиям документации о закупке, представленных поставщиком на этапе определения поставщика;

- в случае проведения процедуры ликвидации поставщика или наличия решения о признании его банкротом;

- в случае установления факта приостановления деятельности поставщика в порядке, предусмотренном кодексом РФ об административных правонарушений;

-если у поставщика имеется задолженность по начисленным налогам, срокам и иным  обязательным  платежам;

- если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с заключением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть  принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основаниям для одностороннего отказа  заказчика о исполнения контракта. 

Согласно ст. 523 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

-поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

-неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из протоколов испытаний, производимых ЧРУ ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 не соответствует требованиям ГОСТ 32513-2013 по показателю «массовая доля серы», по показателю «плотность при 15С» и «фракционный состав»; безопасность продукции по содержанию серы не отвечает нормам Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (л.д.117-121 т.1).

Согласно письменным пояснениям третьего лица ЧРУООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» недостатки товара по качеству по показателям: «массовая доля серы», «фракционный состав», «плотность при +15С» свидетельствуют о некондиционности нефтепродукта, что может быть восстановлено по качеству в соответствии с Приложением №15 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 231 (л.д.23-24 т.2).

Оценив указанные недостатки, суд приходит к выводу, что они не соответствуют признакам, указанным в ч.2 ст. 475 ГК РФ, а являются устранимыми.

Статьей 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из материалов дела не следует, что после получения заключения о не качественности товара заказчик потребовал от исполнителя одно из перечисленных в ч. ст. 475 ГК РФ  действий. 

Условиями контракта также предусмотрен гарантийный срок для устранения недостатков товара. 

Частью 3 ст. 477 ГК РФ предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заказчик не известил исполнителя о допущенных недостатках, не потребовал своевременного устранения, в связи с чем, нарушена процедура извещения исполнителя о выявленных недостатках, следовательно, решение об одностороннем отказе заказчика о расторжении контракта от 02.10.2016 №0169300012316000684-0053312-01 принято с нарушением условий контракта и норм действующего законодательства.  

Сам по себе факт поставки некачественного товара не свидетельствует о существенности нарушения условий контракта по смыслу статей 450, 523 ГК РФ, поскольку отсутствуют доказательства невозможности их устранения исполнителем при своевременном извещении об этом со стороны заказчика, т.е. соблюдении заказчиком процедуры уведомления о выявленных недостатках. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска общество оплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб. по платежному поручению №103 от 20.02.2017. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение, выраженное уведомлением от 25.11.2016г. №2448 о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке.

Взыскать с Администрации Карталинского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Назаров Сикьюрити Технолоджиз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья           А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.