АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ  Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1719/2024

г. Южно-Сахалинск

08 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2024 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Телекомпания «Альтернативное  сахалинское телевидение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской  области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании решения от  14.12.2023 по делу № 065/05/21-657/2023 недействительным (за исключением  пункта 3),  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания  «Альтернативное сахалинское телевидение» - представитель не явился,  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской  области - ФИО1 по доверенности от 23.06.2024 № 6 (до  перерыва),  

в отсутствие представителя третьего лица, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания  «Альтернативное сахалинское телевидение» (далее - заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее -  Сахалинское УФАС, управление) с указанным заявлением.  

В обоснование заявления указано, что оспариваемое решение  противоречит положениям действующего законодательства, поскольку  общество не заключало договор на распространение спорной рекламы и не  получало денежных средств за ее распространение. Кроме того, общество не  

владеет процитированным управлением телеграмм-каналом  «ЧП.ДТП.Сахалин-Точка отсчета» по адресу https://t.me/tochka_65, не  занимается его наполнением и размещением рекламы на указанном  телеграмм-канале. Также заявитель указывает, что спорная реклама не  содержит в себе рекламы алкогольной продукции, за которую предусмотрена  ответственность рекламораспространителя, а только лишь рекламу  потребления алкоголя, за которую предусмотрена ответственность  рекламодателя. В рекламе ООО «Ликнар 2020» как производителя продукции  и рекламодателя главным смыслом является привлечение внимания  потребителя к качеству и вкусу выпускаемой производителем продукции в  целом, а не алкоголя, что подтверждается тем, что в торговой сети ООО  «Ликнар 2020» имеется в продаже и безалкогольное пиво, и иные  безалкогольные напитки собственного производства.  

Определением суда от 11.04.2024 заявление принято к производству  арбитражного суда и назначено к рассмотрению в предварительном  судебном заседании на 15.05.2024.  

В отзыве на заявление управление возражало против удовлетворения  заявленных требований. Согласно возражениям, реклама пивоварни «11  маяков» может ассоциироваться у потребителей с определенным напитком -  пивом, а не любым другим напитком ввиду того, что эффект отождествления  усиливается как самим названием торгового объекта, так и  присутствующими в рекламе сведениями, которые традиционно  ассоциируются с пивом. Таким образом, информация о пивоварне «11  маяков» обращает внимание и поддерживает интерес, как к самой торговой  точке, так и реализуемому в нем товару, в том числе пенным напиткам,  ассоциирующимся у потребителей с пивом. Спорная размещенная  информация является рекламой, так как адресована неопределенному кругу  лиц (распространяется в сети «Интернет») и направлена на привлечение  внимания к объекту рекламирования (пивоварне «11 маяков» и ее  ассортименту), формирование или поддержание интереса к нему и его  продвижение на рынке (побуждает к приобретению товара у конкретного  продавца). В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ,  приведенными в пункте 16 информационного письма от 25.12.1998 № 37  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением  законодательства о рекламе», информация, очевидно ассоциирующаяся у  потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама  этого товара. В данном случае объектом рекламирования выступает  пивоварня «11 маяков» и ее ассортимент - алкогольная продукция. Согласно  ответу ПАО «ВымпелКом», владельцем номера +7 961-125-15-15, указанного  в телеграмм-канале «ЧП.ДТП.Сахалин-Точка отсчета» по адресу  https://t.me/tochka_65, является заявитель. С учетом совокупности  доказательств, управление признало заявителя рекламораспространителем  спорной рекламы и лицом, ответственным за нарушение Федерального  закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».  

Определением от 15.05.2024 суд завершил предварительное судебное  заседание и назначил дело к судебному разбирательству в судебном  заседании на 15.07.2024. Указанным определением суд привлек к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью  «Ликнар 2020» (далее - ООО «Ликнар 2020»).  

Представитель управления в судебном заседании возражал против  удовлетворения заявления с учетом отзыва от 22.04.2024 на заявление.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.07.2024.  

ООО «Ликнар 2020» пояснений по существу рассматриваемого спора не  представило, представителя в судебное заседание не направило, о времени и  месте судебного заседания извещено надлежащим образом.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в  отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических  лиц (далее - ЕГРЮЛ), общество зарегистрировано в качестве юридического  лица 18.12.1998, ему присвоен ОГРН: 

<

***>. Общество поставлено  на налоговый учет с присвоением ИНН: 

<

***>.  

Основным видом экономической деятельности общества по данным  ЕГРЮЛ в соответствии с Общероссийским классификатором видов  экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) является  деятельность в области телевизионного вещания (код ОКВЭД 60.20). Одними  их дополнительных видов деятельности являются: издание газет (код ОКВЭД  58.13), деятельность в области радиовещания (код ОКВЭД 60.10),  деятельность рекламных агентств (код ОКВЭД 73.11).  

В Сахалинское УФАС 27.07.2023 поступило обращение физического  лица с жалобой на распространение рекламы алкогольной продукции  пивоварни «11 маяков» в сети «Интернет» в телеграмм-канале «ЧП, ДТП.  Сахалин - Точка отсчета» t.me/tochka_65, с признаками нарушения  Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», следующего  содержания: «Всем любителям пенного посвящается! Знаменитая пивоварня  «11 маяков» приглашает в свою новую точку в Южно-Сахалинске!» В  супермаркете «Пятница» на улице Больничной, 2/к 1 представлены все сорта  наших неповторимых пенных напитков отменного качества. Открывайте  новые грани вкуса, наслаждаясь любимым светлым, мягким пшеничным и  даже безалкогольным. Для вас в наличии: «Флагман» - светлое  непастеризованное фильтрованное; «Монерон Пшеничное» -  непастеризованный нефильтрованный неосветленный пивной напиток;  «Маяк Анива» - светлое непастеризованное нефильтрованное; «Островное  особое» - светлое непастеризованное нефильтрованное. И многое другое.  Пивоварня «11 маяков» - глоток современного островного! Реклама. ООО  «Ликнар 2020» (далее - реклама, спорная реклама).  

В целях установления принадлежности номера телефона 

<

***>,  управлением был направлен запрос в ПАО «ВымпелКом», в ответе на  который от 10.08.2023 указано, что абонентский номер 

<

***>  принадлежит нумерации ПАО «ВымпелКом». Номер выделен с целью  оказания услуг связи пользователю услугами связи ООО «Телекомпания  «АСТВ», ИНН 

<

***>, на основании договора об оказании услуг связи  «Билайн» от 26.09.2007 № 1456019184  

По результатам рассмотрения дела № 065/05/21-657/2023 Сахалинским  УФАС вынесено решение от 14.12.2023 № 065/05/21-657/2023. Указанным  решением реклама признана ненадлежащей, поскольку при ее  распространении нарушены требования пункта 8 части 2 статьи 21  Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (далее - Закон о  рекламе) (пункт 1). Пунктом 2 решения общество признано  рекламораспространителем вышеуказанной рекламы. В соответствии с  пунктом 3 решения, обществу выдано обязательное для исполнения  предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.  

Общество не согласилось с вынесенным в отношении него решением и  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании  недействительным решения, за исключением пункта 3 решения.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  могут быть признаны недействительными или незаконными при  одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 1 статьи 3 Закона о рекламе, под рекламой понимается  информация, распространенная любым способом, в любой форме и с  использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и  направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования,  формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на  рынке. Тем самым признаком любой рекламы является ее способность  стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке,  формировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в  памяти потребителя.  

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»,  согласно которому при анализе информации на предмет наличия в ней  признаков рекламы необходимо учитывать, что размещение отдельных  

сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным  товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту  рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара,  поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания  интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре.  

Из представленных в материалы дела снимков экрана (скриншотов)  телеграмм-канала «АСТВ. Точка отсчета. ДТП. Сахалин-Точка отсчёта»,  информация на котором размещается и доводится посредством  распространения в сети «Интернет» по адресу t.me/tochka_65, является  рекламой, так как отвечает всем квалифицирующим признакам, а именно:  

- адресована неопределенному кругу лиц - всем подписчикам телеграмм- канала, поскольку канал является открытым;  

- направлена на привлечение внимания к пивоварне «11 маяков» и ее  ассортименту;  

- направлена на формирование или поддержание интереса к объекту  рекламирования и его продвижение на рынке.  

Объектом рекламы выступает пивоварня «11 маяков», ее ассортимент. 

Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается  информация, распространенная любым способом, в любой форме и с  использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и  направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования,  формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на  рынке.  

Вышеуказанная информация размещена в сети «Интернет» в телеграмм- канале «АСТВ. Точка отсчёта. ДТП. Сахалин-Точка отсчета» по адресу  t.me/tochka_65, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на  привлечение внимания к конкретному объекту рекламирования – продукции,  производимой пивоварней «11 маяков», на поддержание интереса к данной  продукции - «Знаменитая пивоварня «11 маяков» приглашает в свою новую  точку в Южно-Сахалинске! В супермаркете «Пятница» на ул. Больничной,  2/к1 представлены все сорта наших неповторимых пенных напитков  отменного качества», и его продвижение на рынке - «Открывайте новые  грани вкуса, наслаждайтесь любимым светлым, мягким пшеничным и даже  безалкогольным», а также к конкретному хозяйствующему субъекту –  пивоварне «11 маяков», следовательно, является рекламой.  

При анализе содержания рекламы судом установлены следующие  нарушения законодательства о рекламе.  

Согласно пункту 8 части 2 статьи 21 Закона о рекламе реклама  алкогольной продукции не должна размещаться в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В силу статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая  продукция, которая произведена с использованием или без использования  

этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или)  спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта  более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой  продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством  Российской Федерации.  

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные  напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино,  игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки,  изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.  

С учетом изложенного, пиво является алкогольной продукцией. 

При этом к доводам о том, что в указанной рекламе напрямую не  рекламируется алкогольная продукция, ответственность за распространение  и размещение которой несет рекламораспротранитель, а рекламируется  потребление алкоголя, ответственность за рекламирование которого несет  рекламодатель, суд относится критически. Как уже было указано выше, при  прочтении спорной рекламной информации о пивоварне «11 маяков» и  ассортименте продукции, ею производимой, складывается устойчивое  впечатление, что в данной рекламе идет речь именно о рекламе алкогольной  продукции - о пиве и напитках, изготавливаемых на основе пива.  

Таким образом, доводы общества не опровергают изложенную в  спорной рекламе информацию.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе, реклама, не  соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации,  является ненадлежащей.  

Пунктами 5, 6, 7 статьи 3 Закона о рекламе предусмотрены понятия  рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя.  Рекламодатель изготовитель или продавец товара либо иное определившее  объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо;  рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично  приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы  форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение  рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых  средств.  

В силу статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение  требований пункта 8 части 2 статьи 21 Закона о рекламе несет  рекламораспространитель.  

Из материалов дела следует, что ООО «Телекомпания АСТВ»  выступило рекламораспространителем рассматриваемой рекламы в сети  «Интернет» в телеграмм-канале «ЧП, ДТП. Сахалин - Точка отсчета»  t.me/tochka_65», о чем свидетельствует информация: о номере телефона,  адреса электронной почты, фотографии со знаком «АСТВ».  

В целях установления принадлежности номера телефона 

<

***>,  указанного в сведениях о телеграмм-канале «АСТВ. Точка отсчёта. ДТП.  Сахалин-Точка отсчёта» с пометкой «Наш WhatsApp и Telegram для ваших  

сообщений, Сахалинское УФАС направило запрос оператору сотовой связи -  в ПАО «ВымпелКом».  

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» от 10.08.2023, абонентский номер  

<

***> принадлежит ресурсу нумерации ПАО «ВымпелКом», выделен с  целью оказания услуг связи пользователю услугами связи ООО  «Телекомпания «АСТВ», ИНН: 

<

***>, на основании договора об  оказании услуг связи «Билайн» от 26.09.2007 № 1456019184  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что  рекламораспространителем спорной рекламы является именно заявитель  

Иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют.  

Нарушение срока оспаривания вынесенного решения Сахалинского  УФАС в суд со стороны заявителя не выявлено.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого  ненормативного правового акта недействительным, решения, действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий  - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и  нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате  государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в  полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в  кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья М.В. Зуев