Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-8249/2022

22 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  22 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1 (доверенность от 27.12.2022, диплом, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью «Эл Т» ФИО2 (доверенность от 26.07.2023, удостоверение адвоката, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2022 года по делу № А74-8249/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (впоследствии заменено на Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия, далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России, Управление) о признании незаконными пунктов 1 - 3 решения от 22.08.2022 № 019/01/18.1-491/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эл Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Эл Т», общество).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на правомерность отклонения аукционной комиссией заявки ООО «Эл Т». По мнению Министерства оно вправе самостоятельно определить сведения, подлежащие отражению в заявке, а также порядок ее заполнения; согласно инструкции по заполнению заявка должна быть заполнена в строгом соответствии с формой заявки, что не было соблюдено обществом; Методические указания по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 № 75 (далее - Методические указания № 75), не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям поскольку в период организации аукциона Минсельхоз России не являлся уполномоченным органом в области лесных отношений.

В отзывах на кассационную жалобу Управление и общество выразили несогласие с доводами Министерства.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), Министерство своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители Управления и ООО «Эл Т» поддержали свои возражения.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, Министерством, выступающим организатором торгов, на сайте Единой информационной системы в сфере закупок 10.06.2022 было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений (лоты 1-10). Заявка на участие в аукционе (приложение № 2) утверждена приказом Министерства 09.06.2022 в составе документации об аукционе.

В отношении лота № 3 заявка подана единственным участником - ООО «Эл Т».

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 18.07.2022 по заявке ООО «Эл Т» лот № 3 аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к дальнейшему участию в процедуре на основании подпункта 1 пункта 18 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия представленной заявки требованиям  документации об аукционе.

ООО «Эл Т» обратилось в Хакаское УФАС России с жалобой на неправомерное решение аукционной комиссии о признании заявки общества не соответствующей требованиям извещения.

Решением Управления № 019/01/18.1-491/2022 от 22.08.2022 жалоба ООО «Эл Т» признана обоснованной (пункт 1), аукционная комиссия признана нарушившей подпункт 1 пункта 18 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 21 Методических указаний № 75 (пункт 2). В решении указано на необходимость выдачи предписания об устранении выявленных нарушений (пункт 3).

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части пунктов 1-3, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьей 78 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 20, 21 Методических указаний № 75, пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа в оспоренной части соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Министерства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.

Как правильно указали судебные инстанции, порядок проведения аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений установлен положениями статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации. Данный порядок предусматривает, что информация о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений, включающая извещение о проведении аукциона и подготовленную организатором аукциона документацию об аукционе, подлежит размещению на официальном сайте торгов (часть 13).

Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения об организаторе аукциона, о предмете аукциона, и помимо прочего сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе (часть 15).

Согласно части 16 статьи 78 Лесного кодекса документация об аукционе наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать форму заявки на участие в аукционе, а также инструкцию по ее заполнению (пункт 4).

Основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе является, в том числе несоответствие представленной заявки на участие в аукционе требованиям, установленным настоящей статьей (пункт 1 части 18 статьи 78 Лесного кодекса).

Суды установили, что организатором аукциона предусмотрена форма заявки на участие в аукционе. В левом верхнем углу формы заявки указано: «Приложение 2 к Документации об аукционе на право заключения договора купли-продажи лесных насаждении». Также в форме заявки отражена следующая формулировка: «Прошу допустить к участию в аукцион на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений по лоту № ___, который состоится 19.07.2022 в 07:00 часов московского времени (11:00 местного времени). Кроме того, в данной форме указано: «Все условия аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений мне известны, понятны и я с ними согласен».

В свою очередь, заявка, поданная ООО «Эл Т», в левом верхнем углу содержала указание «В Аукционную комиссию Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия»; в заявке изменена формулировка текста и указано «Прошу допустить к участию в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений по лоту № 3, который состоится 19.07.2022 в 07:00 часов московского времени (11:00 часов местного времени)»; в заявке общества указано «все условия аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений мне известны, понятны» и отсутствуют слова о согласии со всеми условиями аукциона.

Оценив содержание поданной обществом заявки, ее соответствие документации об аукционе и установленной форме, суды посчитали, что допущенные обществом незначительные изменения содержания заявки в виде указания в преамбуле о подаче заявки в аукционную комиссию, включение дополнительных слов в текст «по продаже права на заключение договора», вместо указания «на право заключения договора», не вызывают и не могли вызывать у аукционной комиссии сомнений относительно предмета аукциона, для участия в котором была представлена такая заявка.

В части отсутствия в заявке слов о согласии со всеми условиями аукциона суды верно отметили, что о согласии данного претендента свидетельствует как подача самой заявки, так и внесение им задатка в размере 904 044 рублей 60 копеек.

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу об излишне формальном подходе аукционной комиссии к вопросу о недопуске к участию в аукционе при указанных недостатках заявки.

Как верно указали суды, требований о том, что заявка участника аукциона должна полностью дублировать форму заявки, установленную организатором торгов, Лесной кодекс Российской Федерации не содержит.

Судами также учтено, что перечень сведений о заявителе, подлежащий указанию в заявке на участие в аукционе, содержится в пункте 21 Методический указаний № 75. Иные обязательные требования, подлежащие указанию в заявке участника, не могли быть установлены.

Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, суды верно указали, что Методические указания № 75, были приняты в соответствии с частью 8 статьи 83 Лесного кодекса и  действовали во время организации спорного аукциона.

С учетом изложенного, суды пришли к выводам о том, что у аукционной комиссии не имелось оснований для отклонения заявки общества, в связи с чем признали оспариваемые пункты решения антимонопольного органа законными.

Фактические обстоятельства дела судами установлены правильно. Оснований не согласиться с выводами судов суд округа не имеет.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, по существу направлены на иное толкование положений действующего законодательства и иную оценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные  акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2022 года по делу № А74-8249/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко