Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-3269/2018

г. Южно-Сахалинск

9 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2018. Полный текст решения изготовлен 09.08.2018.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мухаметшина К.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москалевой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Портовая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным предписания от 17.04.2018 № 20 О/С об устранении выявленных нарушений в результате проверки лицензионных требований.

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.08.2017,

от Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 08.06.2018 № б/н, 

 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Портовая» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – инспекция) о признании незаконным предписания от 17.04.2018 № 20 О/С об устранении выявленных нарушений в результате проверки лицензионных требований.

В обоснование заявленного требования общество в своем заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании 25.07.2008 было принято решение об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 14 руб. 08 коп. за 1 кв. м в месяц. При этом пункт 5 решения общего собрания собственников помещении многоквартирного дома в форме очного голосования, а также пункт 4.4 договора управления, предоставляет управляющей организации право повышать стоимость услуг  в уведомительном порядке на величину инфляции не чаще одного раза в год. Следовательно, повышение  тарифа на содержание жилья на величину инфляции в размере 6,4 % с января 2013 года и в размере  4,8%  с ноября 2017 года является правомерным и соответствует  части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс).

Государственная жилищная инспекция Сахалинской области в отзыве и ее представитель в судебном заседании с требованиями общества не согласились, просили суд отказать в их удовлетворении, указав, что согласно пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса и пунктам 29, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В связи с чем принятие управляющей организацией решения об повышении размера платы на величину инфляции без проведения общего собрания собственников помещений этого дома, действующим законодательством не предусмотрено.

Определением от 13.06.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.07.2018 на 10 час. 30 мин. Определением от 18.07.2018 суд назначил дело к судебному разбирательству на 02.08.2018 на 10 час.30 мин. 02.08.2018 в судебном заседании был объявлен перерыв до 07.08.2018 до 10 час. 30 мин. Информация об объявленном судом перерыве была размещена на сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Портовая» зарегистрировано в качестве юридического лица 30 мая 2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением из Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области  жалобы ФИО3 на неправомерное повышение в декабре 2017 года управляющей компанией тарифа на содержание жилья в многоквартирном жилом доме N 25 по ул. Молодежная в гор.Холмске  без соответствующего решения собственников помещений, инспекция на основании распоряжения от 14.02.2018 N 309 провела внеплановую проверку заявителя, в ходе которой выявила, что в нарушение требований жилищного законодательства общество изменило размер платы без проведения общего собрания  собственников помещений (акт проверки от 15.02.2018 N 309).

Усмотрев в действии общества нарушение требований жилищного законодательства, должностное лицо жилищной инспекции 15.02.2018 выдало обществу предписание № 08 О/С об устранении выявленных нарушений в результате проверки лицензионных требований, в котором со ссылкой на статью 156 Жилищного кодекса на юридическое лицо возложена обязанность в срок до 20.03.2018 произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения №27 многоквартирного дома №25 по улице Молодежной в гор.Холмске за период с ноября 2014 по ноябрь 2017 года, исходя из размера платы, утвержденной собственниками помещений на общем собрании протоколом №28 от 25.07.2008.

В целях проверки соблюдения обществом лицензионных требований в части исполнения ранее выданного предписания инспекция распоряжением от 02.04.2018 №621 провела внеплановую проверку заявителя, в ходе которой выявила, что предписание не исполнено, поскольку перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения №27 многоквартирного дома №25 по улице Молодежной в гор.Холмске за период с ноября 2014 по ноябрь 2017 года, исходя из размера платы, утвержденной собственниками помещений на общем собрании протоколом №28 от 25.07.2008, обществом не выполнен  (акт проверки от 17.04.2018 N 621).

17.04.2018 инспекцией повторно обществу выдано предписание №20 О/С об устранении выявленных нарушений в результате проверки лицензионных требований, в котором со ссылкой на статью 156 Жилищного кодекса  на юридическое лицо возложена обязанность в срок до 14.05.2018 произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения №27 многоквартирного дома №25 по улице Молодежной в гор.Холмске за период с ноября 2014 по ноябрь 2017 года, исходя из размера платы, утвержденной собственниками помещений на общем собрании протоколом №28 от 25.07.2008.

Не согласившись с указанным предписанием инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы и разъяснений по вопросу ее применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01. 07. 1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, для признания незаконным решения государственного органа необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

Согласно пункту 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Сахалинской области, утвержденного постановлением Администрации Сахалинской области от 22.05.2015 № 173 (далее –  Положение № 173), инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим функции регионального государственного жилищного надзора за соблюдением жилищного законодательства.

Пунктом 3.1 названного Положения предусмотрено, что инспекция в рамках осуществления регионального жилищного надзора проводит проверки, предметом которых в соответствии с законодательством является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и осуществление лицензионного контроля данной деятельности.

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности инспекция имеет право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений (пункт 3.1 Положения № 173).

Как видно из материалов дела, оспариваемое предписание выдано инспекцией как органом, уполномоченным в сфере государственного жилищного надзора, по результатам проверки общества на предмет соблюдения лицензионных требований. 

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса).

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме, так же как и введение в действие в одностороннем порядке тарифа, отличного от размера, установленного органом местного самоуправления, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не определен.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании 25.07.2008 было принято решение об утверждении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 14 руб. 08 коп. за 1 кв. м в месяц.

Вместе с тем, начиная с января 2013 года общество, применив сведения об  инфляции в размере 6,4% , а  с ноября 2017 года  в размере 4,8%, производило   начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственникам помещений многоквартирного дома в  размере 14 руб. 98 коп. и 15 руб.69 коп., соответственно, за 1 кв. м в месяц.

В обоснование правомерности применения указанного размера платы заявитель сослался на пункт 5 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования от 25.07.2008 и пункт 4.4 договора управления от 01.08.2008, предоставляющие управляющей организации право в одностороннем порядке изменять размер платы за услуги по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества путем повышения стоимости услуг в уведомительном порядке на величину инфляции не чаще одного раза в год на основании протокола общего собрания собственников помещений.

Однако из буквального толкования пункта 5 решения общего собрания от 25.07.2008, следует, что общество по своему усмотрению в одностороннем порядке без согласия собственников помещений многоквартирного дома может изменять плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, при этом такие полномочия управляющей организации не обусловлены ни сроком действия решения общего собрания собственников помещений, ни отсутствием такого решения в течение одного года, предшествующего изменению размера платы.

В этой связи само по себе наличие в пункте 5 договора такого условия нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников многоквартирного дома решения об изменении именно с января 2013 года ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения и установлении нового размера платы.

Порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решения об увеличении с 01.01.2013 и с 01.11.2017  платы за содержание и ремонт жилого помещения не принимались, общество, изменив в одностороннем порядке ее размер, нарушило положения части 7 статьи 156 Жилищного кодекса.

 Данный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2018 № Ф03-660/2018 по делу № А37-973/2017, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №303-КГ18-7347.

Ссылка общества на постановление от 27.06.2018 мирового судьи судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области по делу №5-295/2018 об административном правонарушении является несостоятельной, поскольку данное постановление на момент рассмотрения настоящего спора не вступило в законную силу.  

Доводы общества об обратном признаются судом не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении вышеназванных норм материального права.

Таким образом, инспекция обоснованно, руководствуясь вышеприведенными нормами, выдала  обществу предписание от 17.04.2018 № 20 О/С об устранении выявленных нарушений в результате проверки лицензионных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности предусмотренных статьями 198 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемого   предписания незаконным, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного обществом требования.

Нарушение срока на подачу заявления в суд со стороны общества не выявлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска. 

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, суд в силу данной нормы относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Портовая» к Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области  о признании незаконным  предписания от 17.04.2018 № 20 О/С об устранении выявленных нарушений в результате проверки лицензионных требований, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

 

Судья                                                                                             К.Ф.Мухаметшин