ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60153/18-125-303

г. Москва

23 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 г.

Арбитражный суд в составе:                                                         

Судьи: Смысловой Л.А.  (единолично), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самодуровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕРБЕНЕВКА ПРОПЕРТИ-2» (ОГРН 1067746568230, ИНН 7731542996, дата регистрации 04.05.2006, адрес 115114, город Москва, Набережная Дербеневская, 7, стр.2) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСКОВСКАЯ СИТЦЕНАБИВНАЯ ФАБРИКА» (ОГРН 1157746821539, ИНН 7725287762, дата регистрации 07.09.2015, адрес 115114, город Москва, Набережная Дербеневская, дом 7, строение 10) о взыскании убытков в размере 350 000 долларов США, в рублях по курсу доллара США  к российскому рублю установленному на дату фактического исполнения решения суда. 

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 20.03.2018г.)

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.11.2017 № 05-27) 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕРБЕНЕВКА ПРОПЕРТИ-2» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСКОВСКАЯ СИТЦЕНАБИВНАЯ ФАБРИКА» о взыскании убытков в размере 350 000 долларов США, в рублях по курсу доллара США  к российскому рублю установленному на дату фактического исполнения решения суда но не менее чем по курсу составляющему 30,00 рублей за 1 (один) доллар США.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве. 

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материала дела, между ООО «Дербеневка Проперти-2» и ОАО «Московская ситценабивная фабрика» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2011, согласно которому истец приобрел у ОАО «МСНФ» недвижимое имущество: часть здания общей площадью 760,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, условный номер 40529, кадастровый номер 77:05:0001001:4742, помещения: подвал ком. А, Б, пом.1 ком. 1,2,  пом.2 ком. 1-32.

ОАО «МСНФ» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Московская ситценабивная фабрика», о чем в ЕГРЮЛ от 07.09.2015г. внесена запись №7157747561690. 

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора, истец уплатил на расчетный счет ответчика сумму в размере 350 000 долларов США, в рублях по курсу доллара США к российскому рублю, что подтверждается платежным поручением №139 от 13.04.2011г. 

02.02.2018 г. Московский городской суд при рассмотрении дела №33-1301/2018 признал право собственности на нежилое помещение общей площадью 760,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:05:0001001:4742 отсутствующим. 

Ответчик участвовал в судебном заседании Московского городского суда по указанному делу. 

В связи с тем что право собственности истца на объект недвижимости, приобретенный у ответчика признано отсутствующим, поскольку указанный объект является защитным сооружением гражданской обороны, то исполнение договора со стороны истца и ответчика является невозможным. 

Кроме того в соответствии с п.8.2 договора ответчик гарантировал отсутствие прав третьих лиц на приобретаемое имущество. 

В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать  о наличии этих оснований. 

В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, ответчик обязан возместить убытки истцу в порядке ст. 461 ГК РФ в связи с признанием права собственности на объект недвижимости отсутствующим, путем возврата денежных средств оплаченных по договору купли-продажи недвижимого имущества. 

Суд отклоняет довод ответчика, о том что сумму убытков необходимо взыскивать в рублях исходя из фактически оплаченной суммы, поскольку договором установлено что цена части здания составляет рублевый эквивалент суммы в размере 350 000 долларов США по курсу доллара США к российскому рублю ЦБ РФ  установленному на дату осуществления  платежа . 

 В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом как необоснованные, документально не подтвержденные и противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на Ответчика.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310,  317, 461, ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСКОВСКАЯ СИТЦЕНАБИВНАЯ ФАБРИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕРБЕНЕВКА ПРОПЕРТИ-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 350 000 долларов США, в рублях по курсу доллара США  к российскому рублю, установленному на дату фактического исполнения денежного обязательства но не менее чем по курсу, составляющему 30,00 рублей за 1 (один) доллар США., расходы по оплате госпошлины в размере 132 470 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                            Смыслова Л.А.