﻿

                  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4602/2020

г. Кострома

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Речной» (ИНН 4401110946, ОГРН 1104401006280) о признании недействительным постановления Администрации города Костромы от 07.02.2020 № 171 о прекращении действия разрешения № RU44328000-356/1/2014 от 02.09.2014 на строительство объекта капитального строительства «Комплекс жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения «Речной», I очередь строительства, жилой дом №1 по ГП», расположенного по адресу: Костромская область, город Кострома, улица Речная, 30,

третье лицо: Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области,

с участием представителей сторон:

от заявителя: Жаров Н.Б., доверенность от 01.07.2021;

от заинтересованного лица: не явились;

от 3-х лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Речной» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Костромы от 07.02.2020 № 171 о прекращении действия разрешения № RU44328000-356/1/2014 от 02.09.2014 на строительство объекта капитального строительства «Комплекс жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения «Речной», I очередь строительства, жилой дом №1 по ГП», расположенного по адресу: Костромская область, город Кострома, улица Речная, 30.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области.

Определением от 12.11.2020 производство по делу было приостановлено до принятия итогового судебного акта по делу № А31-4603/2020. Определением от 13.07.2021 производство по делу возобновлено.

Ответчик и третье лицо явку представителей в заседание не обеспечили.

Суд не признал их явку обязательной и, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие указанных лиц. 

Заявитель уточнил требование, просит признать недействительным постановление о прекращении действия разрешения, а также обязать Администрацию города Костромы устранить нарушения прав и законных интересов общества.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В собственности ООО «Речной» находится земельный участок с кадастровым номером 44:27:040729:72, расположенный по адресу: город Кострома, улица Речная, 30, с разрешенным использованием: многоквартирные жилые дома 5 этажей (далее - спорный земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2014 44-АБ №747313.

Администрацией Обществу было выдано разрешение на строительство №RU.44328000-356/1/2014 от 02.09.2014 (далее – разрешение на строительство) 1 очередь строительства комплекса жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения «Речной» (жилой дом № 1 по ГП) по адресу: г. Кострома, Речная улица, 30.

25.09.2019 действие разрешения на строительство было продлено до 19.11.2020.

В рамках муниципального земельного контроля с целью поверки доводов, изложенных в  обращении прокуратуры города Костромы и письме Департамента, на основании распоряжения Администрации от 20.11.2019 № 877-р была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства ООО «Речной».

04.12.2019 составлен акт проверки № 110, в котором отражено, что на земельном участке начаты строительные работы, имеются незавершенные строительством объекты, фундаменты. Проводятся работы по выемке грунта, а также работы по вывозу грунта грузовым автотранспортом. Вместе с тем, мероприятия, предусмотренные пунктом 9 раздела 8-ПОС, в том числе мероприятия по рекультивации нарушенных или загрязненных земельных участков и почвенного покрова, проведение которых необходимо осуществить до начала строительных работ, не проведены. Земельный участок с кадастровым номером 44:27:040729:72 в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, до начала строительных работ не приведен. К акту приложены фототаблицы и представленные прокуратурой города Костромы протоколы испытаний образцов почвы (от 21.10.2019 №№ 10623, 10624, 10625), проведенных Федеральным государственным бюджетным учреждением государственная станция агрохимической службы «Костромская».

Посчитав, что выявленные нарушения являются основанием для прекращения выданных Обществу разрешений для строительство, 07.02.2020 Администрацией в целях предотвращения нарушения прав граждан,  руководствуясь статьями 42 и 44, частью 1 статьи 57 Устава города Костромы вынесено постановление № 169 о прекращении действия разрешения №RU.44328000-356/1/2014 от 02.09.2014 на строительство объекта капитального строительства «Комплекс жилых домов со встроенными, помещениями общественного назначения «Речной»», расположенного по  адресу: Российская Федерация, Костромская область, город Кострома, улица Речная, 30.

Письмом от 14.02.2020 № 13-01-39исх-110/20 Администрация уведомила Общество о прекращении действия всех выданных ему разрешений на строительство комплекса жилых домов по ул. Речная, 30 в г. Костроме.

Полагая, что постановлением Администрации от 07.02.2020 № 169 нарушены нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также законные права и интересы ООО «Речной» в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным. 

Заявитель полагает, что оспариваемое постановление не содержит ссылки на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации об основаниях прекращения разрешения на строительство. Кроме того, по его мнению, ни до, ни после отмены разрешения на строительство наличие каких-либо препятствий, связанных с качеством почвы, для использования земельного участка по его целевому назначению для строительства жилых домов, Администрацией не было установлено. Протоколы испытаний, приложенные к Акту проверки от 04.12.2019 содержат лишь фиксацию результатов анализа почвы в определенный момент времени, и не содержат выводов о ее непригодности для продолжения строительства жилых домов. Протоколы испытаний, проведенных ФГБУ ГСАС "Костромская", также не могут подтверждать несоответствие почвы санитарно-гигиеническим требованиям, препятствующим строительству, поскольку такое заключение на основании этих протоколов соответствующим органом не выдавалось. Напротив, экспертные заключения от 20.12.2019 и от 28.08.2020, выданные Обществу компетентным органом - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области", свидетельствуют об обратном.

Администрация против требований Общества возражает, считает, что ООО «Речной» несвоевременно выполнены обязанности по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, выразившееся в не проведении до начала строительных работ мероприятий, предусмотренных пунктом 9 раздела 8 Проектной документации, в том числе мероприятий по рекультивации нарушенных и загрязненных земельных участков и почвенного покрова.

Также Администрация считает, что на момент выдачи спорного разрешения на строительство не соблюдено расстояние от гаражного кооператива №135 (создан 21.06.1993) и гаражного кооператива «Черноречье-4» (создан 31.12.1998) до территории земельного участка ООО «Речной», на котором осуществляется строительство многоквартирных домов с обязательными элементами благоустройства - детскими площадками для отдыха, игр и спорта, а также строительство детского учреждения (детского сада), что по ее мнению подтверждается ситуационным планом территории в районе земельного участка по ул. Речной 30, а также данными полученными с публичной кадастровой карты, актом осмотра, обследования территории органом муниципального земельного контроля от 21.11.2019 № 222. При первоначальной выдаче разрешения на строительство Администрацией указанные сведения не учитывались. 

Департамент в письменных пояснениях указал, что сведения об объемах вывезенного грунта в департаменте отсутствуют. Департамент поддерживает позицию Администрации, считает оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

В части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Закон № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04).

Таким образом, решения органов и должностных лиц местного самоуправления об отмене ранее изданных (принятых) ими муниципальных правовых актов или об утрате ими юридической силы должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемые акты были изданы (приняты).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 № 739-О-О, положений части 1 статьи 48 Федерального закона № 131, регулирующей порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статьи 12 Конституции Российской Федерации. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован положениями статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, реконструкцию.

Согласно части 7, части 11 статьи 51 ГрК РФ орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, получив заявление застройщика о выдаче разрешения на строительство с приложением документов по перечню, содержащемуся в части 7 статьи 51 ГрК РФ, в установленный указанный статьей срок проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство указаны в части 13 статьи 51 ГрК РФ, к которым в числе прочих, относится: отсутствие документов, предусмотренных в частях 7 и 9 настоящей статьи; несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Согласно части 21.1 статьи 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органов в случае: принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Решение об отмене выданного разрешения на строительство должно быть основанным на нормах права, регулирующих определенные правоотношения, равно как разрешение на строительство, отказ в выдаче такого разрешения либо решение о прекращении действия разрешения. При проверке законности и обоснованности ненормативного акта органа власти суд не вправе подменять полномочия органа власти, а проверяет законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта по тем основаниям, которые в нем приведены.

В рассматриваемом случае отмена разрешения на строительство объекта капитального строительства уполномоченным на его выдачу органом по существу является и отказом в выдаче разрешения на строительство, основания которого предусмотрены в статье 51 ГрК РФ.

Однако в 2014 году Общество представило в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство с полным пакетом документов, что Администрацией не оспаривается.

Земельный участок с кадастровым номером 44:27:040729:72 по адресу: город Кострома, улица Речная, 30 находится в собственности ООО «Речной» с разрешенным использованием: многоквартирные жилые дома 5 этажей (свидетельство о государственной регистрации права от 27.05.2014 44-АБ №747313).

Для получения разрешения на строительство застройщиком предоставлена проектная документация, которая получила положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Ивановский центр негосударственных экспертиз» от 24.07.2014 № 2-1-1-0051-14.

Результаты инженерных изысканий получили положительное заключение Государственного автономного учреждения Ярославской области от 23.01.2014 №76-1-1-11011-14.

При этом разделом 2.4.6 проектной документации предусмотрено снятие почв на всей площади участка в объеме 11596 куб. м, согласно плану земляных масс, и вывоз его для утилизации на специальные полигоны до начала строительства, с последующей заменой его чистым грунтом.

Поэтому разрешение на строительство было выдано Обществу на законных основаниях и правомерность выдачи не оспаривалась в течение пяти последующих лет, о чем свидетельствует двукратное продление его срока действия. 

Судом установлено, что в нарушение требований вышеназванных норм статьи 51 ГрК РФ и Закона № 131-ФЗ, в качестве основания для прекращения действия разрешения на строительство в оспариваемом постановлении указаны нормы Устава города Костромы, а не частей 13 и 21.1 статьи 51 ГрК РФ.

При исследовании судом вопроса о фактических основаниях прекращения разрешения на строительство, Администрация указала на непригодность почвы земельного участка под строительство требованиям природоохранного законодательства и наличии нарушений в части расстояний от возводимых домов с элементами благоустройства до соседних гаражных кооперативов и запланированной контейнерной площадки. 

Для проверки довода Администрации, касающегося качества почвы, Арбитражный суд Костромской области определением от 22.10.2020 по делу № А31-4603/2020 назначал экспертизу, проведение которой было поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» Фахуртдиновой Н.В. 

В заключениях эксперта от 10.12.2020 №№ 662-К, 663-К, 664-К, 665-К, 666-К, 667-К, представленных в материалы дела, составленных на основании результатов лабораторных испытаний проб от 03.12.2020, отобранных экспертной организацией в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-2017, сделаны выводы о том, что качество почвы в исследуемых образцах, отобранных на территории земельного участка с кадастровым номером 44:27:040729:72 строительной площадки на стадии строительства (комплекс из пяти многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения), по адресу: г. Кострома, ул. Речная, 30, по санитарно-токсикологическим показателям соответствует ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве», ГН 2.1.7.2511-09 «Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве». В соответствии с разделом V таблицы 3 СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» почва, отнесенная по степени химического загрязнения к категории «допустимая», используется без ограничений.

Кроме того, из  пояснений эксперта следует, что почва на вышеназванном земельном участке в полной мере соответствует СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» и может без ограничения использоваться для продолжения строительства жилых домов на спорном участке без ограничений.

Судом установлено, что 15.04.2020 ООО «Речной» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Костромы, г. Кострома, от 07.02.2020 № 171 о прекращении действия разрешения № RU 44328000-358/1/2014 от 02 сентября 2014 года в редакции разрешения № 44-RU 44328000-257-2018 от 20 августа 2018 года на строительство объекта капитального строительства «Комплекс жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения «Речной», расположенного по адресу: Костромская область, городской округ город Кострома, город Кострома, улица Речная, 30.

Вступившим в законную силу решением суда от 18.03.2021 по делу № А31-4603/2020 требования общества с ограниченной ответственностью «Речной», удовлетворены, постановление Администрации города Костромы от 07.02.2020 № 171 о прекращении действия разрешения № RU 44328000-358/1/2014 от 02 сентября 2014 года в редакции разрешения № 44-RU 44328000-257-2018 от 20 августа 2018 года на строительство объекта капитального строительства «Комплекс жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения «Речной», расположенного по адресу: Костромская область, городской округ город Кострома, город Кострома, улица Речная, 30, признано незаконным как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации. Кроме того суд обязал Администрацию города Костромы устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Речной». Указанное решение суда по делу № А31-4603/2020 оставлено в силе постановлением апелляционного суда от 05.07.2021 и постановлением суда кассационной инстанции от 22.10.2021.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, решение Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2021 по делу № А31-4603/2020, в котором участвовали те же лица, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Из содержания оспариваемого постановления Администрации о прекращении действия разрешения № RU 44328000-356/1/2014 от 02.09.2014 на строительство объекта капитального строительства следует, что основанием для прекращения разрешения на строительство явилась цель предотвратить нарушения прав граждан, в соответствии с актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 04.12.2019 № 110, в котором зафиксировано наличие в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.8. КоАП РФ. 

Так, в названном акте проверки указано на нарушения Обществом пункта 9 раздела 8 Проектной документации, пункта 2 статьи 13, статьей 14, 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктов 5, 6 Правил рекультивации и консервации земель.

Между тем, представленной по делу № А31-4603/2020 экспертизой подтверждено соответствие почвы земельного участка для дальнейшего продолжения строительства жилых домов и выполнение Обществом условий пункта 9 раздела 8-ПОС о рекультивации почвы этого земельного участка.

Аргумент Администрации, касающийся несоблюдения при проектировании санитарных правил, в частности, разрывов от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки – территории детских учреждений, площадок для отдыха, игр и спорта, детских при вместимости машино-мест 11-50 (не менее 50 м) при фактическом расстоянии от гаражных кооперативов до границы земельного участка ООО «Речной» 26,7 м, отклоняется судом, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами и более того, оспариваемые расстояния, зафиксированные в Акте осмотра от 21.11.2019 указаны до границы земельного участка, а не до объекта застройки.

При рассмотрении дела в качестве основания для прекращения действия разрешения на строительство при принятии оспариваемого постановления Администрация указала на то, что разрешение на строительство не может считаться выданным на законных основаниях при нарушении порядка его выдачи, поэтому орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее выданное разрешение на строительство при условии его несоответствия законам и иным нормативным правовым актам или нарушения порядка его выдачи.

Между тем, судом установлено, что данные обстоятельства не были отражены в оспариваемом постановлении о прекращении действия разрешения на строительство, постановление не содержит оснований для прекращения действия  разрешения на строительство, определенных статьей 51 ГрК РФ и указания на установленные нарушения нормативных актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемое постановление  было принято.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о несоответствии оснований отказа, изложенных Администрацией в постановлении о прекращении действия разрешения на строительство от 07.02.2020 № 169, исчерпывающему перечню, предусмотренному в части 13 статьи 51 ГрК РФ, несмотря на то, что в пункте 3 части 11 статьи 51 ГрК РФ прямо определено, что отказ в выдаче (прекращения действия) разрешения на строительство должен содержать причины отказа (прекращения). Ненормативный акт об отмене (о прекращении) ранее выданного разрешения на строительство может быть признан законным и обоснованным только в том случае, если он соответствует этим нормам.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 3 части 5 статьи 201 АПК РФ определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию с Администрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Речной»  удовлетворить.

Постановление Администрации города Костромы от 07.02.2020 № 171 о прекращении действия разрешения № RU44328000-356/1/2014 от 02.09.2014 на строительство объекта капитального строительства «Комплекс жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения «Речной», I очередь строительства, жилой дом №1 по ГП», расположенного по адресу: Костромская область, город Кострома, улица Речная, 30, признать недействительным.

Обязать Администрацию города Костромы устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Речной», адрес: 156019, г. Кострома, ул. Локомотивная, д. 2, литер 2, кабинет 24 (ИНН 4401110946, ОРГН 1104401006280).

Взыскать с Администрации города Костромы, адрес: 156000, г. Кострома, ул. Советская, д. 1, ИНН 4401012770, ОГРН 1024400534619,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Речной», адрес: 156019, г. Кострома, ул. Локомотивная, д. 2, литер 2, кабинет 24, ИНН 4401110946, ОРГН 1104401006280, зарегистрированного в качестве юридического лица 14.10.2010 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Речной», ИНН 4401110946, ОГРН 1104401006280, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 25.03.2020 № 59.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную  силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья			 				О.Л. Байбородин