ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39436/2025

30 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 21.07.2025

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25110/2025) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2025 по делу № А56-39436/2025, принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным постановления,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ответчик, Инспекция, ГАТИ) от 08.04.2025 № 914/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Решением от 15 сентября 2025 года арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в котороы ссылается на особый статус земельного участка как полосы отвода железной дороги, в то время как отношения по контролю за состоянием полосы отвода и расположенной на ней инфраструктуры не входит в полномочия органов исполнительной власти Санкт-Петербурга. Указанный земельный участок находится в федеральной собственности, у ГАТИ не имелось полномочий для регулирования вопросов содержания инфраструктуры железных дорог. Вопрос о статусе объекта и пределах полномочий ГАТИ в отношении указанного объекта являлся предметом исследования и оценки в деле №А56-107600/2019, и не требует дополнительного установления. В дополнениях к апелляционной жалобе Общество также указывает, что суд не принял во внимание довод ОАО «РЖД» о том, что Общество привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2025 Инспекцией в результате неоднократной фиксации в период с 06.02.2025 по 25.03.2025 состояния объекта благоустройства, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, участок ж.д. «Минеральная ул. - Лесной пр.», 1-й км кадастровый номер земельного участка 78:10:0511202:1 выявлен факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства, а именно: с постоянного ограждения, расположенного по указанному адресу, не удалены посторонние графические изображения, что является нарушением пунктов 1.1, 2.3.1, 21.2 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (далее – Правила № 961).

Правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи - комплексом SC-iMVS-RM3, идентификатор 22_0120.

Постановлением Инспекции от 08.04.2025 № 914/2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273- 70), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции не установил оснований для признания постановления Инспекции незаконным, не усмотрел нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности или оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, ввиду чего в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 11 статьи 20 Закона N 273-70 нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» (далее – Закон о благоустройстве) объект благоустройства – территория, земельный участок независимо от формы собственности, а также фасад некапитального нестационарного строения и сооружения, объекта капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 10 Закона о благоустройстве установлено, что собственники объектов благоустройства и элементов благоустройства, лица, которым объекты благоустройства и элементы благоустройства предоставлены во владение и (или) пользование, иные лица, на которых обязательства по содержанию объектов благоустройства или элементов благоустройства возложены действующим законодательством или договором, а также органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга в пределах своих полномочий обязаны осуществлять мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства в соответствии с правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, Общество является пользователем объекта благоустройства – ограждения по адресу: г. Санкт-Петербург, участок ж.д. «Минеральная ул. - Лесной пр.», 1-й км.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2.1 приложения № 2 к Правилам № 961 технические ограждения отнесены к элементам благоустройства.

Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства, элементов благоустройства и требования к их выполнению закреплены в Приложении № 5 к Правилам № 961.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно пунктам 2.3 Приложения № 5 к Правилам № 961 мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства (пункт 2.3.1) и ремонт элементов благоустройства (пункт 2.3.2).

Согласно пункту 21.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 содержание произведений монументального искусства, уличной мебели, устройств для вертикального озеленения и цветочного оформления, навесов, беседок, ограждений (далее в настоящем разделе – объект) осуществляется правообладателями земельных участков в границах предоставленных земельных участков, на территориях общего пользования - обеспечивается уполномоченным на содержание лицом.

Пунктом 21.2 Приложения № 5 к Правилам № 961 установлено, что мероприятия по содержанию объектов включают: регулярное визуальное обследование объектов; обеспечение чистоты объектов; обеспечение надлежащего физического или технического состояния и безопасности объектов, в том числе посредством выполнения ремонта. Регулярное визуальное обследование объектов проводятся ежеквартально. В ходе визуальных обследований объектов осуществляется контроль за состоянием объектов в целом, его отдельных элементов (пунктом 21.3 Приложения № 5 к Правилам № 961).

В силу пункта 21.5 Приложения № 5 к Правилам № 961 в состав работ по обеспечению чистоты объектов входят, в том числе сезонные расчистки и промывки от загрязнений.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на особый статус земельного участка, на котором расположено спорное ограждение, установленный в соответствии с целью его использования как полоса отвода железной дороги. По мнению Общества, возникающие в связи с его использованием отношения должны регулироваться не общими, а специальными нормами, предусмотренными для данного вида отношений. То есть, контроль за состоянием полосы отвода железной дороги и объектов инфраструктуры, расположенных на ней, осуществляют федеральные органы исполнительной власти, а не органы исполнительной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил № 961 данные правила обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований города федерального значения Санкт-Петербурга. Настоящие Правила распространяются на объекты недвижимости вне зависимости от формы собственности (пункт 1.3 Правил № 961).

Порядок установления и использования полос отвода железных дорог определяется Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3, 12 постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» постановка на кадастровый учет земельных участков в границах полосы отвода осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; постановка земельных участков, расположенных в границах охранных зон, на государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению заинтересованной организации или уполномоченного ею лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 5 статьи 4 Закона № 273-70 к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга в сфере законодательства об административных правонарушениях относится формирование исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и определение должностных лиц исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства об административных правонарушениях в отдельных сферах общественных отношений; организация фиксации административных правонарушений в области благоустройства, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга и совершенных с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из пункта 1.1 Положения о Государственной административно-технической инспекции, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 № 223 (далее – Положение), следует, что Инспекция является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.2 Положения ГАТИ проводит государственную политику в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ, а также координирует деятельность в данной сфере исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции, осуществляет функцию органа контроля за созданием, изменением, размещением, содержанием, ремонтом и использованием объектов благоустройства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 48 Закона № 273-70, пунктами 2.1, 2.3 и 3.24 Положения рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20 Закона № 273-70, находится в пределах полномочий Инспекции.

Из материалов дела следует, что несанкционированные надписи и рисунки расположены на фасадной части ограждения, расположенного за пределами железнодорожного полотна и фасад спорного каменного ограждении внешней стороной выходит на территорию общего пользования – тротуар вдоль Лесного проспекта и является частью городской инфраструктуры.

То есть сооружение своей фасадной частью находится в городской черте и, безусловно, нарушает эстетический облик города, на что правомерно указал суд первой инстанции.

При этом фасад спорного сооружения является по смыслу вышеприведенных правил элементом благоустройства (техническое сооружение), следовательно, мероприятия по его содержанию подпадают по действие Правил № 961.

Таким образом, факт нарушения Обществом указанных требований Правил №961 установлен уполномоченным органом – Инспекцией, и подтверждается материалами дела, в том числе материалами фотофиксации, из которых усматривается, что объект благоустройства – постоянное ограждение, размещенное в границах принадлежащего Обществу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 78:10:0511202:1, находится в загрязненном состоянии: не удалены посторонние графические изображения.

Вопреки доводам жалобы, ГАТИ не осуществляла контроль в отношении земельного участка, расположенного в полосе довода железной дороги, а проводила проверку содержания объектов благоустройства, к которым отнесены различные ограждения в силу вышеприведенных положений Правил № 961.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства Санкт-Петербурга, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Довод апелляционной жалобы о повторном привлечении Общества к административной ответственности за совершение одного правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как указывает Общество, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-39508/2025 признано незаконным и отменено постановление ГАТИ от 08.04.2025 №950/2025 ввиду отсутствия у ГАТИ полномочий по регулированию отношений, возникающих в связи с использованием участка – полосы отвода железной дороги.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2025 указанное выше решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами жалобы ГАТИ, однако посчитал решение суда не подлежащим отмене ввиду малозначительности правонарушения.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Указанное положение является одним из основополагающих принципов административного регулирования.

При этом Обществом не учтено, что итоговым судебным актом по указанному делу, вступившим в законную силу, постановление о привлечении Общества к административной ответственности признано незаконным и отменено.

Следовательно, отсутствует вступивший в законную силу акт, которым Общество было бы привлечено к административной ответственности за совершение рассматриваемого правонарушения.

Более того, постановление ГАТИ отменено в связи с признанием совершенного Общества правонарушения малозначительным, при этом судами установлено наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

В рассматриваемом споре суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и его длительности, отсутствия доказательств исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и освобождении Общества от административной ответственности.

Административный штраф назначен Постановлением ГАТИ от 08.04.2025 №914/2025 по нижней границе промежутка, предусмотренного санкцией пункта 11 статьи 20 Закона №273-70 в размере 30 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 08.04.2025 № 914/2025.

Вопреки доводам жалобы судебные акты по делу №А56-107600/2019 вынесены при иных фактических обстоятельствах.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 сентября 2025 года по делу № А56-39436/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас