21/2023-115904(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2814/2023

г. Новосибирск

25 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой  А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного  общества «Федеральная грузовая компания» (ИНН 6659209750) к обществу с  ограниченной ответственностью «Новотранс-Кузбасс Сервис» (ИНН  4223121038) о взыскании 28045,16 рублей убытков и неустойки  

при участии в судебном заседании представителей  истца: Попова М.А. по доверенности от 17.03.2023,  

установил:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец,  заказчик) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Новотранс-Кузбасс Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 28045,16  рублей убытков и неустойки.  

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям,  изложенным в иске.  

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное  заседание не явился, иск не оспорил.  

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Истцом (заказчик) и ООО «Кузбасское вагоноремонтное предприятие  «Новотранс» (подрядчик) заключен договор от 03.09.2021 № ФГК-1208-9 на  выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов (далее –  договор).  

Существенные условия договора сторонами согласованы. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик поручает и обязуется  оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы  по плановому деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих  ответчику по согласованному сторонами графику.  

Соглашением от 08.08.2022 № ФГУ-907-15 все гарантийные  обязательства по договору от ООО «Кузбасское вагоноремонтное  предприятие «Новотранс» переданы ответчику.  

В соответствии с договором в депо подрядчика был произведен ремонт  грузовых вагонов истца, что подтверждается представленными актами  выполненных работ. По окончанию ремонта вагоны были переданы истцу  для эксплуатации.  

В процессе эксплуатации в результате технологической неисправности  была произведена отцепка грузовых вагонов для проведения текущего  отцепочного ремонта.  

Согласно представленным актам рекламациям произведена отцепка в  текущий отцепочный ремонт следующих грузовых вагонов: № 61301503.  

Согласно актам-рекламациям и планам расследования причин отцепки  все выявленные дефекты, ставшие причиной направления грузовых вагонов в  текущий отцепочный ремонт, являются технологическими неисправностями.  

Согласно актам-рекламациям лицом, виновным в возникновении  неисправности, определен завод, производивший плановый ремонт –  ответчик.  

В соответствии с представленными расчетными актам приемки  выполненных работ по текущему отцепочному ремонту, дефектным  ведомостями и расчетно-дефектными ведомостями общая стоимость работ по  отцепочному ремонту составила 25546,16 рублей.  

Расчет суммы расходов судом проверен и признан верным. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. 

Истец, полагая, что расходы по отцепочному ремонту понесены им в  связи с некачественными работами, выполненными ответчиком, направил  ему претензии с требованием возместить их стоимость.  

Претензии были оставлены без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и  ответчиком сложились отношения, связанные с возмещением ущерба в  результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда.  

В соответствии со статьями 704 и 755 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество  предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление  материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц, а также  гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической  документации показателей и возможность эксплуатации объекта в  соответствии с договором строительного подряда на протяжении  гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть  увеличен соглашением сторон.  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты),  обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они  произошли вследствие нормального износа объекта или его частей,  неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его  эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им  третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков,  

причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав,  необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только  фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы,  которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного  права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть  подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве  которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение  недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер  ответственности за нарушение обязательств, и т.п.  

В силу статьей 702, 721 и 722 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его. При этом выполненные  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а  при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае, когда законом,  иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота  предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы  должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям  договора о качестве.  

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с  недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного  срока.  

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных  работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору  подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей  эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток,  появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с  ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.  

Содержание гарантийных обязательств ответчика, а также порядок  взаимоотношения сторон при наступлении гарантийного случая определены  условиями договора.  

В обоснование требований о взыскании расходов истцом представлены  акты-рекламации, акты браковки запасных частей, уведомления на ремонт  вагонов и иные доказательства. В названных актах, в частности, содержатся  данные о наименовании, характере дефекта и лице, осуществившим  последний ремонт вагонов.  

Ответчиком сведения, содержащиеся в актах-рекламациях (в  установленном порядке не опровергнуты.  

Как следует из правовой позиции, отраженной в определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 года № 305-ЭС15- 19207, от 04.08.2016 года № 305-ЭС16-1685, если стороны договорились, что  вина подрядчика в отказе вагона или его составной части определяется  актами формы ВУ-41М, то указанные акты в случае их составления в  установленном порядке являются достаточными доказательствами  выявленной (установленной) неисправности (дефекта) и определения причин  его возникновения.  

Размер убытков подтверждается актами о выполненных работах,  расчётно-дефектными ведомостями, уведомлениями на ремонт вагонов,  уведомлениями о приёмке грузовых вагонов из ремонта, дефектными  ведомостями, счетами-фактурами и платёжными поручениями,  представленными истцом в материалы дела.  

Истец оплатил стоимость текущего отцепочного ремонта, выполненного  эксплуатационными депо, осуществлявшего текущий отцепочный ремонт по  устранению выявленных дефектов, как это и предусмотрено условиями  договоров при оплате работ по устранению дефектов, возникших в течение  гарантийного срока.  

Тем самым, истец подтвердил факт возникновения в гарантийный срок  недостатков в результатах работ ответчика.  

Ответчик мотивированных возражений по иску не заявил. 

Принимая во внимание, что факт наличия дефектов грузовых вагонов,  размер убытков истца в виде его расходов по устранению выявленных  недостатков подтверждаются материалами дела, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика в виде некачественно  проведенного ремонта (выявленного в течение гарантийного срока) и  расходами истца на текущий отцепочный ремонт, суд приходит к выводу о  наличии совокупности элементов состава правонарушения, необходимого  для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков.  

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа (неустойки) в  размере 2500 рублей.  

В соответствии с пунктом размере 7.14 договора установлено, что при  обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в  процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно  выполненного ремонта (далее - дефекты) заказчик вправе взыскать с  подрядчика кроме понесенных расходов на текущий отцепочный ремонт,  штраф в размере 1250 рублей за каждые сутки нахождения вагона в  нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы  ВУ-36 .  

Истцом начислен штраф в размере 2500 рублей. Длительность  нахождения грузовых вагонов в текущем отцепочном ремонте (2 суток)  подтверждена актами приемки выполненных работ, а также уведомлениями  по форме ВУ-23.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

В связи с изложенным суд полагает, что требования истца о взыскании  штрафа (неустойки) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с  требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотранс- Кузбасс Сервис» в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая  компания» 25546,16 рублей убытков, 2500 рублей неустойки (штраф), а  также 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья С.Г. Зюзин