ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78193/2021

10 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/искл.1

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Д.В. Бурденкова, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23381/2023) финансового управляющего имуществом должника на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 по делу № А56-78193/2021/искл.1 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое 

по заявлению финансового управляющего имуществом должника об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). 

Решением арбитражного суда от 25.01.2022 заявление должника о признании гражданина несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника утверждена ФИО3. 

Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался арбитражным судом.

Финансовый управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника доли в размере 50 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «НИКА-АБК» (далее - ООО «НИКА-АБК» (ИНН: 

<

***>).

Определением от 29.05.2023 арбитражный суд в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 29.05.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нерентабельность проведения торгов по реализации доли должника в уставном капитале ООО «НИКА-АБК», а также указывает на то, что данные действия ущемят права кредиторов, вместо того, чтобы распределить данные денежные средства между ними пропорционально заявленным требованиям; финансовому управляющему придется удержать указанную сумму для возмещения понесенных им расходов. Данное обстоятельство противоречит смыслу проведения процедуры банкротства, которая заключается в формировании конкурсной массы для расчета с кредиторами, чтобы как можно в большей сумме удовлетворить заявленные ими требования. 

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств (пункты 1-9 приложения) на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку указанные документы не были предметом исследования в суде первой инстанции, уважительность причин невозможности представления их суду первой инстанции не доказана.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление финансового управляющего, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для исключения доли должника в уставном капитале ООО «НИКА-АБК» из конкурсной массы. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения дела ООО «НИКА-АБК» из ЕГРЮЛ не исключено, представленные финансовым управляющим документы не свидетельствуют о неликвидности доли, а также исходил из недоказанности предположения финансового управляющего о нецелесообразности проведения мероприятий по реализации указанного имущества. Также суд первой инстанции указал, что финансовый управляющий не принял во внимание, что реальная рыночная цена имущества устанавливается путем проведения торгов. Кроме того, в материалы обособленного спора не представлены доказательства того, что данное имущество предлагалось кредиторам в счет погашения задолженности в качестве отступного, и от кредиторов поступил отказ от принятия данного имущества должника. Исключение доли из конкурсной массы, влекущее фактическое сохранение данного актива за должником, противоречит положениям абзаца первого пункта 3 статьи 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в силу которого в течение трех лет с даты завершения процедуры реализации имущества гражданин не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом. Исключение доли из конкурсной массы не будет способствовать достижению целей процедуры банкротства.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X «Банкротство граждан», а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 2, утверждается арбитражным судом

Таким образом, и исходя из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств соответствия спорного имущества критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, нормам действующего законодательства и не опровергнуты подателем апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.В. Юрков