АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«26» декабря 2018 г.                       Дело № А76-19285/2018

Резолютивная часть решения объявлена «25» декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «26» декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В. 

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Сигнал», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска

о признании недействительными решений от 21.02.2018 № 26705 и № 27706 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Акционерного общества «Отраслевой научно-практический комплекс «Здоровье» (ОГРН 

<

***>); 

- Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» (ОГРН 

<

***>).

- Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 29.12.2018, удостоверение; ФИО4 - представителя по доверенности от 09.01.2018, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка (далее – КНП) уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, представленной акционерным обществом «Сигнал» (далее – заявитель, общество, АО «Сигнал») 15.09.2017.

По результатам КНП составлен акт от 28.12.2017 № 63366.

По результатам рассмотрения материалов КНП, инспекцией вынесено решение от 21.02.2018 № 26705 (т.1 л.д. 12-24) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 20 104,18 руб. за неуплату земельного налога за 2014 год в результате занижения налоговой базы, земельный налог – 804 167 руб., пени по земельному налогу – 308 034,53 руб.

Также Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, представленной АО «Сигнал» 15.09.2017.

По результатам КНП составлен акт от 28.12.2017 № 63367.

По результатам рассмотрения материалов КНП, инспекцией вынесено решение от 21.02.2018 № 26706 (т.1 л.д. 25-37) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 20 104,80 руб. за неуплату земельного налога за 2015 год в результате занижения налоговой базы, земельный налог – 804 192 руб., пени по земельному налогу – 226 549,26 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенными решениями налогового органа, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – УФНС России по Челябинской области).

Решением УФНС России по Челябинской области от 28.04.2018 №16-07/002183 (т.1 л.д. 38-45) решения Инспекции от 21.02.2018 № 26705 и № 27706 были утверждены.

АО «Сигнал» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска о признании недействительными:

-  решения от 21.02.2018 № 26705 в части доначисления земельного налога в сумме 804 167 руб., пени в сумме 308 034,53 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20 104,18 руб.,

- решения от 21.02.2018 № 27706 в части доначисления земельного налога в сумме 804 192 руб., пени в сумме 226 549,26 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20 104,80 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что с момента перехода земельного участка с кадастровым номером 74:36:0309001:10 из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации (08.09.2009) необходимо считать утратившим силу постановление Администрации города Челябинска от 12.09.2002 №1358-п «О предоставлении земельного участка из земель поселений (жилая зона) в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации крытого искусственного катка по ул. Чистопольской в Ленинском районе города Челябинска ФГУП «Сигнал».

Заявитель считает, что в соответствии с «Передаточным актом объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «Сигнал» по состоянию на 01.09.2008» от 22.09.2011 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0309001:10 включен в перечень объектов, не подлежащих приватизации в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 №178- ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также было предусмотрено передать его в муниципальную собственность Челябинского городского округа.

Также заявитель в жалобе указывает, что на основании акта приема-передачи документов на объекты недвижимого имущества, согласно распоряжению  ГК Ростехнологии от 09.08.2011 №183, ФГУП «Сигнал» передало, а ФГУП «ОНПК «Здоровье» приняло здание крытого искусственного катка, расположенное по адресу: 

<

...>, земельный участок для эксплуатации крытого искусственного катка, наружную теплотрассу  крытого катка, наружный водопровод к крытому катку, высоковольтную  кабельную сеть  к крытому катку,  наружную ливневую канализацию крытого катка. Соответственно, указанные здания, строения и сооружения в; силу принципа единства судьбы прав на объекты капитального строения на земельный участок, занимаемый зданием, строением (сооружением), являются неотделимым имущественным комплексом и следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Ответчик с требованиями заявителя не согласен, полагает, что решение является законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.2 л.д. 11-14).

Судом к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

- Акционерное общество «Отраслевой научно-практический комплекс «Здоровье» (ОГРН 

<

***>);

- Государственную корпорацию по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» (ОГРН 

<

***>);

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие третьих лиц.

Основанием для доначисления в оспариваемых решениях земельного налога за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0309001:10 за налоговые периоды 2014, 2015 года послужил вывод о том, что АО «Сигнал» в указанные периоды на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером 74:36:0309001:10 общей площадью 17 253 кв.м., расположенный по адресу:  

<

...> дата регистрации возникновения права собственности – 18.11.2004 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.11.2004), разрешенное использование земельного участка  «Для эксплуатации крытого искусственного катка».

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требование заявителя в данной части не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Челябинска от 12.09.2002 №1358-п ФГУП «Сигнал»  предоставлен земельный участок из земель поселений (жилая зона) в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации крытого искусственного катка по ул. Чистопольской в Ленинском районе города Челябинска.

На основании данного постановления Администрации города Челябинска от 12.09.2002 №1358-п в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены 13.11.2003 сведения о земельном участке кадастровым номером 74:36:0309001:10 и зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок за ФГУП «Сигнал».

В ЕГРЮЛ 30.09.2011 внесена запись о создании ОАО «Сигнал» путем преобразования ФГУП «Сигнал». 30.06.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования юридического лица на АО «Сигнал».

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

При универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 НК РФ, переходят непосредственно в силу закона, поэтому правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №54).

Таким образом, при реорганизации юридического лица в форме преобразования прекращаются права реорганизуемого юридического лица и в порядке универсального правопреемства возникают права у вновь образованного юридического лица. 

При названных обстоятельствах, с момента внесения записи в ЕГРЮЛ (30.09.2011) в соответствии со статьями 58, 129 ГК РФ к ОАО «Сигнал» перешли все права и обязанности ФГУП «Сигнал».

Поскольку к ОАО «Сигнал» перешли все права и обязанности ФГУП «Сигнал», земельный участок с кадастровым номером 74:36:0309001:10, находившийся в постоянном (бессрочном) пользовании Федерального государственного унитарного предприятия «Сигнал» с 18.11.2004, также перешел в право пользования ОАО «Сигнал».

ТУФАУГИ в Челябинской области было принято решение от 13.05.2016 № 199-р о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Сигнал» в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0309001:10.

Ссылка общества на пункт 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации арбитражным судом отклоняется как основанная на неверном толковании норм материального права.

Так в силу действующей до 01.01.2015 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления (пункт 1). Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (пункт 3).

Таким образом в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком было на законных основаниях предоставлено ФГУП «Сигнал» и перешло в порядке универсального правопреемства 30.09.2011 к ОАО «Сигнал» в результате преобразования ФГУП «Сигнал», что не противоречит статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом отклоняется ссылка заявителя на представленное в материалы дела распоряжение Государственной корпорации «Ростехнологии» от 09.08.2011 № 183 о закреплении за ФГУП «ОНПК «Здоровье» объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым предусмотрено прекращение права хозяйственного ведения ФГУП «Сигнал» и закрепление на праве хозяйственного ведения за ФГУП  «ОНПК «Здоровье», в частности, в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0309001:10 (т.1 л.д. 55-62).

Между тем правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0309001:10 ФГУП «ОНПК «Здоровье» не представлены.

Привлеченные к участию в деле Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» не представила суду подтверждение своих правомочий по прекращению и наделению правом хозяйственного ведения в отношении федерального имущества за федеральными государственными унитарными предприятиями (в т.ч. и с учетом Федерального закона от 23.11.2007 № 270-ФЗ).

В силу статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации,

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Соответственно, регистрация права хозяйственного ведения ФГУП «ОНПК «Здоровье» на здание крытого искусственного катка не влечет автоматического прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком ФГУП «Сигнал».

Довод заявителя об отсутствии земельного участка с кадастровым номером 74:36:0309001:10 в перечне объектов, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «Сигнал» (т.1, л.д. 47-52), судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не лишает заявителя статуса правообладателя указанного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Так в силу статьи 11 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ от 21.12.2001 состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них. В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия. Если имущество не включено в передаточный акт, оно не переходит в собственность приватизируемого предприятия.

Однако в настоящем случае спорный земельный участок находился у правопредшественника (ФГУП «Сигнал») на праве постоянного (бессрочного) пользования и именно на указанных основаниях перешел в постоянное (бессрочное) пользование ОАО «Сигнал», которое впоследствии стало именоваться АО «Сигнал». Соответственно, отсутствие в перечне объектов, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «Сигнал», спорного земельного участка, не исключает сохранение у ОАО «Сигнал», а впоследствии у АО «Сигнал» права постоянного (бессрочного) пользования указанным участком.

В связи с вышеизложенным, заявитель являлся в 2014, 2015 годах плательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0309001:10.

Аналогичный подход сформирован в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2018 по делу №А76-32925/2017).

Таким образом, за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0309001:10 Инспекцией правомерно начислен заявителю земельный налог за 2014 год в сумме 804 167 руб., за 2015 год в сумме 804 192 руб., соответствующие пени и штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. по платежному поручению от 14.06.2018 № 2190 (т.1 л.д. 11).

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении требований, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

С момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 19.06.2018 по делу №А76-19285/2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                    И.В. Костылев