Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77385/2022

11 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  11 января 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "ТЕХПРИБОР" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: публичное акционерное общество "ЗВЕЗДА" (адрес:  Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 14.03.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество "ТЕХПРИБОР" (далее – Общество "ТЕХПРИБОР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к публичному акционерному обществу "ЗВЕЗДА"  (далее – Общество "ЗВЕЗДА") о взыскании по договору 29.08.2017 № 1620187304231412209015638/900Д (далее – Договор): 1 370 545,20 руб. задолженности, 196 810,29 руб. пени по состоянию на 24.06.2022 с последующим начислением по дату погашения задолженности.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, в котором он просил взыскать с ответчика 150 211,75 руб. пени по состоянию на 31.03.2022,  20 832,29 руб. пени за период с 02.10.2022 по 08.11.2022 с последующим начислением пени по дату погашения задолженности.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "ТЕХПРИБОР" и "ЗВЕЗДА" заключили Договор.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора товар должен быть оплачен в течение 10 рабочих дней с момента уведомления покупателя  о готовности продукции к отгрузке.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае нарушения сроков проведения окончательного расчета за продукцию, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,04 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки

По товарным накладным  от 27.05.2021, от 27.05.2021, от 25.06.2021 поставщик передал покупателю товар на 6 852 726 руб.

Как пояснил истец, ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в размере 5 482 180,80 руб.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 16.03.2022 Общество "ТЕХПРИБОР" потребовало от Общества "ЗВЕЗДА" погасить задолженность в размере 1 370 545,20 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "ТЕХПРИБОР" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 150 211,75 руб. пени по состоянию на 31.03.2022,  20 832,29 руб. пени за период с 02.10.2022 по 08.11.2022 с последующим начислением пени по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

Ответчик ходатайствовал о применении положении? статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустои?ки.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6.2 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При указанном положении оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, требование о взыскании пени также удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При указанном положении в связи с уменьшением истцом размера заваленных требований, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 258 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "ЗВЕЗДА" в пользу публичного акционерного общества "ТЕХПРИБОР" 1 370 545,20 руб. задолженности, 150 211,75 руб. пени по состоянию на 31.03.2022,  20 832,29 руб. пени за период с 02.10.2022 по 08.11.2022 с последующим начислением пени по дату погашения задолженности, 28 416 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТЕХПРИБОР" из федерального бюджета 258 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.07.2022 № 5464.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.