АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10676/2022

г. Белгород

28 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи                                                                                     Линченко И.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания                                    ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Леноблтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к отделу судебных приставов по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ООО «Альфа», УФССП России по Белгородской области

о признании  бездействия незаконным

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Леноблтранс»: не явились, извещены надлежащим образом;

от ОСП по г.Белгороду УФССП по  Белгородской области: не явились, извещены надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя ФИО2: не явились, извещены надлежащим образом;

от УФССП России по Белгородской области:   не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «Альфа» : не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Леноблтранс» ( далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Отделу судебных приставов по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю  ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.  Белгороду ФИО2 по исполнительному производству №173298/21/31010-ИП, выразившегося в ненадлежащем исполнении исполнительного документа — незаконными; обязании произвести все необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Дело рассматривалось с участием заинтересованного и третьего лица УФССП России по Белгородской области и ООО «Альфа».

Ранее от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленные требования общество поддерживает в полном объеме ( л.д.112).

От судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд поступили материалы исполнительного производства №173298/21/31010-ИП. 

В соответствии со статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.02.2023 объявлялся перерыв  до 10:00  21.02.2023.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации, информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В судебное заседание участники процесса не явились, документальное подтверждение извещения лиц о дате и времени судебного заседания имеется в материалах дела. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области находится  исполнительное производство №173298/21/31010-ИП, исполнительный документ-судебный приказ, выданный Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-7344/2021 от 16.08.2021, предмет исполнения - задолженность в сумме 49 000 рублей в отношении должника –ООО «Альфа» в пользу взыскателя ООО «Леноблтранс».

ООО «Леноблтранс» полагая, что судебный пристав-исполнитель допускает  бездействие по исполнительному производству №173298/21/31010-ИП, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного документа, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определены Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ).

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Положения ст. 12 Закона о судебных приставах обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения судебных актов и актов других органов принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; - проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;  давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;  в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;  в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;  совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе применять следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ следует, что по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (исключения предусмотрены частями 2 - 6.1 данной статьи). Экономический интерес взыскателя заключается в скорейшем получении с должника предмета спора (требования) по исполнительному документу через его принудительное исполнение должностным лицом специализированного уполномоченного органа (структурного подразделения территориального органа службы судебных приставов).

Не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие мер), предусмотренных Законом N 229-ФЗ и направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В абзц. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзц. 5 п. 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, положения Федерального закона N 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

Остаток задолженности по исполнительному производству №173298/21/31010-ИП составляет 49 000 рублей.

Исполнительное производство было возбуждено 24.11.2021,т.е. исполнительное производство ведется более года и задолженность по нему не погашена даже частично (л.д.83).

Как следует из сведений, представленных в сводке по исполнительному производству №173298/21/31010-ИП, в том числе судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках данного исполнительного производства совершены многочисленные исполнительские и организационные действия по направлению запросов в регистрационные органы, на которые получены ответы (л.д. 86-100). Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника принимаются судебным приставом-исполнителем только  09.02.2022, 11.03.2022, т.е. спустя три месяца (л.д.84,85). 

При отсутствии положительного ответа об имуществе организации выход по адресу организации-должника и одновременно руководителя должника судебным приставом не совершены. Также судебным приставом-исполнителем не проведены мероприятия по аресту имущества, не установлении местонахождения руководителя должника, невручении ему требования об исполнении требований исполнительного документа, о наличии имущества, не предупреждение руководителя должника об уголовной ответственности, неосуществлении мероприятий по оценке и реализации имущества должника, неналожении ареста на дебиторскую задолженность должника путем объявления запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, а также на уступку права требования третьим лицам и иные мероприятия.

Взыскатель неоднократно обращался с заявлениями о принятии мер для исполнения требований исполнительного документа ( о наложении ареста на имущество должника, о наложении ареста на заработную плату и иные), с жалобами на бездействие судебного пристава (от 31.03.2022, 15.04.2022, 18.05.2022, 19.05.2022, 24.06.2022, 19.10.2022). 

Кроме направления запросов в регистрационные органы и вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника иных мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем  не предпринималось в рамках исполнительного производства №173298/21/31010-ИП. 

Исполнительное производство №173298/21/31010-ИП на момент принятия решения суда не окончено, возможность взыскания не исчерпана.

Таким образом, в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершены все предусмотренные ч. 1 ст. 64 Законом N 229-ФЗ действия для исполнения требований исполнительного документа, при этом непосредственно действия в рамках принудительного взыскания после направления запросов об имуществе должника судебным приставом-исполнителем не предпринимались. 

В данном случае суд  усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя в исполнении исполнительного документа, выразившееся в формальном подходе к исполнению своих предусмотренных законом обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих должностному лицу службы судебных приставов к принятию мер, направленных на понуждение должника исполнить решение суда, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств оспариваемое бездействие судебного пристава, выразившееся  в ненадлежащем исполнении исполнительного документа, нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное, полное и правильное удовлетворение его требований, признанных законными и обоснованными вступившими в законную силу судебными актами.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд  приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Леноблтранс».

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170,201,329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ООО «Леноблтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 по исполнительному производству №173298/21/31010-ИП, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного документа. 

Обязать  судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 произвести все необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Линченко И. В.