Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40703/2022

05 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ДСИ" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Кировского района" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «ДСИ» обратилось с иском к ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» о взыскании 760 500 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения 28-Н площадью 49,1 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО2, д. 35, лит. А, из которых 730 500 руб. сумма основного долга, 30 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика; в случае удовлетворения исковых требований и при неисполнении решения суда ответчиком – взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканную сумму со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, до даты фактической оплаты в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период просрочки.

Определением от 27.04.2022 исковое заявление принято судом с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.12.2022 назначена судебная экспертиза для разрешения следующих вопросов: 1) Какова стоимость восстановительного ремонта помещения 28-Н в доме 35 по ул. Лени ФИО2 в Санкт-Петербурге, пострадавшего от протечки 29.10.2021 по акту обследования от 01.11.2021? 2) Какова стоимость пострадавшего имущества в помещении 28-Н в доме 35 по ул. Лени ФИО2 в Санкт-Петербурге, пострадавшего от протечки 29.10.2021 по акту обследования от 01.11.2021? Проведение экспертизы поручено экспертам Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» ФИО3 и ФИО4; производство по делу приостановлено.

В материалы дела поступило заключение экспертов ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» от 20.02.2023 № 783/16.

Определением от 02.03.2023 производство по делу возобновлено.

Определением от 04.04.2023 рассмотрение дела отложено на 16.05.2023, в судебное заседание вызваны эксперты ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик изложил позицию по спору согласно отзыву с дополнениями, эксперты дали пояснения по вопросам относительно проведения судебной экспертизы.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Истец является собственником нежилого помещения площадью 49,1 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО2, д. 35, лит. А, пом. 28-Н, кадастровый № 78:15:0843301:4650. 

Право собственности истца зарегистрировано 12.05.2020 за № 78:15:0843301:4650-78/041/2020-28.

29.10.2021, около 14 час. 10 мин., в результате проведения ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» работ в подъезде № 6 на крыше дома по названному адресу по прочистке общедомового стояка ливневой канализации от засора (бутылки, мусор) вода, скопившаяся на крыше дома, очень сильным напором потекла вниз. 

Из незагерметизированного места стыковки трубы D-89 в трубу с большим диаметром – D-100, расположенной на первом этаже, вытекала вода, что привело к заливу помещения 28-Н, принадлежащего и занимаемого истцом. Кроме затопления нежилого помещения произошел размыв грунта и проседания асфальтового покрытия у подъезда № 6 (у канализационного колодца).

01.11.2021 истец совместно с представителями ответчика произвели обследования нежилого помещения и составили Акт комиссионного обследования № ГОЛ/28-Н. Представители ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» от подписи в Акте отказались. На направленный по почте Акт ценным письмом с РПО № 19825561006166 от 18.11.2021 возражений не представлено, письмо получено 22.11.2021.

Односторонний Акт, со своей стороны, ответчик не представил, хотя согласно пункту 152 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354) акт должен быть составлен и подписан представителями управляющей организации не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. 

При составлении Акта велась видео и фото фиксация.

Вызов АДС зафиксирован 29.10.2021 в 15 час. 30 мин. по тел. 

<

***>, наряд заявки № 385/04, передано для исполнения нач. участка ФИО5

Дом 35 по ул. Лени ФИО2 в г. Санкт-Петербурге согласно официальным данным с сайта httр://жкс3кир.рф/ находится в управлении ответчика.

В силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации стояк канализации, проходящий вертикально по всем этажам дома 35 по ул. Лени ФИО2 в Санкт-Петербурге относится к общедомовому имуществу.

ООО «ДСИ» понесло убытки в результате залива помещения в сумме 730 500 руб. 

Указанный размер убытков подтвержден Отчетом об оценке № 22541/12/21 от 14.01.2022, составленным на основании договора на оценку № 22541/12/21 от 09.12.2021, где стоимость услуг по оценке составляет 30 000 руб.

В отзыве ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют документы в подтверждение исковых требований, заявленная ко взысканию сумма является завышенной, согласно смете ответчика стоимость восстановительного ремонта отделки составляет 110 615 руб. 38 коп., необходимо назначение судебной экспертизы.

В дополнении к отзыву ответчик сослался на то, что проведенная судебная экспертиза соответствует правовым нормам и материалам дела, представленный истцом Отчет об оценке является односторонним доказательством, истец не уведомлял ответчика о проведении досудебного оценочного заключения, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Согласно заключению экспертов ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» от 20.02.2023 № 783/16 сделаны следующие выводы:

по вопросу № 1 – Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения 28-Н дома 35 по ул. Лени ФИО2 Санкт-Петербурга необходимого для ликвидации следов протечки, произошедшей 29.10.2021, составляет в текущих ценах 112 268 руб.;

по вопросу № 2 – Определить стоимость имущества в помещении 28-Н в доме 35 по ул. Лени ФИО2 в Санкт-Петербурге, пострадавшего от протечки 29.10.2021 в соответствии с актом обследования от 01.11.2021, на момент осмотра и проведения исследования не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части.

Как следует из содержания исследовательской части исследования эксперта-товароведа:

осмотр объектов исследования (имущества в помещении 28-Н по акту обследования от 01.11.2021) проводился экспертом-товароведом 16.01.2023 в присутствии представителей истца, представители ответчика извещены должным образом, на осмотр не явились; 

к осмотру исследуемые объекты (имущество в помещении 28-Н по акту обследования от 01.11.2021) представлены не были; со слов представителей ООО «ДСИ», имущество утилизировано;

в связи с отсутствием на момент осмотра имущества в помещении 28-Н по акту обследования от 01.11.2021 исследование объектов проведено экспертом в объеме представленных материалов дела № А56-40703/2022;

согласно акту комиссионного обследования № ГОЛ/28-Н от 01.11.2021 в результате залива 29.10.2021 помещения 28-Н пострадало находящееся в данном помещении имущество: системные блоки 4 шт., мониторы 4 шт., МФУ 1 шт., электрообогреватель 1 шт., письменные столы 7 шт., тумбы 3 шт.;

при изучении Отчета об оценке № 22541/12/21 от 14.01.2022, в том числе фотографий объекта, эксперт пришел к выводу, что данный Отчет об оценке не несет достаточной информации о товарной принадлежности объектов исследования, их качественных характеристиках, состоянии, наличии дефектов, причинах и характере образования дефектов, необходимых для проведения исследования по определению рыночной стоимости имущества;

с учетом изложенного определить стоимость имущества в помещении 28-Н, пострадавшего от протечки, на момент осмотра и проведения исследования не представляется возможным.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу статьи 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества (Правила № 491).

Согласно подпункту «д» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения  (квартиры).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу подпункта «а» пункта 10 Правил № 491 общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что затопление и повреждение спорного нежилого помещения находится в зоне ответственности ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района»; ответчик обязан возместить истцу подтвержденные убытки; размер убытков в виде стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения 28-Н, необходимого для ликвидации следов протечки, произошедшей 29.10.2021, определен по результатам проведения судебной экспертизы и составляет в текущих ценах 112 268 руб.; данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части размер ущерба не подтвержден, поврежденное имущество утилизировано, необходимых данных для определения его стоимости не представлено, по результатам проведения судебной экспертизы определить стоимость имущества в помещении 28-Н, пострадавшего от протечки, на момент осмотра и проведения исследования не представилось возможным; суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании убытков в этой части.

Также не установлено оснований для взыскания процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не является правомерным, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства.

Стоимость составления Отчета об оценке № 22541/12/21 от 14.01.2022 не признана подлежащей взысканию с ответчика, поскольку данный документ не явился достаточным основанием для возмещения ответчиком заявленной суммы убытков, по делу проведена судебная экспертиза.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 2688 руб. судебных расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вопрос о распределении судебных расходов в связи с проведением судебной экспертизы подлежит разрешению в отдельном определении с учетом запроса экспертной организации об уточнении стоимости судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСИ» 112 268 руб. возмещения ущерба, а также 2688 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                        Раннева Ю.А.