АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А62-2937/2017

г.Калуга

27»  марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 27.03.2018.

 

           Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

 

при участии в заседании:

от истца: 

ОАО «Первомайский стекольный завод»

 

 

от ответчика:

ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск»

 

от временного управляющего 

ООО «Первомайский стекольный завод» ФИО4 

ФИО5 (дов. от 01.07.2017), ФИО6 - ген. директора (приказ № 49 от 30.06.2017, протокол № 1 от 30.06.2017),

 

ФИО7 (дов. № 8 от 09.01.2018),

 

не явился, извещен надлежаще, 

 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Первомайский стекольный завод» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А62-2937/2017,  

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Первомайский стекольный завод»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ОАО «Первомайский стекольный завод») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск») о признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» по прекращению подачи природного газа на объекты истца и понуждении возобновить подачу природного газа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Первомайский стекольный завод» ФИО4

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2017 (судья Либерова Л.В.)  в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 (судьи Грошев И.П., Селивончик А.Г., Бычкова Т.В.)  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

      Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ОАО «Первомайский стекольный завод» обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции от заявителя поступили дополнения к кассационной жалобе с приложением мирового соглашения.

      В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам и дополнение к ней с предложением о заключении мирового соглашения.

      Представитель ответчика, полномочия которого на заключение мирового соглашения  предусмотрены  представленной  доверенностью от 09.01.2018 № 8,  отклонил возможность заключения мирового соглашения между ОАО «Первомайский стекольный завод» и ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» на предложенных истцом условиях, сославшись на то, что факт причинения ответчиком истцу убытков, обязанность по погашению которых по условиям мирового соглашения возлагалась на ответчика, и их размер  в рамках разрешения настоящего спора о признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» по прекращению подачи природного газа на объекты истца и понуждении возобновить подачу газа не устанавливались. 

В судебном заседании представителями заявителя жалобы заявлено ходатайство о возложении на ответчика всех судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в связи с непредоставлением ответчиком заявителю отзыва на кассационную жалобу в срок, необходимый для его изучения.

Представителям ОАО «Первомайский стекольный завод» судом кассационной инстанции было представлено время для ознакомления с отзывом. 

Представителем ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» передано суду письменное заявление с просьбой не приобщать к материалам дела отзыв на кассационную жалобу, поступивший в Арбитражный суд Центрального округа  20.03.2018 через систему «Мой арбитр», в целях устранения препятствий к рассмотрению кассационной жалобы в связи с заявленным представителем истца ходатайством об отложении дела для подготовки своих возражений на отзыв.

Поскольку отзыв на кассационную жалобу по ходатайству ответчика был возвращен ему посредством почтовой связи, ходатайство об отложении дела не рассматривалось судебной коллегией, против чего представители истца не возражали.

Учитывая, что положениями действующего процессуального законодательства не предусмотрено возложение на лицо, участвующее в деле, ответственности за непредоставление отзыва на кассационную жалобу в виде взыскания всех судебных расходов, понесенных стороной в ходе рассмотрения дела, ходатайство о возложении на ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» всех судебных расходов истца отклоняется судебной коллегией. 

           Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» доводы жалобы отклонил, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

            Временный управляющий ООО «Первомайский стекольный завод» ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, заявив письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося  представителя третьего лица.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

  Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.11.2014 между ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» (поставщик) и ОАО «Первомайский стекольный завод» (покупатель) заключен договор поставки газа № 48-5-0179/15, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 газ, добытый организациями, являющимися как аффилированными лицами ОАО «Газпром», так и неаффилированными с ним лицами, а покупатель - принять и оплатить газ на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 раздела 4 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам.

Согласно  пункта 5.6. договора покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца, 50% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяц, за который осуществляется оплата, - в срок до последнего числа этого месяца. Фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газа в расчетном периоде, - в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (газ).

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.8 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено право поставщика ограничить и (или) полностью прекратить поставку газа покупателю в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставленный газ. Под нарушением сроков оплаты стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты газа в сроки, указанные в пункте 5.7 договора.

Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

Поставщик обязан уведомить покупателя о сокращении или полном прекращении поставки газа, не менее чем за пять суток до сокращения и за одни сутки до прекращения поставки газа.

Ограничение (прекращение) поставки газа производится по указанию поставщика покупателем самостоятельно, а в противном случае - принудительно поставщиком либо ГРО (по указанию поставщика). Покупатель обязан возместить поставщику фактические затраты на ограничение (прекращение) и возобновление поставки газа по каждой точке подключения. Возобновление подачи газа без оплаты понесенных расходов не производится.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Смоленской области по делам №№ А62-6136/2015, А62-7078/2015, А62-7862/2015, А62-8579/2015, А62-9476/2015, А62-1353/2015, А62-2096/2016, А62-3003/2016, А62-3820/2016, А62-4550/2016, А62-5290/2016 удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» о взыскании с ОАО «Первомайский стекольный завод» задолженности за поставленный покупателю газ по спорному договору сторон.

Неисполнение истцом требований ответчика об оплате задолженности за фактически поставленный ресурс послужило основанием для проведения  ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» мероприятий по ограничению и последующему прекращению подачи газа на объекты истца.

Считая действия ответчика по прекращению подачи газа незаконными, ОАО «Первомайский стекольный завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд, квалифицируя спорные правоотношения сторон, признал их подлежащими регулированию положениями статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

     В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) 

при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), предусмотрено право поставщика при несоблюдении потребителем условий договора поставки газа, в том числе в случае нарушения сроков оплаты газа (полного или частичного отсутствия оплаты), уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

В силу подпункта «е» пункта 2 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее – Правила № 1245), основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются, в том числе полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Неоднократные и систематические нарушения истцом условий договора поставки газа от 11.11.2014 в части своевременной и полной оплаты фактически поставленного газа, размер задолженности  ОАО «Первомайский стекольный завод» перед ответчиком за полученный ресурс установлены решениями Арбитражного суда Смоленской области по делам №№ А62-6136/2015, А62-7078/2015, А62-7862/2015, А62-8579/2015, А62-9476/2015, А62-1353/2015, А62-2096/2016, А62-3003/2016, А62-3820/2016, А62-4550/2016, А62-5290/2016, вступившими в законную силу.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2017 по делу № А62-4071/2016 признаны обоснованными требования кредитора ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» к ОАО «Первомайский стекольный завод» о признании несостоятельным (банкротом). 

В отношении должника (ОАО «Первомайский стекольный завод») ведена процедура банкротства - наблюдение. В третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Первомайский стекольный завод» включены требования ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» в размере 11 710 183 руб. 82 коп., в том числе: 11 080 737 руб. 38 коп. основного долга.

Установленная вышеуказанными судебными решениями задолженность ОАО  «Первомайский стекольный завод» не оплачена в добровольном порядке и документальные доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.   

     Согласно пункту 7 Правил № 1245 полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.

    В соответствии с пунктом 8 Правил № 1245 поставщик не позднее, чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

     Судом установлено и подтверждено материалами дела, что письмом от 31.03.2015 № 04-11/632 поставщик уведомил истца о принятии в отношении ОАО  «Первомайский стекольный завод» мер по принудительному ограничению газоснабжения предприятия с 10.00 часов 06.04.2015 (в связи с невыполнением покупателем обязательств по оплате за природный газ) и необходимости принятия мер к безаварийному прекращению технологического процесса.

Поскольку сторонами был утвержден график осуществления расчетов за поставленный газ за период с 01.10.2015 по 30.04.2016, ограничение подачи газа поставщиком не произведено.

Письмом от 30.11.2016 № 04/11/2583 ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» уведомило истца о реализации мер по ограничению должника от газоснабжения в связи с наличием задолженности за потребленный газ, предложив представить технологический график оборотной выводки из эксплуатации стеклоплавленных печей, предусматривающих поэтапную остановку печи, начиная с 02.12.2016.

Истцом представлен график обратной выводки в/п № 4 для сварки свинцового хрусталя.

Письмом № 04-11/2649 ответчик уведомил истца о  проведении  с 10.00 часов 09.12.2016 в отношении ОАО «Первомайский стекольный завод» мероприятий по фиксированию снижения температуры ванной стеклоплавленной печи согласно представленному графику обратной выводки печи из эксплуатации.

Актом от 06.12.2016 об ограничении от газовых сетей газоиспользующего оборудования и пломбирования запорных устройств, подписанному представителем истца без замечаний и возражений, установлено, что ОАО «Первомайский стекольный завод» подлежит ограничению подачи газа по причине неоплаты поданного и потребленного газа в соответствии с письменным предупреждением от 25.11.2016 № 04-18/2559. 

Покупатель уведомлен, что в случае непогашения имеющейся задолженности до 12.12.2016, подача газа будет полностью прекращена 13.12.2016 с 10.00 часов.

21.12.2016 поставщик предупредил истца о полном прекращении  поставки газа на ОАО «Первомайский стекольный завод» в 10.00 часов 22.12.2016 в связи с неисполнением покупателм своих обязательств по погашению имеющейся задолженности за газ. Истец также уведомлен о необходимости самостоятельно прекратить потребление газа, поскольку при проверке объектов заявителя выявлено неисполнение им графика обратной выводки стеклоплавильной печи № 4 из эксплуатации, что зафиксировано в соответствующем акте от 09.12.2016 (письмо № 04-11/2737).

Актом от 22.12.2016, подписанным уполномоченным представителем ОАО «Первомайский стекольный завод», установлено, что по состоянию на 22.12.2016 стекловаренная печь № 4 находится в рабочем состоянии с нестабильным съемом стекла с 12.12.2016. Подготовительные работы в соответствии с технологическим графиком обратной выводки из эксплуатации печи не выполняются. Прекращение подачи газа перенесено на 10.01.2017 по просьбе истца в связи с обращением ОАО «Первомайский стекольный завод» к инвесторам для обеспечения текущей платежеспособности Завода.

Письмом от 09.01.2017 № 04-11/7 ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» уведомило истца о полном прекращении поставки газа 10.01.2017 в 12.00 часов в соответствии с актом от 22.12.2016, указав на отсутствие действий со стороны покупателя по погашению имеющейся задолженности за потребленный газ.

Администрация Смоленской области и Шумячского района были уведомлены о намеченных в отношении истца мероприятиях по прекращению газоснабжения.

Согласно комиссионному акту от 10.01.2017, составленному ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Газпром газораспределение Смоленск» с участием представителей ОАО «Первомайский стекольный завод», которые от подписания данного акта отказались, по состоянию на 12.00 часов 10.01.2017 на ОАО «Первомайский стекольный завод» в работе находится газопотребляющее оборудование - водонагревательный котел VITOPLEX 300.

По результатам проверки принято решение остановить подачу газа на стекловарочную печь № 4. 

Истцом утвержден график оборотной выводки в/п № 4 для варки свинцового хрусталя с 10.01.2017.

Уведомлением от 11.01.2017 № 04-11/35, полученным истцом 11.01.2017,  ответчик предупредил заявителя о полном ограничении подача газа на принадлежащие истцу объекты газоснабжения с 10.00 часов 26.01.2017 в случае отсутствия оплаты задолженности в срок до 25.01.2017, а также самостоятельного проведения работа по остановке печи. 

12.01.2017 поставщик сообщил истцу о необходимости назначить ответственного исполнителя для участия в работе рабочей комиссии по проведению полного ограничения поставки газа на ОАО «Первомайский стекольный завод» (письмо № 04-11/51). 

13.01.2017 в результате проверки исполнения истцом графика обратной выводки стеклоплавильной печи составлен акт, в котором зафиксирован факт работы главной печи № 4, отопительного котла VITOPLEX 300, нарушение графика оборотной выводки печи № 4. Заявителю рекомендовано ввести печь в график выводки.

Письмом от 13.01.2017 № 19 ОАО «Первомайский стекольный завод» сообщило ответчику об отложении мероприятий по обратной выводке ванной печи на 7-10 дней.

Согласно акту от 17.01.2017, подписанному представителем истца без замечаний, работы по оборотной выводке печи № 4 не проводились в полном объеме (рабочая температура печи снижена до 1390 градусов, по графику вывода печи на 17.01.2017 должна была составить 510 градусов). Рекомендовано введение печи № 4 в график выводки.

Письмом от 19.01.2017 № 14-03/132 ответчик предложил истцу рассмотреть вопрос о выделении дополнительной пожарной техники для минимизации возможных последствий аварийного отключения печи.

23.01.2017 в результате проверки исполнения истцом с 10.01.2017 графика обратной выводки стеклоплавильной печи составлен акт, согласно которому  график оборотной выводки печи № 4 истцом не исполняется, печь находится в рабочем состоянии. Рекомендовано принять меры к остановке подачи газа.

Письмом от 25.01.2017 № 16-14/182 ответчик уведомил истца о полном ограничении газоснабжения 26.01.2017 с 10.00 часов в соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона № 69-ФЗ, подпункта «е» пункта 2 Правил № 1245, поскольку по состоянию на 25.01.2017 задолженность истца перед ответчиком не была погашена.

Письмом от 26.01.2017 № 68 ОАО «Первомайский стекольный завод» подтвердило, что надлежащим образом предупреждено об отключении газа в случае неоплаты. 

26.01.2017 ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» и АО «Газпром газораспределение Смоленск» проведены мероприятия по полному ограничению поставки газа на газопотребляющее оборудование ОАО «Первомайский стекольный завод» в соответствии с уведомлением от 11.01.2017 № 04-11/35, о чем составлен акт.

В ходе проведения мероприятий установлено, что график обратной выводки стеклоплавленной печи, предусматривающий ее полную остановку к 25.01.2017 истцом не соблюден, печь продолжает функционировать в рабочем режиме. Самостоятельно прекратить отбор газа истец отказался, в связи с чем специалистами АО «Газпром газораспределение Смоленск» перекрыта задвижка отключающего устройства «Ду 200», установлены две пломбы на газопроводе. Поставка газа на предприятие полностью ограничена в 10.00 часов.

Указанный акт подписан представителем истцом с указанием на несогласие с решением и действиями ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск».

АО «Газпром газораспределение Смоленск» также составлен акт от 26.01.2017 об отключении газопотребляющего оборудования ОАО «Первомайский стекольный завод». 

В связи с фиксацией диспетчерской службой ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» с помощью средств телеметрии потребления газа на ОАО «Первомайский стекольный завод» в объемах, предшествовавших отключению, что свидетельствовало о самовольном срыве пломб и снятии рассечек, 26.01.2014 в 21.40 специалистами ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» и АО «Газпром газораспределение Смоленск» перекрыта задвижка внешнего отключающего устройства «Ду-200», чем проведено полное ограничение подачи и отбора газа в отношении ОАО «Первомайский стекольный завод», установлена пломба № 0209181, о чем составлен акт от 26.01.2017.

Письмом от 26.01.2017 № 16-12/206-1 ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» обратилось в Прокуратуру Смоленской области с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в связи с совершением ОАО «Первомайский стекольный завод» действий по самовольному срыву пломб и потреблению газа после введения ответчиком ограничения газопотребления в отношении истца.

В соответствии с актами от 27.01.2017 отключения газопотребляющего оборудования АО «Газпром газораспределение Смоленск»  установлены пломбы на газопотребляющем оборудовании истца.

Оценив указанные обстоятельства и имеющиеся в деле документальные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении ответчиком порядка и сроков уведомления истца о предстоящем полном ограничении подачи газа, предусмотренных Правилами № 1245, № 162, в связи с наличием задолженности заявителя перед поставщиком за потребленный газ, которая носила регулярный и длящийся характер.

О последствиях проведения мероприятий по полному ограничению газоснабжения предприятия, а также о необходимости исполнения графика обратной выводки стеклоплавленной печи, представленного самим кассатором,  ОАО «Первомайский стекольный завод» было также неоднократно уведомлено ответчиком, что заявителем не оспаривается.

Доказательства отнесения ОАО «Первомайский стекольный завод» к потребителям, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, в материалах дела отсутствуют.

 Довод заявителя о том, что ограничение поставки газа в отношении ОАО «Первомайский стекольный завод» приведет к прекращению работы очистных сооружений с.Первомайский был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую правовую оценку и верно отклонен, как не подтвержденный материалами дела, в которых отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что на балансе ОАО «Первомайский стекольный завод» находятся очистные сооружения с.Первомайский, наряду с доказательствами  осуществления истцом содержания и эксплуатации всех очистных сооружений населенного пункта.

Определением Арбитражного  суда Смоленской области от 21.02.2017 по делу № А62-4071/2016 отказано ОАО «Первомайский стекольный завод» во введении обеспечительных мер  в виде запрета ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» производить какие-либо действия по приостановлению и (или) прекращению поставки газа на объекты, принадлежащие истцу, и на очистные сооружения с.Первомайский.

Судом было установлено, что согласно схеме коммунальных очистных сооружений ОАО «Первомайский стекольный завод» производственно-бытовой корпус очистных сооружений представляет собой помещение хлораторной, в которой расположен газовый котел АОГВК-23, помещение воздуходувки, бытовые помещения. Площадь помещения хлораторной не превышает 10 кв.м. и при отсутствии газового отопления, отопление данного помещения производится посредством электроэнергии.

При этом доказательств невозможности обеспечения в дальнейшем отопления данного помещения посредством электрической энергии и невозможности работы оборудования, установленного в очистных сооружениях при отсутствии подачи газа на газовый котел, суду не было представлено.

Документальные доказательства, подтверждающие, что с помощью хлораторной, принадлежащей истцу, производилась работа очистных сооружений с.Первомайский, из материалов дела не усматриваются и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Согласно письму Заместителя прокурора Шумячского района от 20.01.2017 № 19-429в-16 по результатам прокурорской проверки по факту прекращения газоснабжения ОАО «Первомайский стекольный завод» нарушений прав  потребителей  не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в деле документальных доказательств, свидетельствующих о несоблюдении поставщиком предусмотренной процедуры уведомления абонента - юридического лица о прекращении подачи ресурса ввиду наличия задолженности по его оплате, которая не была погашена истцом в добровольном порядке, а также порядка введения такого ограничения, суд признал действия ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» по введению полного ограничения подачи газа правомерными.

Каких-либо доказательств злоупотребления ответчиком правом при осуществлении мероприятий по введению ограничения газопотребления истца с учетом того, что первоначально о введении ограничения в связи с наличием задолженности за газ истец был уведомлен еще 31.03.2015, но дата введения такого ограничения неоднократно переносилась поставщиком с целью предоставления истцу возможности для погашения задолженности и проведения самостоятельных мероприятий по ограничению, в деле также не имеется.

Ссылка заявителя на то, что мероприятия по ограничению поставки газа должны были производится только на основании судебного решения в соответствии с условиями пунктов 7.1, 7.2 договора отклоняется как противоречащая требованиям статьи 25 Федерального закона № 69-ФЗ, пункта 34 Правил № 162, подпункта «е» пункта 2 Правил № 1245, пункту 3.3 спорного договора сторон.

 Довод истца о том, что прекращение газоснабжения предприятия повлекло причинение истцу убытков не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом настоящего спора.

Истец не лишен права на обращение в суд с самостоятельным требованием о взыскании убытков при наличии к тому законных оснований.

Утверждение заявителя жалобы о намеренном причинении истцу вреда со стороны ответчика в результате введения ограничения подачи газа, о рейдерском захвате предприятия, а также о наличии у истца статуса градообразующего предприятия также отклоняются судом, поскольку данный довод носит предположительный характер и какие-либо документальные доказательства в его обоснование кассатором не были представлены и из материалов дела не усматриваются.  

   Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

   Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.

         Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А62-2937/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3