ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-2798/2017

г. Воронеж

20 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено  20 октября 2017 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Письменного С.И.,

        Яковлева А.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «КолПИ»: ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 10.10.2017;

от закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Колпнянский»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Колпнянский» (ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2017 по делу № А48-2798/2017 (судья Коровушкина Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КолПИ» (ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Сахарный комбинат «Колпнянский» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 12949906 руб. 28 коп., 

 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КолПИ» (далее - истец, ООО «КолПИ») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сахарный комбинат «Колпнянский» (далее - ответчик, ЗАО «СК «Колпнянский») о взыскании 12 949 906 руб. 28 коп., в том числе:  12 752 206 руб. 08 коп. задолженности  по договору купли-продажи корнеплодов сахарной свеклы № 32-11/16-КП(СС) от 15.11.2016, 197 700 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с 01.04.2017 по день фактической уплаты ответчиком суммы 12 752 206 руб. 08 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2017 исковые требования ООО «КолПИ» в части взыскании 12 752 206 руб. 08 коп. задолженности  удовлетворены в полном объеме, 545 025 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 12 752 206 руб. 08 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 14.07.2017 по день фактической оплаты.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО «СК «Колпнянский» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

По мнению заявителя жалобы, поставщик свои договорные обязательства не выполнил, а также расчет цены и стоимости поставленного товара истцом не представлен.

ООО «КолПИ» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит отказать в ее удовлетворении.

ЗАО «СК «Колпнянский»  явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом, представило ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика 24 456 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 07.02.2017.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ООО «КолПИ» о прекращении производства по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 456 руб. 32 коп.  в связи с отказом от исковых требований в данной части, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить и принять частичный отказ от иска.

В связи с тем, что отказ истца от исковых требований принимается Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2017 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в соответствующей части - прекращению.

В остальной части судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 между ООО «КолПИ» (поставщик) и ЗАО «СК «Колпнянский» (покупатель) был заключен договор купли-продажи корнеплодов сахарной свеклы № 32-11/16-КП(СС), согласно которому поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает корнеплоды сахарной свеклы (товар) в количестве 30 000 тонн в зачетном весе. Товар поставляется партиями. Количество партии товара, подлежащего поставке, согласуется сторонами в приложениях к договору. Качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ Р52647-2006 «Свекла сахарная. Технические условия». Базовая дигестия 17%.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора цена товара устанавливается сторонами в приложениях к договору. Цена товара определяется в размере 7% от стоимости сахара на рынке в регионе ЗАО «СК «Колпнянский» по данным «Института Конъюнктуры Аграрного Рынка» на последнюю дату поставки каждой партии товара. Под партией товара понимается количество товара, поставленного за сутки (п. 5.5 договора).

В пункте 8.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента выполнения всех обязательств, принятых на себя сторонами по договору.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон, подписи скреплены печатями.

В приложении № 1 к договору сторонами согласовано, что поставщик обязан поставить покупателю, а покупатель принять корнеплоды сахарной свеклы ГОСТ Р52647-2006 «Свекла сахарная. Технические условия» в количестве 30 000 тонн (+/- 10%). Товар поставляется на условии франко - свеклопункт покупателя, расположенный по адресу: 303412, Орловская область, пгт. Колпна, ул. Заводская, д. 2.

В пункте 4 приложения № 1 к договору сторонами согласованы сроки поставки: с 16.11.2016 по 31.01.2017. Суточная норма поставки 500 тонн (+/-10%).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар в количестве 6 704 тонн, в том числе: в ноябре 2016 года в количестве 2794,2 тонн, что подтверждается товарно-транспортными накладными №23501, №23502, №23503, №23504 от 16.11.2016, №23510, №23509, №23508, №23507, №23506, №23505 от 17.11.2016, №23511, №23512, №23513, №23514, №23515, №23516, №23517, №23518 от 18.11.2016, №23519, №23520, №23521, №23522, №23523, №23524 от 19.11.2016, №23525, №23526, №23527, №23528, №23529, №23530, №23531, №23532, №23533, №23534 от 20.11.2016, №23535, №23536, №23537, №23538, №23539, №23540, №23541, №23542 от 21.11.2016, №23543, №23544, №23545, №23546, №23547, №23548, №23549, №23550 от 22.11.2016, №23551, №23552, №23553, №23554, №23555, №23556, №23557 от 23.11.2016, №23558, №23559, №23560, №23561, №23562, №23563, № 23564, №23565 от 24.11.2016, №23566, №23567, №23568, №23689, №23570, №23571 от 25.11.2016, №23572, №23573, №23574, №23575, №23575, №23576, №23577, №23578, №23579, №23580, №23581 от 26.11.2016, №23582, №23583, №23584, №23585, №23586, №23587, №23588, №23589, №23590, №23591, №23592 от 27.11.2016, №23593, №23594, №23595, №23596, №23597, №23598, №23599, №23600, №23601, №23602 от 28.11.2016, №23603, №23604, №23605, №23606, №23607, №23608, №23609, №23610, №23611, №23612, №23613 от 29.11.2016, №23615, №23616, №23617, №23618, №23619, №23620, №23621, №23622 от 30.11.2016; в декабре 2016 года в количестве 3910 тонн, что подтверждается товарно-транспортными накладными №23623, №23624, №23625, №23626, №23627, №23628, №23629, №23630 от 01.12.2016), №23631, №23632, №23633, №23634, №23635, №23636, №23637 от 02.12.2016, №23638, №23639, №23640, №23641, №23642, №23643, №23644 от 03.12.2016, №23645, №23646, №23647, №23648 от 04.12.2016, №23649, №23650, №23651, №23652, №23653, №23654, №23655 от 05.12.2016, №23656, №23657, №23658, №23659, №23660, №23661, №23662, №23663 от 17.12.2016, №23664, №23665, №23666, №23667, №23668, №23669, №23670, №23671, №23672, №23673 от 18.12.2016, №23674, №23675, №23676, №23677, №23678, №23679, №23680 от 19.12.2016, №23681, №23682, №23683, №23684, №23685, №23686, №23687, №23688 от 20.12.2016, №23689, №23690, №23691, №23692, №23693, №23964, №»23695, №23966, №23697 от 21.12.2016, №23 698, №23699, №23700, №23701, №23702, №23703, №23704, №23705, №23706, №23707 от 22.12.2016, №23708, №23709, №23710, №23711, №23712, №23713, №23714, №23715, №23716, №23717, №23718, №23719, №23720 от 23.12.2016, №23721, №23722, №23723, №23724, №23725, №23726, №23727, №23728, №23729, №23730, №23731, №23732, №23733 от 24.12.2016, №23734, №23735, №23736, №23737, №23738, №23739, №23740, №23741, №23742, №23743 от 25.12.2016, №23744, №23745, №23746, №23747, №23748, №23749, №23750, №23751, №23752, №23753, №23754 от 26.12.2016, №23755, №23756, №23757, №23758, №23759, №23560, №23761,№2362 от 27.12.2016, №23763, №23764, №23765 от 29.12.2016.

Указанные выше товарно-транспортные накладные подписаны со стороны грузополучателя (ответчика), имеют оттиски штампа ЗАО «СК «Колпнянский» и оттиски печати с реквизитами ЗАО «СК «Колпнянский».

Согласно п. 5.7 договора количество переданного покупателю товара определяется по зачетному весу. Под зачетным весом стороны пронимают вес товара после подработки (очистки, доведения товара до норм ограничительных кондиций на поставку свеклы) на свеклопункте покупателя. Взвешивание поставленного товара осуществляется на весах покупателя, в присутствии представителя поставщика.

Качество переданного поставщиком товара определяется лабораторией свеклопункта покупателя и подтверждается документами по качеству и актом к накладной об отборе проб свеклы, надлежаще заверенная копия которого вручается уполномоченному представителю поставщика в день проведения лабораторного исследования (анализа). Технологические потери составляют 2% от зачетного веса: физ.вес – «ОЗ» - 2% (п. 5.8 договора).

Согласно п. 3 приложения № 1 к договору стоимость 1 тонны товара устанавливается из расчета: (Ксв - П) * (Дср/Дбаз) * (Цсах*7%), где Ксв - количество свеклы в зачетном весе, П - потери, Дср - дигестия средняя, Дбаз - дигестия базовая, Цсах - цена сахара по ИКАР.

Универсальные передаточные документы подписаны бухгалтером ответчика, подписи скреплены печатью с реквизитами ЗАО «СК «Колпнянский».

ЗАО «СК «Колпнянский» обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом в размере 12 752 206 руб. 08 коп.

7.02.2017 ООО «КолПИ» направило в адрес ответчика претензию № 26 от 7.02.2017 с требованием оплаты задолженности в сумме 12 752 206 руб. 08 коп.(получена 14.02.2017), которая последним оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 5, 6 приложения № 1 к договору оплата осуществляется по факту поставки каждой партии товара, в течение 10 банковских дней после предоставления поставщиком счета-фактуры на поставленную партию, а также товарной накладной по форме ТОРГ - 12. Окончательный расчет производится до 1 февраля 2017 года.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Факт получения и принятия ответчиком товара по договору подтвержден материалами дела (товарно-транспортные накладные и универсально-передаточные документы, подписанные представителями сторон без возражений и скрепленные печатью ЗАО «СК «Колпнянский») и не оспорен ответчиком.

Отсутствие в них расшифровки подписей не может служить основанием для признания товарно-транспортных накладных и универсальных передаточных документов не порождающими юридические последствия для сторон, поскольку они скреплены печатью ЗАО «СК «Колпнянский». Таким образом, допустив использование печати, ответчик подтвердил тот факт, что указанные лица были вправе действовать от его имени. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать ответчика была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена.

Кроме того, ответчик не оспаривает факт поставки товара в количестве 6000 тонн.

Доводы об отсутствии оснований для оплаты в связи с недопоставкой истцом товара, правомерно отклонены судом области ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 466 ГК РФ установлено, что если продавец передал покупателю в нарушение договора купли-продажи меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что после установленного договором срока поставки (31.01.2017) ответчик обращался к истцу с требованием о передаче недостающего количества товара либо об отказе от переданного товара и от его оплаты.

Кроме того, в силу пункта 5 приложения № 1 к договору оплата предусмотрена по факту поставки каждой партии товара, в течение 10 банковских дней после предоставления поставщиком счета-фактуры на поставленную партию, а также товарной накладной по форме ТОРГ - 12, а не после поставки всего товара по договору.

Факт поставки товаров на сумму 12 752 206 руб. 08 коп. подтверждается материалами дела, следовательно, у ответчика в силу ст. 486 ГК РФ возникла обязанность оплатить поставленный ему товар.

Доводы ответчика о не передаче ему продавцом всех необходимых сопроводительных документов (в том числе товарно-транспортных накладных и сертификата безопасности) судом не принимаются, как не подтвержденные доказательствами. В материалах дела содержатся товарно-транспортные накладные за период с 16.11.2016 по 29.12.2016, имеющие оттиски печати ответчика. Также в материалы дела истцом представлен протокол испытаний № 852 от 16.11.2016 (объект испытаний - свекла сахарная гибриды Крокодил, Занзибар), выданный ООО «КолПИ» испытательной лабораторией филиала государственного бюджетного учреждения «Россельхозцентр» по Липецкой области.

Также судом учтено, что проверка качества товара, в силу договора, производилась в момент его приемки в лаборатории покупателя.

Каких-либо претензий по качеству в адрес поставщика не направлено.

Истцом предоставлены универсальные передаточные документы от 30.11.2016 и от 30.12.2016, которые являются первичными учетными документами, оформляющими факты хозяйственной жизни и объединяющими в себе информацию по передаче материальных ценностей (ранее содержащуюся в форме ТОРГ-12) и информацию счетов-фактур.

Доводы ответчика о не проведении истцом сверки расчетов, правомерно отклонены судом области, так как материалы дела содержат доказательства, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика акта сверки взаимных расчетов (письмо от 20.01.2017, полученное ответчиком 01.02.2017).

Кроме того, ответчик не был лишен права самостоятельно обратиться к истцу с предложением о проведении сверки расчетов.

Расчет суммы основного долга, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 752 206 руб. 08 коп.  обоснованно удовлетворены судом.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 520 569 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом частичного отказа на сумму 24 456 руб. 32 коп.) за период с 08.02.2017 по 13.07.2017, с дальнейшим начислением процентов за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2017 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период неисполнения обязательства, по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного товара, отсутствие у суда сведений о согласовании сторонами условия о применении ответственности в виде начисления неустойки, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Истец представил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2017 - даты, до которой должен быть произведен окончательный расчет согласно приложению № 1 к договору, по 13.07.2017, согласно которому размер процентов составил 520 569 руб. 51 коп.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации размер ключевой ставки с 01.02.2017 по 26.03.2017 составлял 10%, с 27.03.2017 по 01.05.2017 - 9,75%, с 02.05.2017 по 18.06.2017 - 9,25%, с 19.06.2017 - 9%.

С учетом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016№N 7 суд произвел самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 12 272 206 руб. 08 коп., с 08.02.2017 на день вынесения решения (13.07.2017).

Согласно произведенному судом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2017 по 13.07.2017 составил 520 569 руб. 51 коп.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2017 по 13.07.2017 в размере 520 569 руб. 51 коп. с последующим начислением с 14.07.2017 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга 12 272 206 руб. 08 коп., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 14.07.2017 (с учетом частичного отказа от иска), подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С цены иска 13 297 231 руб. 91 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 89 486 руб. 16  коп.

Истец при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в сумме 87 750  руб. 

Таким образом, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 87 750  руб.; в доход федерального бюджета - 1 575 руб. 08 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «КолПИ» (ОГРН 

<

***>) от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 456 руб. 32 коп.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2017 по делу № А48-2798/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «КолПИ» (ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Сахарный комбинат «Колпнянский» (ОГРН 

<

***>) отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 456 руб. 32 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2017 по делу № А48-2798/2017 без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Колпнянский» (ОГРН 

<

***>) – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Колпнянский» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КолПИ» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 87 750 руб. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Колпнянский» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение  иска в сумме 1 575 руб. 08 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                   Н.П. Афонина

 

Судьи                                                                          С.И. Письменный 

 

                                                                                           А.С. Яковлев