Дело № А43-277/2018

04 июля 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2018.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 04.07.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МСН Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2018 

по делу № А43-277/2018, 

принятое судьей Соколовой Л.В. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МСН Телеком» 

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, изложенного в письме от 09.11.2017 № 15967-4/52,   

без участия лиц,

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «МСН Телеком» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление), изложенного в письме от 09.11.2017 № 15967-4/52, об отказе в продлении срока исполнения предписания.

Решением от 03.04.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт. 

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2018 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании приказа Управления от 22.06.2017 № 140-нд должностными лицами Управления в период с 26.06.2017 по 21.07.2017 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом требований действующего законодательства в области связи при осуществлении деятельности на территории Нижегородской области, в ходе которой выявлено, что в нарушение пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), пункта 10 раздела 1 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, пункта 10 лицензионных требований в соответствии с лицензией № 144764, пунктов 7, 9, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538, Обществом не выполнены мероприятия по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и обеспечения безопасности Российской Федерации на сети местной телефонной связи оператора связи.

По результатам проведенной проверки Обществу выдано предписание от 21.07.2017 № П-52/4/140-нд/144764/1/37 об устранении выявленного нарушения  в срок до 21.11.2017. 

Письмом от 02.11.2017 № 02-11-17-1 (с дополнениями от 07.11.2017                № 07-11-17-2) Общество обратилось в Управление с заявлением о продлении срока исполнения вышеназванного предписания.

Письмом от 09.11.2017 № 15967-4/52 Управление отказало Обществу в продлении срока исполнения предписания от 21.07.2017.

Посчитав оспариваемое решение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 27 Закона о связи установлено, что под федеральным государственным надзором в области связи понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими и физическими лицами требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных федеральных органов исполнительной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими и физическими лицами своей деятельности.

Федеральный государственный надзор в области связи осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области связи, организацией и проведением проверок юридических и физических лиц, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 (далее – Положение), Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

В силу пункта 5.1.1.2.1 Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением требований к построению сетей электросвязи и почтовой связи, требований к проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации сетей и сооружений связи.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

На территории Нижегородской области территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является Управление в соответствии с пунктом 2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 35.

В силу пункта 10.2 указанного Положения и части 8 статьи 27 Закона о связи должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право в том числе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, должностные лица Управления наделены полномочиями по осуществлению государственного надзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и выдаче предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, предписание от 21.07.2017 № П-52/4/140-нд/144764/1/37 выдано Обществу в связи с выявленными Управлением в ходе проверки нарушениями заявителем действующего законодательства в области  связи, а именно Обществом не выполнены мероприятия по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и обеспечения безопасности Российской Федерации на сети местной телефонной связи оператора связи.

По существу предписание от 21.07.2017 № П-52/4/140-нд/144764/1/37 Обществом не оспаривалось. 

Напротив, заявитель указал на принятие мер по устранению нарушений и настаивал на том, что устранить нарушения в установленный названным предписанием срок - 21.11.2017 не представляется возможным, поскольку выполнение его требований возможно только в рамках взаимодействия с органом государственным власти (УФСБ по Нижегородской области).

Оценив доводы Общества, суд указал, что действующим законодательством Российской Федерации в области связи не устанавливаются конкретные сроки, в течение которых должны исполняться предписания должностных лиц, осуществляющих государственный надзор в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в связи с чем срок выполнения требований предписания устанавливается проверяющим лицом в каждом конкретном случае исходя из характера выявленных нарушений, степени общественной опасности, а также реальной исполнимости такого предписания.

Действующим законодательством в указанной сфере также не регламентирована процедура продления сроков исполнения предписаний, что, в свою очередь, не может исключать возможности продления данных сроков при представлении заявителем исчерпывающих доказательств, достоверно свидетельствующих об объективных, не зависящих от него причинах невозможности устранения нарушений в установленный срок.

Кроме того, несмотря на отсутствие в настоящее время нормативного документа, регламентирующего принятие решений о переносе срока исполнения предписания, сторона, заявляющая соответствующее ходатайство, не должна злоупотреблять своими правами.

Суд признал, что продление срока исполнения предписания является правом, а не обязанностью должностного лица надзорного органа, которым последнее может воспользоваться при наличии объективных на то оснований.

Как верно указал суд, обязанность по соблюдению требований СОРМ действующим законодательством возложена на оператора связи.

В рассматриваемом случае предписанием от 21.07.2017 Обществу установлен срок устранения выявленных нарушений до 21.11.2017, то есть четыре месяца. 

При этом на основании представленных в дело документов (в том числе обращения Общества в прокуратуру Нижегородской области, ответа Военной прокуратуры Нижегородского гарнизона) суд установил, что План мероприятий по внедрению системы технических средств для проведения ОРМ на сети связи Общества согласован Обществом с органом УФСБ еще в 2013 году.

Следовательно, на выполнение требований действующего законодательства в области оказания услуг связи (лицензионных требований) у заявителя до выдачи предписания от 21.07.2017 имелось более 3 лет.

С учетом данных обстоятельств установление предписанием от 21.07.2017 четырехмесячного срока для устранения выявленных нарушений суд обоснованно признал разумным и достаточным для решения организационных и технических вопросов в сфере реализации требований СОРМ.

При этом суд правомерно отметил, что оказание услуг связи без реализации системы технических средств СОРМ является существенным нарушением, так как посягает на безопасность государства. Деятельность по оказанию услуг связи имеет стратегическое значение и строго регламентирована законодательством, а несоблюдение операторами связи условий лицензирования препятствует осуществлению УФСБ и другими правоохранительными органами возложенных на них функций по обеспечению безопасности общества и государства, выявлению и пресечению готовящихся преступлений против личности, общества и государства.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел в действиях Управления по отказу Обществу оспариваемым решением в продлении срока исполнения предписания от 21.07.2017 признаков незаконности и ущемления интересов заявителя.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение Управления не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования. 

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2018 по делу № А43-277/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МСН Телеком» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

 

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

 

Судьи

Е.А. Кирилова

 

Е.А. Рубис