АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3555/21

г. Уфа

22 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи     Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем           Идрисовой А.Я. , рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Инвестсервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности от 30.09.2019 г. ФИО2;

от ответчика – представитель по доверенности №119/1-334 от 31.12.2020 г. ФИО3

 

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестсервис" (далее – истец, ООО "Инвестсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее – ООО "БашРТС") о признании договора №7НП007820 незаключенным.

Ответчик представил отзыв, против требований истца возразил, указывая, что между сторонами сложились правоотношения по фактическому потреблению тепловой энергии.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, истец в период с 14.11.2012 по 22.09.2020 являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Первомайская, 29, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Поводом для обращения в суд с настоящим иском послужил тот факт, что ответчик выставляет истцу счета за отпуск тепловой энергии и теплоносителя, в то время как в помещениях подключение к тепловым сетям отсутствует, отсутствуют отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец в обоснование своей позиции относительно неполучения услуг теплоснабжения от ответчика, ссылается на акт обследования от 02.07.2018,  в котором сделаны выводы, что "об отсутствии центрального отопления и горячей воды; о том, что междомовая труба обратного теплоносителя, которая находится под потолком, иные трубы заизолированы и закрыты панелями; радиаторы в комнатах отсутствуют; имеется система теплых полов, электрические нагревательные приборы, накопительный электрический котёл для нагревания воды", на акт от 25.06.2019 г., подписанному представителями ответчика, истца, обслуживающей организации, в результате чего установлено, что трубопроводы заизолированы; отсутствуют: стояковые трубопроводы внутренней системы отопления, запорная арматура, отопительные приборы централизованной системы отопления, регистры, конвекторы, вентиляционная система отопления, индивидуальный прибор учёта тепловой энергии, горячее водоснабжение. Также ссылается на акт от 06.03.2020, подписанному представителями ответчика, истца, обслуживающей организации, которым проведено обследование нежилых помещений и установлены те же самые обстоятельства, что и в акте 25.06.2019.

Поскольку, как указывает истец, ООО "БашРТС" продолжают присылать счета по фактически незаключенному договору, возникла необходимость обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 5 февраля 2007 года, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Суд полагает, что формулировка исковых требований, заявленных по настоящему делу, имеет цель дать правовую оценку действиям ответчика по правомерности начисления платы за тепловую энергию и выставлению счетов к оплате. Однако требования дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований к ответчику. 

Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по теплоснабжению истца, касающиеся определения количества потребленного энергоресурса и правомерности начисления платы, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования.

При этом в рамках дел №А07-28634/2020, А07-31740/2019 правоотношениям сторон уже была дана правовая оценка.

Так, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу №А07-31740/2019 указано: «Договор ресурсоснабжения в отношении спорных помещений ответчика между сторонами не заключен, между тем, тепловая энергия фактически поставлялась в указанные выше нежилые помещения, принадлежащие ответчику, вследствие чего отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленный коммунальный ресурс». Также указано: «При оценке факта возможности потребления тепловой энергии исследованию подлежит проектная документация на многоквартирный дом, из которой возможно установить, было ли предусмотрено отопление от системы теплоснабжения многоквартирного дома того либо иного помещения.

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта на принадлежащие ответчику нежилые помещения по состоянию на 20.02.2007, выданного государственным унитарным предприятием Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан, помещения ответчика площадью 131,2 кв. м имеют водоснабжение, горячее водоснабжение, канализацию, электроснабжение и отопление от ТЭЦ.

По данным технического паспорта по состоянию на 08.10.2005, на который ссылается податель апелляционной жалобы, основное строение также оборудовано системой центрального отопления.

Согласно акту обследования нежилого помещения в МКД от 06.03.2020, истцом совместно с директором ООО "Инвестсервис" проведено обследование теплопотребляющих установок нежилого помещения в МКД, расположенного по адресу: ул. Первомайская, 29. В результате обследования зафиксирована температура воздуха в помещении 19 - 21 °C. В МКД имеется счетчик. ГВС отсутствует. Сам по себе факт отсутствия радиаторов отопления не исключает получение тепловой энергии в помещении от общедомовых сетей.

С учетом приведенного выше правового обоснования, а также изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в принадлежащих ответчику помещениях системы отопления, позволяющей осуществлять потребление тепловой энергии.

Сам по себе факт отсутствия в части помещений приборов отопления не является фактором, освобождающим ООО "Инвестсервис" от обязанности оплатить поставленную в отношении спорных помещений тепловую энергию».

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

С учетом изложенного, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о признании договора незаключенным по существу направлено направленные на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, которым взысканы задолженность за поставленную тепловую энергию, что недопустимо в силу норм процессуального законодательства.

Кроме того, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 438 ГК РФ договор теплоснабжения №7НП007820, который истец просит признать незаключенным, сторонами не был согласован и подписан, то и признать данный договор недействительным (ничтожным) невозможно, поскольку указанный договор в силу отсутствия его согласования нельзя признать действующими и нельзя рассматривать на предмет действительности  отсутствующий по сути договор.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, как не соответствующие принципу исполнимости и целесообразности судебного акта; истец не доказал, какие его права и законные интересы нарушены, избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Государственная пошлина относится на истцов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.   

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Байкова