АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                             Дело № А32-6095/2021

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Легион» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченностью «Саук – Дере – Агро» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 12.11.2018 №СДА/121118/1, от 15.11.2019 №СДА/150119/2, договорной неустойки, 

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от ответчика – представитель по доверенности ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Легион» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченностью «Саук – Дере – Агро» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 12.11.2018 №СДА/121118/1, от 15.11.2019 №СДА/150119/2, договорной неустойки. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств.

Сторонами обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому общество с ограниченностью «Саук – Дере – Агро» возражает относительно заявленных исковых требований. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

12.11.2018 между ООО ЧОО «Легион» (исполнитель) и ООО «Саук-Дере-Агро» (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № СДАЛ 21118/1, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику следующие услуги:

1) принимает под охрану территорию по периметру территорию виноградников площадью Ига, арендуемые ООО «Саук-Дере-Агро», расположенные по адресу: Крымский район, с. Молдаванское, в границах колхоза имени Фрунзе, (1 пост) (далее -«объект»);

2) осуществляет организацию охраны общественного порядка и обеспечении безопасности на объекте;

3) производит охрану материально-технических ценностей и имущества Заказчика, расположенных на территории объекта (в том числе при транспортировке).

Охранные услуги по настоящему договору осуществляются круглосуточно.

Согласно пункта 1.2 Договора, заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с Приложением № 1 к вышеуказанному договору и пункта 1.1 «размер оплаты за оказанные услуги составляет 75 000 рублей в месяц.

15.01.2019 между ООО ЧОО «Легион» (исполнитель) и 000 «Саук-Дере-Агро» (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № С ДА/150119/2, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику следующие услуги:

1) принимает под охрану здание тракторной бригады № 1, здание зерносклада, прививочный комплекс и территорию по периметру, расположенные по адресу: 

<

...> (1 пост). 

2) осуществляет организацию охраны общественного порядка и обеспечении безопасности на объекте;

3) производит охрану материально-технических ценностей и имущества Заказчика, расположенных на территории объекта (в том числе при транспортировке).

Согласно пункта 1.2 Договора, Заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с Приложением № 1 к вышеуказанному договору и пункта 1.1 «размер оплаты за оказанные услуги составляет 75 000 рублей в месяц без НДС.

15.01.2019 между ООО ЧОО «Легион» (исполнитель) и ООО «Саук-Дер-Агро» (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № СДАЛ 50119/1, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику следующие услуги:

1) принимает под охрану: виноградники общей площадью 93,75 га, количество кустов— 522 048 штук, территорию по периметру виноградников и всего проекта «Долина Лефкадия», расположенные по адресу: Крымский район, село Молдаванское , (1 пост) (далее - «объект»);

2) осуществляет организацию охраны общественного порядка и обеспечении безопасности на объекте;

3) производит охрану материально-технических ценностей и имущества заказчика, расположенных на территории объекта (в том числе при транспортировке).

Охранные услуги по настоящему договору осуществляются круглосуточно.

Согласно пункта 1.2 договора, заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с Приложением № 1 к вышеуказанным договорам и пункта 1.1 «размер оплаты за оказанные услуги составляет 75 000 рублей в месяц без НДС.

20.01.2020 в адрес исполнителя поступило электронное письмо от Группы компаний Лефкадия о том, что с 01.02.2020 с исполнителем расторгается договор в одностороннем порядке. Соответственно исполнитель считает, что с 01.02.2020 свои обязательства по вышеуказанному договору прекращенными.

По состоянию на 31.01.2020, согласно акту № 16 от 31.01.2020 услуги за охрану объекта по договору за январь 2020г. выполнены, стоимость услуг составляет 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, Акт № 15 от 31.01.2020 услуги выполнены на 75 000 рублей. На аналогичную сумму также подписан Акт № 14 от 31.12.2020, но оплата за выполненные охранные услуги исполнителю не была перечислена

26.02.2020 заказчиком была получена претензия (подписание актов), претензия (на оплату пени), счет на оплату, акт выполненных работ, акт сверки взаиморасчетов, бухгалтерская справка (расчет пени), что подтверждается почтовыми уведомлениями и описями. 

Ответом на претензию 18.02.2020 Заказчик сообщил, что по договорам СДА/150119/1 от 15.01.2019, СДА/150119/2 от 15.01.2019 и СДА/121118/1 от 12.11.2018 охрана объектов не осуществлялась, таким образом ООО «Саук-Дере-Агро» не находит оснований для подписания перечисленных актов оказанных услуг за январь 2020 года.

На основании вышеизложенного, сумма основного долга ответчика перед истцом по трем договорам за январь 2020 года составляет 225 000 руб..

Согласно пункта 3.1 договоров СДА/15119/1, СДА/150119/2 и СДА/121118/1 за нарушение срока оплаты за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, если исполнитель предъявляет заказчику пеню. 

Ответчику направлена досудебная претензия с требованием погасить существующую задолженность. 

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

Из материалов дела следует, что спорный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Согласно правовой позиции истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по исполнению оплаченных услуг, в связи с чем на стороне ответчика образовалась сумма задолженности в размере 225 000 руб.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает на неоказание заказчику услуг, предусмотренных договором. 

Исследуя вышеуказанные доводы ответчика, суд пришел к выводу, что довод об отсутствии факта оказания услуг исполнителем не подтвержден материалам дела, в связи с чем не освобождает ответчика от обязанности по оплате образовавшейся задолженности по договору.

По состоянию на 31.01.2020, согласно акту № 16 от 31.01.2020 услуги за охрану объекта по договору за январь 2020г. выполнены, стоимость услуг составляет 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, Акт № 15 от 31.01.2020 услуги выполнены на 75 000 рублей. На аналогичную сумму также подписан Акт № 14 от 31.12.2020. 

Указанные акты оказанных услуг скреплены печатями и подписями сторон. 

Какой-либо недобросовестности или злонамеренного поведения со стороны истца судом не установлено, ответчик должен был осознавать обязанность по оплате услуг, факт надлежащего оказания которых подтвержден представленными в материалы дела актами, скреплёнными печатями и подписями ответчика. 

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации «Унифицированные системы документации Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (ГОСТ Р 6 30-2003), принятому постановлением Госстандарта РФ от 03 03 2003 N 65-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 6 30-2003), настоящий стандарт устанавливает состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов.

По пункту 2 ГОСТ Р 6 30-2003 при подготовке и оформлении документов используют следующие реквизиты: подпись; оттиск печати.

В соответствии с пунктами 3.22. и 3.25 ГОСТ Р 6 30-2003 в состав реквизита «подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Исходя из требований действующего законодательства, суд указывает, что юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательской деятельности.

ООО «Саук – Дере - Агро» о выбытии печати из своего владения (утеря, кража, хищение и т.п.) не заявляло, из чего следует, что лицо, во владении которого находилась печать ООО «Саук – Дере - Агро», являлся его представителем, полномочия которого следовали из обстановки.

Представленная в материалы дела первичная документация не оспорена ответчиком в установленном законом порядке, ходатайств о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Кроме того, суду на обозрение представлены оригиналы вышеуказанных актов оказанных услуг, каких-либо сомнений относительно достоверности сведений, содержащихся в первичной документации у суда не возникло. 

Суд проверил произведенный истцом расчет суммы основного долга и признал его верным. 

На основании вышеизложенного, требование о взыскании задолженности в размере 225 000 руб. подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 375 750 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки, признал его неверным (в меньшую сторону).

Так как суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, требования истца о взыскании суммы договорной неустойки в размере 375 750 руб. подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные. 

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд находит не подлежащим удовлетворению. Согласно условиям заключенного между сторонами договора оказания услуг, ставка договорной неустойки установлена в размере 0,5 % от суммы задолженности. Обычная ставка договорной неустойки, исходя из сложившейся практики, составляет от 0,1 % до 0,5 % от суммы задолженности. Таким образом, размер отыскиваемой истцом неустойки не нарушает баланса интересов сторон и не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости услуг в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченностью «Саук – Дере – Агро» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Легион» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 225 000 руб., договорную неустойку в размере 375 750 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 015 руб. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев