﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Решение в виде резолютивной части изготовлено 15 ноября 2021 г.

Дело № А56-83546/2021

20 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Администрация Курчатовского района (адрес:  Россия 454138, город Челябинск, Челябинская область, Комсомольский проспект дом 41, ОГРН:  1157448002360);

ответчик:  Публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (адрес:  Россия 195112, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр. 64А, ОГРН: 1027800000140 );

установил:

Администрация Курчатовского района (далее Истец, Бенефициар) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (Далее Банк, Ответчик, Гарант) о взыскании неустойки в размере 5 875,04 руб.  за просрочку выплаты денежных средств по Банковской гарантии № ВБЦ-428519 от 28.12.2020 г.

   	Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв с возражением против удовлетворения иска.

Решением в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано. 

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В арбитражный суд  поступила ходатайство  истца  о составлении мотивированного судебного акта и апелляционная жалоба 

Между Истцом и ООО «Цветы Урала-Челябинск» заключен Муниципальный контракт № МК.2020.085 от 29.12.2020 г. (далее Контракт) на выполнения работ по содержанию проездов к социальным объектам на территории Курчатовского района г. Челябинска в 2021 г. Цена контракта составляет 1 476 377,77 руб.

В обеспечение исполнения муниципального контракта ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (гарант) выдал банковскую гарантию № ВБЦ-428519 от 28.12.2020, в силу пункта 1.1 которой гарант обязуется осуществить платеж в пользу Администрации (бенефициар) в случае невыполнения (ненадлежащего/ частичного)  выполнения принципалом своих обязательств по контракту в размере обеспечения 20 % от начальной (максимальной) цены контракта 694 766,14 руб. Срок действия гарантии установлен до 31.03.2022 г. включительно.

Согласно условиям Банковской гарантии Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 процента от денежной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, со дня следующего за днем истечения установленного банковской гарантией срока оплаты требования;

В связи с неисполнением обязательств по Контракту, Муниципальным заказчиком выставлен Подрядчику штраф в размере 10 % цены Контракта 147 637,78 руб. (п. 6.6. Контракта). 

В связи с неудовлетворением Подрядчиком требования о выплате штрафа по Контракту в добровольном порядке, Бенефициар обратился 16.06.2021 г. (в электронном виде) и 22.06.2021 г. (на бумажном носителе) с Требованием к Гаранту об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере 147 637,78 руб., без приложения расчёта суммы, включаемой в требование.   

В уведомлениях № 03-10/403 от 23.06.2021 г. об отказе в удовлетворении требования поступившего 16.06.2021 г. в электронном виде и № 03-10/409 от 29.06.2021 г. об отказе в удовлетворении требования поступившего 22.06.2021 г. на бумажном носителе, Банком было отказано Бенефициару в удовлетворении требований в связи с отсутствием в приложении расчета суммы, включаемой в требование о выплате.

12.08.2021 г. Бенефициар обратился в Банк повторно с новым требованием о выплате денежных средств по Банковской гарантии с надлежащим приложением расчета суммы требования.

Платежным поручением №246710 от 19.08.2021 банк произвел выплату денежных средств по банковской гарантии в размере 147 637 руб. 78 коп.

За нарушение сроков выплаты денежных средств по банковской гарантии истец начислил неустойку в размере 5 167 руб. 32 коп. за период с 12.08.2021 по 18.08.2021, направив претензию с требованием об уплате штрафных санкции. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Возражая против иска, в письменном отзыве ответчик пояснил, что повторное письмо не рассматривалось Банком, считавшим, что получив отказ, бенефициар должен был направить Банку новое требование с повторным приложением всего комплекта документов.

В пункте 1 статьи 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии.

Согласно условиям Банковской гарантии, к Требованию должен быть приложен расчет суммы, включаемой в требование (п. 2 Банковской гарантии).

Согласно условиям Банковской гарантии и п. 2 ст. 375 ГК РФ, Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям. 

Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

          Из материалов дела следует, что при предъявлении требования №2164 от 16.06.2021 о выплате денежных средств по банковской гарантии расчет суммы требования не был приложен. Расчет суммы требования направлен отдельным письмом от 01.07.2021. 

 	12.08.2021 в Банк направлено повторное требование с приложением расчета суммы требования.  

Платежным поручением №246710 от 19.08.2021 банк произвел выплату денежных средств по банковской гарантии.

 	Таким образом, Банком произведена оплата требования по Банковской гарантии, поступившей 12.08.2021 г. в установленный Гарантией срок.  

  	  Отсутствие любого из предусмотренных банковской гарантией документов либо несоответствие формы даже одного из упомянутых документов предусмотренной банковской гарантией форме представляет собой нарушение бенефициаром порядка предъявления требования по банковской гарантии и влечет последствия, предусмотренные п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом и условиями Банковской гарантии не предусмотрено устранение замечаний к требованию по Банковской гарантии, в выплате по которой Гарантом уже было отказано на основании п. 1 ст. 376 ГК РФ. 

Заявляя требование о платеже по банковской гарантии, бенефициар в требовании и в приложении к нему должен указать, в чем конкретно состоит нарушение обязательств принципала (какая обязанность принципала по договору им не выполнена, какой именно срок исполнения обязанности нарушен принципалом, каков период нарушения исполнения принципалом своего обязательства по контракту).

Отсутствие в требовании данных обстоятельств является основанием для признания его несоответствующим пункту 1 статьи 374 ГК РФ. 

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что к требованию от 16.06.2021 г. была приложена копия расчет штрафа по контракту (п. 13 приложения к требованию).

Однако приложенный к требованию расчет штрафа Подрядчика по Контракту, не является расчетом суммы требования, подлежащей выплате по Банковской гарантии.  

Бенефициар воспользовался правом на повторное обращение к Гаранту с новым требованием и приложением расчета суммы требования, в пределах срока действия Банковской гарантии. В свою очередь Банк удовлетворил новое требование Бенефициара в установленный Гарантией и Законом срок. 

         Учитывая изложенное, суд не осматривает оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение установленного банковской гарантией срока оплаты требования. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья 							Шустова Д.Н.