АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-15213/2022

г.Чита

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 22 мая 2023 года 

 Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ринчиновой Д.Б.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к  

 Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса») Министерства обороны  Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

 обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную по адресу:  

<

...>, за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 в размере  3467,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины,  

 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны  Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2023;  

от ответчиков – представители не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом;  

от третьего лица – ФИО2, представителя по доверенности от 14.12.2022  (участвует онлайн в режиме веб-конференции с использованием технических средств  информационной системы «Картотека арбитражных дел», идентификация личности  осуществлена в соответствии с учетной записью в Единой системе идентификации и  аутентификации (ЕСИА)).  

 Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания   № 14» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному  государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса») Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью  

«Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за  тепловую энергию, поставленную по адресу: 

<

...>, за  период с 01.08.2022 по 31.10.2022 в размере 3467,34 руб., расходов по уплате  государственной пошлины.  

 Определением суда от 21.12.2022 исковое заявление принято судом к  производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство  обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

 Определением суда от 16.01.2023 отказано в удовлетворении ходатайства  Министерства обороны Российской Федерации о передаче дела № А78-15213/2022 для  рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.  

 19.01.2023 ответчиком представлен отзыв на иск, в соответствии с которым объект,  расположенный по адресу: 

<

...> в  соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Министерства  обороны Российской Федерации № 2034 от 14.09.2020 принят в оперативное управление  ФГАУ «Росжилкомплекс». Право оперативного управления на вышеуказанный объект  зарегистрировано 05.04.2021. Спорное жилое помещение было предоставлено на  основании договора найма от 29.10.2010 ФИО3 Данное помещение не  находится в незаселенном фонде. Кроме того, с момента выбора способа управления МКД  путем заключения договора с управляющей организацией, она становится исполнителем  коммунальных услуг и обязана заключать договоры на приобретение (поставку) всего  объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности  управляющей организации), как с целью предоставления коммунальной услуги  собственникам помещений, так и с целью содержания общего имущества.  Ресурсоснабжающая организация в таком случае в силу пункта 2 Правил № 354  осуществляет продажу коммунального ресурса и при наличии задолженности по его  оплате предъявляет требование к управляющей организации как лицу, предоставляющему  потребителям коммунальные услуги, которая в свою очередь для потребителей является  исполнителем коммунальных услуг. При этом отсутствие договорных отношений не  освобождает управляющую компанию от обязанности по оплате оказанных ему услуг.  Организацией, занимающейся управлением и обслуживанием многоквартирного жилого  дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является УК ООО «Лидер». На  основании изложенного, ФГАУ «Росжилкомплекс» является ненадлежащим ответчиком  по делу. Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании  расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 66-69).  

 12.01.2023 от третьего лица поступил отзыв, в соответствии с которым при  наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по  поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как  исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.  Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как  следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая  компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги  исполнителю. В рассматриваемом случае управление спорным многоквартирным домом  в спорный период осуществлялось управляющей организацией ООО «Лидер», при таких  обстоятельствах ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры  (комплекса)» Министерства обороны РФ является ненадлежащим ответчиком.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном  объеме.  

 Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и  месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

 Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве. 

 Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд  установил следующее.  

 Как следует из искового заявления, в соответствии с приказом Министра обороны  Российской Федерации от 04.04.2020 N 175 создано Федеральное государственное  автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры  (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации - ответчик по настоящему  делу, основными видом деятельности которого является осуществление содержания  (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов  жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных  прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством  обороны, созданию условий их жизни и деятельности (пункт 19 Устава).  

 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе  прав на объект недвижимости квартира 29 по адресу 

<

...>  05.04.2021 принадлежит ответчику на праве оперативного управления.  

 Спорное жилое помещение является служебной квартирой, передается во  временное пользование военнослужащим.  

 В спорный период жилое помещение не было заселено. 

 До настоящего времени сторонам не удалось согласовать необходимые условия  контракта на поставку тепловой энергии, в связи с чем, он не является заключенным.  

 Однако, несмотря на отсутствие в спорном периоде заключенного договора, между  истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке  тепловой энергии на объекты ответчика.  

 ПАО «ТГК-14» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей  поставку тепла.  

 В период с 01.08.2022 по 31.10.2022 ПАО «ТГК-14» осуществляло поставку  тепловой энергии в указанное помещение.  

 На оплату теплоснабжения за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 истец выставил  ответчику счета на общую сумму 3467,34 рублей.  

 Оплата ответчиком не произведена.  Задолженность составила 3467,34 руб. 

 Претензия истца оставлена ответчиками без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

 Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения сторон, изучив  представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к  следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном настоящим Кодексом.  

 Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 Договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключен.  

 В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных  отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает от обязанности возместить стоимость  отпущенной тепловой энергии.  

 В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с  пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы).  

 Данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

 Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения  по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими  положениями об обязательствах.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

 Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии.  

 В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.  

По расчету истца стоимость тепловой энергии составляет за период с 01.08.2022 по  31.10.2022 в сумме 3467,34 руб.  

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и  пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину  на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином  законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на  ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским  законодательством.  

Из содержания пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого  помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за  жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по  договору социального найма с момента заключения такого договора.  

Положениями части 3 статьи 153 ЖК РФ закреплено, что органы государственной  власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы  на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых  помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном  порядке.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за  государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и  распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.  

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что  учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления,  владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных  законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого  имущества и назначением этого имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право  хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении  которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или  учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи  имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением  собственника.  

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на  имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации  соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской  Федерации право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит  государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и  сделок с ним.  

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что,  поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской  Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не  являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество  возникает с момента его государственной регистрации.  

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Акт принадлежности помещения ответчику подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Доказательств заселения помещения в расчетные периоды ответчиком не  представлено.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до  десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен  договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).  

Доказательств оплаты ответчик не представил (ст.65 АПК РФ).  

На ответчика, как титульного владельца, возлагаются обязательства по  содержанию имущества.  

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов  Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

В настоящем деле объем тепловой энергии произведен расчетным способом исходя  из площади помещений, количества проживающих лиц, нормативов потребления  коммунальных ресурсов и утвержденного тарифа.  

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его верным. 

Ответчик факт поставки тепловой энергии и ее объем не оспорил, доказательств  оплаты долга в полном объеме не представил.  

 Доводы ответчика 1 о недоказанности истцом права на обращение с иском в суд  ввиду того, что не подтверждено, что помещение является пустующим, отклоняются.  

 Доказательств заселения спорного помещения в указанный истцом период  ответчиком 1 не представлено.  

 Представленный ответчиком договор найма служебного помещения № 35 от  29.10.2010 таковым доказательством не является.  

 В материалы дела истцом представлен акт об установлении граждан,  зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении от 13.01.2023 (т. 2  л.д. 4).  

 В соответствии с указанным актом жилое помещение предоставлялось Мельнику  И.М. на основании договора найма служебного жилого помещения № 35 от 29.10.2010,  выданного государственным учреждением Антипинской КЭЧ. В настоящее время  квартира освобождена, брошена нанимателем, в установленном порядке не сдана.  Состояние помещения удовлетворительное, требуется косметический ремонт, полежит  распределению состоящим на очереди в обеспечении служебным жильем.  

 Доказательств того, что в период с 01.08.2022 по 31.10.2022 наниматель  фактически в ней проживал, ответчиком не представлено, учитывая, что данная квартира  была брошена и в установленном порядке не сдана нанимателем.  

 Доводы ответчика1, третьего лица о том, что истцом исковые требования  предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку объект находится в  многоквартирном доме, в котором избран способ управления – управляющая компания,  судом отклоняется на основании следующего.  

 В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется  управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят  этой управляющей организации.  

 Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -  Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным  законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным  домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в  многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты  заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей  организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения  открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по  договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей  организацией с ресурсоснабжающей организацией.  

 Таким образом, в силу пункта 14 Правил № 354 предоставление управляющей  организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения  соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное  регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания  коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений  одной управляющей организации на другую.  

 Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к  управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего  собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств  следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги  управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней  счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей  организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162  Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как  фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по  присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может  

быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с  пунктом 14 Правил № 354.  

 Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос № 9).  

 Из материалов дела, пояснений истца следует, что управляющая компания не  приступила к выполнению функций исполнителя коммунальной услуги в отношении  коммунального ресурса в виде отопления в указанном многоквартирном доме. Счета на  оплату истец обществу в спорный период не выставлял. При этом собственники  помещений в домах производят платежи за поставленные коммунальные ресурсы  напрямую ресурсоснабжающей организации, а управляющая организация в расчетах не  участвует.  

 В рассматриваемом случае собственниками помещений в многоквартирном доме  по адресу: 

<

...>, на общем собрании 10.12.2018 принято решение о  заключении договора на предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему  водоснабжению (подогрев воды для нужд горячего водоснабжения) напрямую с  ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТГК № 14», в связи с чем ресурсоснабжающая  организация с третьим лицом как с управляющей организацией договор на поставку  тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения не заключала, третьему  лицу счета за потребленную тепловую энергию не выставляла, третьим лицом истцу  оплата стоимости тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения не  осуществлялась.  

При таких обстоятельствах ответчик 1 как лицо, владеющее спорным помещением  на праве оперативного управления, обязано непосредственно нести расходы на оплату  коммунальных услуг.  

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  постановлении от 15.02.2022 по делу № А10-4212/2020, Седьмой арбитражный  апелляционный суд в постановлении от 05.08.2022 по делу № А45-33126/2021.  

Правовая позиция, допускающая обращение ресурсоснабжающей организации с  требованием о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию к  учреждению, как правообладателю помещений в многоквартирном доме, сформирована в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797 по  делу со схожими фактическими обстоятельствами.  

 При указанных обстоятельствах с учетом отсутствия доказательств осуществления  третьим лицом функций исполнителя коммунальных услуг по отоплению и горячему  водоснабжению в отношении многоквартирного дома № 14 по ул. Офицерская, суд  приходит к выводу о правомерности требований истца как исполнителя коммунальных  услуг по указанному объекту к ответчику-1 как лицу, владеющему объектом на праве  оперативного управления.  

 На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности поставки  истцом ответчику-1 коммунального ресурса на заявленную сумму, в связи с чем  взыскивает с ответчика-1 в пользу истца сумму задолженности в размере 3467,34 рублей.   В иске к ответчику-2 надлежит отказать.  

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

 Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2000  руб., что подтверждается платежным поручением от 15.12.2022 № 28497.  

 Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ  уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 руб.  

 Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной  пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.  

 Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению  истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 2000 руб.  

 При взыскании с ответчика1 в пользу истца расходов по оплате государственной  пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ на ответчика возлагается не обязанность по  уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу понесенных  судебных расходов, от уплаты которых госорганы не освобождены.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения  «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)  Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания   № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за период с 01.08.2022 по  31.10.2022 в размере 3467,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  2000 руб., всего 5467,34 руб.  

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд  Забайкальского края.  

Судья М.И. Обухова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.01.2023 21:14:00

Кому выдана Обухова Мария Ивановна