﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4044/20 

Екатеринбург

18 декабря 2020 г.

Дело № А07-11834/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В., 

судей Тимофеевой А. Д., Сидоровой А. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (далее – общество УК «Комфорт») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2019 по делу № А07-11834/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества УК «Комфорт» – Орлова Ю.Р. (директор, приказ от 01.10.2013 № 1), Семенов А.Н. (доверенность от 29.12.2018 № 3);

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – общество «БашРТС») – Никоноров В.Я. (доверенность от 10.06.2020 № 119/1-67; посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании)). 

Общество «БашРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу УК «Комфорт» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2017 года – февраль 2018 года в сумме 4 199 137 руб. 33 коп., неустойки в сумме 72 587 руб. 04 коп. Данному делу присвоен номер А07-11834/2018.

Общество «БашРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу УК «Комфорт» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в марте 2018 года в сумме 1 423 211 руб. 28 коп., неустойки в сумме 12 038 руб. Данному делу присвоен номер А07-15161/2018.

Общество «БашРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу УК «Комфорт» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в мае 2018 года в сумме 318 976 руб. 75 коп., неустойки в сумме 4 470 руб. 99 коп. Делу присвоен номер А07-26154/2018.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 04.10.2018 дела№ А07-11834/2018, А07-26154/2018, А07-26154/2018 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера А07-11834/2018. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями от 27.06.2018, 30.07.2018, 03.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью УК «Уютный дом», Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, общество с ограниченной ответственностью СК «Столица», товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белая река» (далее – товарищество «Белая река»). 

Определением суда от 17.04.2019 процессуальный статус третьего лица – товарищества «Белая река» изменен, оно привлечено в качестве соответчика по иску. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним из которых просил взыскать:

– с общества УК «Комфорт» задолженность за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2017 года – июль 2018 года в сумме 4 662 741 руб. 94 коп., неустойку за период с 22.01.2018 по 27.09.2018 в сумме 458 724 руб. 30 коп.;

– с товарищества «Белая река» задолженность за потребленную тепловую энергию за декабрь 2018 года в сумме 230 554 руб. 04 коп. 

Решением суда от 22.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 указанное решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества УК «Комфорт» в пользу общества «БашРТС» взыскана задолженность в сумме 4 662 741 руб. 94 коп., неустойка в сумме 367 143 руб. 22 коп.;  с товарищества «Белая река» в пользу общества «БашРТС» взыскана задолженность в сумме 230 554 руб. 04 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано. 

В кассационной жалобе общество УК «Комфорт» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно удовлетворили заявленные исковые требования, рассчитанные по факту потребления, а не по среднемесячному потреблению тепловой энергии (по 1/12).

 Как указывает заявитель, при применении порядка расчетов предусмотренного пунктом 25 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124) и пунктом 3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), сумма требований должна составлять 2 960 849 руб. 57 коп. 

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для признания верным расчета истца, при осуществлении которого исчисление объема обязательств ответчиков в отношении коммунальной услуги по отоплению за спорный период в соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 был определен исходя из фактического потребления. 

Заявитель не согласен с выводами судов о том, что общество УК «Комфорт», прекратившее управление спорным многоквартирным домом (далее – МКД) до окончания календарного года, не должно быть освобождено от оплаты поставленной за период управления тепловой энергии, поскольку объем обязательств управляющей компании, товарищества собственников жилья за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не могут быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

По мнению подателя жалобы, корректировка объема тепловой энергии должна определяться по итогам календарного года пропорционально периоду управления МКД каждого из ответчиков. Взыскание с управляющей компании должно производиться по среднемесячному потреблению за предыдущий год, а взыскание корректировки объемов потребления должна производиться по истечении года при заявлении подобных требований. Между тем истцом подобные требования не были заявлены, расчет корректировки не предоставлялся.

Кроме того, заявитель указывает, что суды неправомерно удовлетворили заявленные исковые требования к обществу УК «Комфорт» за период с 01.03.2018 по 05.03.2018. По мнению заявителя, надлежащим расчетом будет учет месячного потребления за март 2018 года без дробного взыскания по количеству дней управления. Поскольку период управления за большую часть марта 2018 года по дому 3/8 по ул. Блюхера г. Уфы был признан за соответчиком – товариществом «Белая река», то задолженность за полный календарный месяц (март 2018 года) должна быть взыскана с товарищества «Белая река».

В письменных пояснениях от 18.09.2020 общество УК «Комфорт» указало, что спор относительно ежемесячного потребления (для целей расчета годового объема) тепловой энергии (за исключением 5 дней марта 2018 года по дому № 3/8), как и спор в отношении расчета платы за потребленную тепловую энергию, рассчитанной истцом по пункту 25 (1) Правил № 124 и пунктом 3 приложения № 2 к Правилам № 354 (т. е. расчет по 1/12, среднемесячному), между сторонами отсутствует. 

В дополнениях к кассационной жалобе от 11.12.2020 общество УК «Комфорт» ссылалось на нормативное обоснование своих доводов и на судебную практику, подтверждающую, по мнению заявителя, доводы кассационной жалобы. 

Общество «БашРТС» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества УК «Комфорт (с учетом дополнений и письменных пояснений от 18.09.2020, 03.11.2020, 09.12.2020, 13.12.2020), в котором просит отказать в ее удовлетворении. При этом общество «БашРТС» указывает, что в связи с окончанием 2017 и 2018 расчетных годов, за которые были предъявлены требования, иск правомерно удовлетворен судами исходя из фактического потребления на основании показаний ОДПУ за соответствующие периоды. По мнению общества «БашРТС», равномерное предъявление к оплате за отопление по показаниям прибора учета за предыдущий год производится в том случае, когда исковые требования предъявлены до истечения календарного года и фактический годовой объем потребления тепловой энергии за текущий год не сформирован. По истечении календарного года, за который были предъявлены исковые требования, ресурсоснабжающие организации и управляющие компании в соответствии с пунктом 25 (1) Правил № 124 и пунктом 42 (2) Правил № 354 производят корректировки поставленной тепловой энергии до фактического объема. 

Кроме того, по мнению общества «БашРТС», с учетом ответа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 11.02.2019 судами также правомерно удовлетворены требования в части дома № 3/8 по ул. Блюхера г. Уфы за период с 01.03.2018 по 05.03.2018. 

В целях мирного урегулирования спора суд кассационной инстанции неоднократно откладывал рассмотрение кассационной жалобы и предоставлял сторонам такую возможность, однако стороны не пришли к какому-либо соглашению. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «БашРТС» (теплоснабжающая организация) и обществом УК «Комфорт» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем «горячая вода») от 01.03.2014 № 452036/РТС (далее – договор от 01.03.2014), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора от 01.03.2014 потребитель обязан принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями приложения № 7 к данному договору.

Пунктом 6 приложения № 7 к договору от 01.03.2014 предусмотрено, что оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом денежных средств, перечисленных тепловой организации в порядке, установленном пунктом 5 приложения № 7 к договору. 

Согласно пункту 7 приложения № 7 к договору от 01.03.2014 в случае выбора способа расчетов, указанного в пункте 3.2 приложения № 7 к договору, теплоснабжающая организация сообщает в письменной форме потребителю информацию о размере поступившей от владельцев помещений в МКД платы за тепловую энергию и теплоноситель. Указанное сообщение передается потребителю 05 числа месяца, следующего за месяцем, в котором должно было быть осуществлено перечисление за расчетный месяц.

Во исполнение условий договора от 01.03.2014 в период декабрь 2017 года – июль 2018 года истец поставил на объекты общества УК «Комфорт», расположенным по адресам: г. Уфа, ул. Блюхера, д. 3/3 и д. 3/8, тепловую энергию и теплоноситель по счетам-фактурам от 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018. 

Многоквартирные дома № 3/3 и 3/8 по ул. Блюхера в г. Уфе оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета. 

Сведения об объемах фактически потребленной тепловой энергии за спорный период, а также за 2016–2017 годы представлены в материалы дела в суде первой инстанции. 

По расчетам истца, с учетом частичной оплаты задолженность общества УК «Комфорт» за период декабрь 2017 года – июль 2018 года составила 4 662 741 руб. 94 коп.

Указанные обстоятельства послужили обществу «БашРТС» основанием для обращения в арбитражный суд к обществу УК «Комфорт» с соответствующими исковыми требованиями. 

Между обществом «БашРТС» (теплоснабжающая организация) и товариществом «Белая река» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем «горячая вода») № 452037/РТС, датированный 29.03.2018, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Указанный договор в соответствии с перечнем объектов заключен по объекту – жилой дом № 3/8 по ул. Блюхера в г. Уфе.

Общество «БашРТС» в адрес Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору 11.07.2018 направило обращение № БРТС-ТС/133/У/1146 с просьбой пояснить, с какой даты общество «БашРТС» вправе расторгнуть договор теплоснабжения с обществом УК «Комфорт» и оформить договор теплоснабжения с товариществом «Белая река».

В ответе Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 24.07.2018 № 27037 определена дата заключения договора теплоснабжения с товариществом «Белая Река» – 29.03.2018. 

Впоследствии 11.02.2019 от Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору поступило дополнение к письму от 24.07.2018 № 22037, в котором указывалось, что в последнем абзаце названного письма № 22037 допущена опечатка в дате – указано «29.03.2018» вместо «06.03.2018».

На основании данного письма общество «БашРТС» и товарищество «Белая река» заключили соглашение к договору № 452037/РТС, согласно которому данный договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникших с 06.03.2018. 

Таким образом, в связи со сменой способа управления МКД по адресу: г. Уфа, ул. Блюхера, д. 3/8, общество «БашРТС» также заявило исковые требования к товариществу «Белая река» о взыскании задолженность за потребленную тепловую энергию за декабрь 2018 года в сумме 230 554 руб. 04 коп. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции между сторонами возник спор в части определения даты перехода управления жилым домом № 3/8 по ул. Блюхера г. Уфы от общества УК «Комфорт» к товариществу «Белая река» и тем самым определения периода возникновения обязанности у каждого из ответчиков по оплате потребленной тепловой энергии. Так, по мнению товарищества «Белая река», оно начало осуществлять функции управления названным МКД начиная с 06.03.2018. При этом общество УК «Комфорт» утверждало, что фактическое управление спорным домом в период с 06.03.2018 по 04.07.2018 осуществлялось обществом УК «Комфорт».

Судами установлено, что решением общего собрания собственников помещений МКД № 3/8 по ул. Блюхера г. Уфы, оформленного протоколом от 25.08.2016 № 01/2016, управляющей организацией по управлению указанным домом было избрано общество УК «Комфорт», осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 08.04.2015 № 002000172.

Общество УК «Комфорт» 15.09.2016 обратилось в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

На дату обращения общества УК «Комфорт» с названным заявлением МКД № 3/8 по ул. Блюхера г. Уфы с 18.01.2016 находился в реестре лицензии управляющей организации – общества УК «Уютный Дом», осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 17.04.2015 № 002000283.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан от 28.09.2016 № 32411.

Общество УК «Комфорт», не согласившись с названным решением, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения от 28.09.2016 № 32411 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2017 по делу № А07-24480/2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017, решение от 28.09.2016 № 32411 признано недействительным. Арбитражный суд Республики Башкортостан обязал Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору внести изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан в части перечня домов, управляемых обществом УК «Комфорт», включив в данный перечень МКД № 3/8 по ул. Блюхера г. Уфы.

Во исполнение названного решения арбитражного суда Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору 19.05.2017 принял решение об исключении сведений о МКД № 3/8 по ул. Блюхера г. Уфы из реестра лицензий Республики Башкортостан, деятельность по управлению которым осуществляло общество УК «Уютный Дом» и о включении сведений об МКД в реестр лицензий Республики Башкортостан, деятельность по управлению которым осуществляет общество УК «Комфорт».

Таким образом, 22.05.2017 названный МКД был включен в реестр лицензий управляющей организации – общества УК «Комфорт» с периодом полномочий по управлению домом с 04.05.2017.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 31.03.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 14.06.2017, решения общего собрания собственников помещений МКД № 3/8 по ул. Блюхера г. Уфы, оформленного протоколом общего собрания собственников от 25.08.2016 № 01/2016, признано недействительным. 

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору во исполнение названных актов судов общей юрисдикции 31.08.2017 исключил сведения об МКД № 3/8 по ул. Блюхера г. Уфы из реестра лицензий Республики Башкортостан, деятельность по управлению которым осуществляло общество УК «Комфорт».

Протоколом общего собрания собственников указанного МКД от 22.11.2017 оформлены решения, согласно которым собственниками помещений выбран способ управления домом – управление товариществом собственников недвижимости (жилья) (товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белая река 3/8»).

Протоколом общего собрания собственников от 22.02.2018 оформлены решения, согласно которым был выбран председатель правления дома в лице Козловского Евгения Валерьевича, а также изменено наименование товарищества (товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белая река»).

В Единый государственный реестр юридических лиц 06.03.2018 внесена запись о государственной регистрации товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белая река» (ОГРН 1180280014903, ИНН 0277927162).

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что начиная с 06.03.2018 товарищество «Белая река» является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного МКД № 3/8 по ул. Блюхера г. Уфы, общество «БашРТС» является для него ресурсоснабжающей организацией. 

Между обществом «БашРТС» и товариществом «Белая река» заключен договор от 29.03.2018 № 452037/РТС, действие которого стороны распространили с 06.03.2018, соответственно, истец вправе требовать с товарищества «Белая река» оплату за поставленные коммунальные ресурсы за период начиная с 06.03.2018.

Вместе с тем судами установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в спорный период (с 06 марта 2018 года по июль 2018 года) сбор денежных средств за оказанные истцом услуги продолжало осуществлять общество УК «Комфорт», в управлении которой до 06.03.2018 находился спорный МКД № 3/8 по ул. Блюхера г. Уфы. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии, его объема и стоимости, неисполнения ответчиками обязательств по оплате энергоресурсов, отсутствия доказательств оплаты долга в заявленной истцом сумме, правомерности требований о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными. При этом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы общества УК «Комфорт» истец представил уточненный расчет неустойки, согласно которому размер подлежащей взысканию с общества УК «Комфорт» неустойки составляет 367 143 руб. 22 коп. Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, математически и методологически верным. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с общества УК «Комфорт» неустойки в сумме 367 143 руб. 22 коп.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016                № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее – Постановление № 603), вступившим в законную силу 30.06.2016, внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации                                от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 354), согласно которым оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42 (1)).

Решение о способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) принимается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение 5 рабочих дней со дня его принятия (пункт 2 Постановления № 603). 

Кроме того, указанным Постановлением № 603 внесены изменения в Правила № 124 в части установления новых правил формирования условий договора ресурсоснабжения, заключаемого ресурсоснабжающей организацией с исполнителем коммунальной услуги по отоплению, в части определения объемов, стоимости и порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставляемых в многоквартирные дома, жилые дома в целях предоставления в многоквартирном доме, жилом доме коммунальной услуги по отоплению, в том числе Правила № 124 дополнены пунктом 25.1. 

Пунктом 25.1 Правил № 124 установлен новый порядок оплаты исполнителем коммунальной услуги тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, в жилой дом в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, в случае, если в течение расчетных периодов, за которые тепловая энергия подлежит оплате исполнителем, по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в многоквартирном доме действовал способ оплаты тепловой энергии равномерно в течение года. 

Помимо этого, Постановлением № 603 в Постановление № 354 внесен пункт 42 (2), в соответствии с которым способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года – с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

Объем тепловой энергии, подлежащий оплате за соответствующие расчетные периоды, должен определяться в следующем порядке: в случае поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета тепловой энергии, – исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, определяемого в порядке, указанном в пункте 3.1 приложения № 2 к Правилам № 354, с учетом его корректировки 1 раз в год до объема тепловой энергии, определенного за год корректировки в соответствии с пунктом 21 Правил № 124 (подпункт «а» пункта 25 (1) Правил № 124); в случае поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета тепловой энергии, в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета тепловой энергии, – исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию. При этом коэффициент периодичности внесения платы должен определяться соответственно количеству месяцев отопительного периода, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с пунктами 3, 18 и 22 приложения № 1 к Правилам № 306 (подпункты «б», «в» пункта 25.1 Правил № 124).

Учитывая изложенное, в случае если применяемые в субъекте Российской Федерации нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению установлены исходя из распределения общего количества тепловой энергии, потребляемой за отопительный период, на 12 месяцев в году, то исполнитель коммунальных услуг обязан производить оплату тепловой энергии, поставляемой ресурсоснабжающей организацией для нужд отопления, ежемесячно равными долями – как в течение отопительного периода, так и в течение межотопительного периода.

В связи с установлением порядка определения объема коммунального ресурса по отоплению (по среднемесячным показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета за прошедший календарный год) и порядка его оплаты (равными платежами в течение года – 1/12 в месяц с последующей корректировкой по результатам года) и с учетом наличия решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению суды пришли к выводу, что расчеты между истцом и ответчиком за поставленную тепловую энергию должны производиться ежемесячно равными долями в течение года.

Как следует из пункта 3 (1) приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3 (1).

Для многоквартирного дома с централизованным отоплением, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, применяется расчет корректировки размера платы за коммунальную услугу «отопление» по формуле 3 (2) приложения № 2 к Правилам № 354.

Согласно формуле 3 (2) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3 (1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3 (2).

С учетом изложенного корректировка размера платы может быть произведена при наличии показаний прибора учета исходя из совокупного объема тепловой энергии, измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета за соответствующей период.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора суды пришли к выводу, что взыскиваемая в 2019 году (то есть после истечения расчетных 2017–2018 годов) задолженность подлежала корректировке и определению не исходя из 1/12 годового потребления, а на основании фактического объема потребленной тепловой энергии за спорный период, определенного на основании показаний ОДПУ. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (статьи 9, 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участник процесса не может быть безосновательно освобожден от обязанности доказывания факта, на который он ссылается в обоснование приводимых им доводов по рассматриваемому спору.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта поставки истцом тепловой энергии, его объема и стоимости, неисполнения ответчиками обязательств по оплате энергоресурсов, отсутствия доказательств оплаты долга в заявленной истцом сумме, правомерности требований о взыскании неустойки.

Доводы общества УК «Комфорт», сводящиеся к несогласию с расчетом задолженности истца за поставленную тепловую энергию, не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Представленные истцом расчеты стоимости тепловой энергии произведены в соответствии с приведенными выше нормами права, проверены судами, признаны верными. 

Ссылка ответчика на судебную практику подлежит отклонению, поскольку судебные акты по приведенным в жалобе делам вынесены по иным, отличным от настоящего дела, обстоятельствам. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела на основании представленных доказательств и применяет нормы права к установленным обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из содержания кассационной жалобы общества УК «Комфорт», суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы ответчика заявлены с целью получения возможности при новом рассмотрении дела передоказать обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, в том числе посредством представления новых доказательств.

Между тем безосновательное предоставление противоречащей принципу правовой определенности возможности неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции посредством отмены судебных актов, сопряженной с направлением спора на новое рассмотрение, нарушает принципы равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 309-ЭС16-3904, от 07.07.2017 № 304-ЭС16-15347, от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 28.06.2016 № 305-ЭС15-6246, от 14.07.2015 № 305-ЭС14-8858).

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушений норм процессуального права, в частности являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции по существу согласился с выводами, изложенными в решении, признал их законными и обоснованными, при этом изменил решение суда исключительно в части размера неустойки, подлежащей взысканию. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества УК «Комфорт» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2019 по делу № А07-11834/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           И.В. Лимонов 

Судьи					           А.Д. Тимофеева 

                                                                                             А.В. Сидорова