ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33441/2022

21 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  18 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): предст. Учитель М.Е. – доверенность от 31.03.2022, предст. ФИО2 – доверенность от 31.03.2022

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от третьего лица: предст. ФИО3 – доверенность от 28.07.2022, предст. ФИО4 – доверенность от 10.06.2022

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29940/2022) общества с ограниченной ответственностью «Балтлифтсистем» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2022 по делу № А56-33441/2022 (судья Мильгевская Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтлифтсистем»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района»

третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «МЛМ Нева трейд»

об оспаривании действий, об обязании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтлифтсистем» (далее – истец, Общество, ООО «БЛС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» (далее – ответчик, ООО «ЖКС №1 Выборгского района»), выразившихся в непризнании открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов и лифтовой диспетчерской связи по извещению № 32211061901  несостоявшимися, а также в непризнании заявки ООО «БЛС» единственной соответствующей всем требованиям, указанным в извещении и незаключении договора с единственным участником ООО «БЛС». Общество также просило обязать ООО «ЖКС №1 Выборгского района» признать вышеуказанный конкурс несостоявшимся, заявку ООО «БЛС» единственной соответствующей всем требованиям, указанным в извещении и заключить договор по результатам закупки с ООО «БЛС». 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «МЛМ Нева Трейд» (далее – ООО «МЛМ Нева Трейдинг»).

Решением суда первой инстанции от 02.08.2022 в удовлетворении заявленных ООО «БЛС» требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «БЛС» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.08.2022 отменить и удовлетворить заявленные Обществом требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что вопреки выводам суда первой инстанции, ООО «БЛС» обратилось в суд с настоящим заявлением не в связи с неисполнением ответчиком решения УФАС России по Санкт-Петербургу от 23.03.2022 № Т02-165/22, а в связи с тем, что ответчик не заключил договор с лицом, выигравшим торги, тем самым нарушив требования пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Как указывает податель жалобы, УФАС России по Санкт-Петербургу установлено, что заявка ООО «МЛМ Нева Трейд» подлежала отклонению, в то время как заявка ООО «БЛС» содержала надлежащую информацию, подтверждающую наличие трудовых ресурсов, вследствие чего не имелось оснований для присвоения заявке ООО «БЛС» ноля баллов по подкритерию «Наличие трудовых ресурсов»; таким образом, поскольку к участию в конкурсе допущено две заявки, одна из которых подлежала отклонению, то заявка ООО «БЛС» являлась единственной заявкой, признанной соответствующей требованиям конкурсной документации, следовательно, заказчик должен был заключить договор с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), т.е. с ООО «БЛС». При этом податель жалобы особо отмечает, что ООО «БЛС» не заявляло требований об отмене результатов спорного конкурса. Также, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, указав в решении, что ООО «ЖКС №1 Выборгского района» отменило конкурс в нарушение статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) после наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной процедуре, не применил положения пункта 6 статьи 448 ГК РФ.

В судебном заседании 18.10.2022 представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы. Представители третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направил, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ЖКС №1 Выборгского района» (Заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) было размещено извещение № 32211061901 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг на техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской связи (далее – Конкурс).

Конкурс проводился в соответствии с Законом № 223-ФЗ и Положением о закупках ООО «ЖКС №1 Выборгского района» (версия 16 от 06.10.2021). 

Согласно итоговому протоколу от 17.02.2022 № 14 к участию в конкурсе допущено два участника – ООО «БЛС» и ООО «МЛМ Нева трейд»; заявке ООО «МЛМ Нева трейд» присвоено первое место, заявке ООО «БЛС» присвоено второе место.

ООО «БЛС» направило в УФАС России по Санкт-Петербургу жалобу (вх. №5551-ЭП/22 от 28.02.2022) на действия Заказчика при проведении Конкурса, в которой Общество ссылалось на нарушение закупочной комиссией порядка оценки заявок участников Конкурса, а также неправомерный допуск заявки ООО «МЛМ Нева трейд» к участию в Конкурсе.

Решением УФАС России по Санкт-Петербургу от 23.03.2022 № Т02-165/22 жалоба ООО «БЛС» признана обоснованной, в действиях ООО «ЖКС №1 Выборгского района» установлено нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в осуществлении оценки и сопоставления заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке, допущенное путем неправомерного присвоения заявке ООО «БЛС» ноля баллов по подкритерию «Наличие трудовых ресурсов» согласно итоговому протоколу от 17.02.2022 №14 в порядке, не соответствующем Конкурсной документации; а также в предъявлении требований, которые не указаны в документации о закупке, допущенное путем неправомерного допуска к участию в Закупке заявки ООО «МЛМ Нева трейд» в порядке, не соответствующем Конкурсной документации. 

УФАС по Санкт-Петербургу также вынесено предписание от 23.03.2022, которым ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов и лифтовой диспетчерской связи (извещение №32211061901) путем отмены составленных протоколов, возврата заявок, внесения изменений в документацию о закупке, устраняющих выявленные Заказчиком технические ошибки, возобновления срока подачи заявок на участие в Закупке, проведения и завершения процедуры Закупки в строгом соответствии с документацией о Закупке, действующим Положением о закупках и нормами Закона № 223-ФЗ.

Согласно сведениями ЕИС 30.03.2022 Заказчиком были отменены протоколы открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг на техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской связи по извещению №32211061901.

Также ООО «ЖКС №1 Выборгского района» протоколом от 01.04.2022 № 27 отменена закупочная процедура № 32211061901.

Ссылаясь на положения пунктов 5.2.9 и 6.1.8 Конкурсной документации и пункт 1 статьи 447 ГК РФ, указывая на то, что ООО «БЛС» должно было быть признано единственным участником Конкурса и договор по итогам Конкурса должен быть заключен с ООО «БЛКС», истец обратился в суд с настоящим иском в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «БЛС» и отмены решения суда от 19.08.2022 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 

1) информационная открытость закупки; 

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки. 

Согласно части 1 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ конкурентная закупка осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей статьей, и на основании требований, предусмотренных статьями 3.3 и 3.4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ заказчик вправе отменить конкурентную закупку по одному и более предмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке. 

Как следует из материалов дела, предписанием УФАС России по Санкт-Петербургу от 23.03.2022 по делу №Т02-165/22 ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» было предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов и лифтовой диспетчерской связи (извещение №32211061901) путем отмены составленных протоколов, возврата заявок, внесения изменений в документацию о закупке, устраняющих выявленные Заказчиком технические ошибки, возобновления срока подачи заявок на участие в Закупке, проведения и завершения процедуры Закупки в строгом соответствии с документацией о Закупке, действующим Положением о закупках и нормами Закона № 223-ФЗ.

Согласно сведениями ЕИС 30.03.2022 Заказчиком были отменены протоколы открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг на техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской связи по извещению №32211061901.

При этом ООО «ЖКС №1 Выборгского района» протоколом от 01.04.2022 №27 была в полном объеме отменена закупочная процедура № 32211061901, что свидетельствует о неисполнении Заказчиком предписания УФАС России по Санкт-Петербургу от 23.03.2022 по делу № Т02-165/22 и нарушении частей 5 и 7 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ООО «БЛС» не оспаривало в рамках настоящего дела протокол от 01.04.2022 № 27 об отмене закупочной процедуры № 32211061901.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 4 статьи 449 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 449 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися; иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом. 

Пунктом 6 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. 

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения. 

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения. 

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и должны затрагивать интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ исковые требования подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из их предмета и основания

В обоснование исковых требований, Общество ссылается на то, что УФАС России по Санкт-Петербургу установлено, что заявка ООО «МЛМ Нева трейд» подлежала отклонению, в то время как заявка ООО «БЛС» содержала надлежащую информацию, подтверждающую наличие трудовых ресурсов, вследствие чего не имелось оснований для присвоения заявке ООО «БЛС» ноля баллов по подкритерию «Наличие трудовых ресурсов». Таким образом, по мнению подателя жалобы, поскольку к участию в конкурсе допущено две заявки, одна из которых подлежала отклонению, то заявка ООО «БЛС» являлась единственной заявкой, признанной соответствующей требованиям конкурсной документации, следовательно, заказчик должен был заключить договор с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), т.е. с ООО «БЛС». 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается, что ООО «БЛС» признано победителем спорного Конкурса, равно как заявка Общества не признана единственной, соответствующей требованиям Конкурсной документации и спорный Конкурс не признан несостоявшимся, в связи с чем не имелось оснований для заключения договора с ООО «БЛС» на основании пункта 1 статьи 447, пункта 6 статьи 448 и пункта 6.1.8 Конкурсной документации.

УФАС России по Санкт-Петербургу в решении от 23.03.2022 по делу № Т02-165/22 не признало ООО «БЛС» победителем спорного Конкурса.

Предписанием УФАС России по Санкт-Петербургу от 23.03.2022 по делу № Т02-165/22 ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» было предписано отменить составленные по результатам открытого конкурса по извещению № 32211061901 протоколы, возвратить заявки, а также внести изменения в Конкурсную документацию (с учетом ссылок Заказчика на наличие технических ошибок), возобновить срок подачи заявок, провести и завершить процедуру закупки. 

При этом ООО «БЛС» не заявляло требований об отмене результатов спорного конкурса по извещению № 32211061901 (на что также указывает податель жалобы), не оспаривало протокол от 01.04.2022 № 27 об отмене закупочной процедуры №32211061901.

Таким образом, учитывая, что результаты спорного конкурса по извещению №32211061901 истцом не оспорены, при этом спорный конкурс отменен протоколом от 01.04.2022 № 27, который истцом также не оспорен, то суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для удовлетворения исковых требований ООО «БЛС», сформулированных в просительной части искового заявления

Как обоснованно указал суд первой инстанции, само по себе нарушение  ООО «ЖКС №1 Выборгского района» частей 5 и 7 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований и обязания ООО «ЖКС №1 Выборгского района» признать Конкурс несостоявшимся, заявку ООО «БЛС» единственной соответствующей всем требованиям, указанным в извещении и заключить договор по результатам закупки с ООО «БЛС». 

В рассматриваемом случае избранный Обществом способ защиты права не соответствует порядку установленному статьей 449 ГК РФ и не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых и фактических оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «БЛС» и отмены решения суда первой инстанции от 02.08.2022 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 августа 2022 года по делу № А56-33441/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтлифтсистем» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас