ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-1942/2019

30 апреля 2021 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 апреля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего            Карева А.Ю.,

судейПриваловой А.В.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: директора ООО «Эрайз-96» - ФИО2, приказ № 1 от 24.11.2014; представителя ООО «Эрайз-96» - ФИО3, доверенность от 19.03.2019 № 1; представителя Администрации города Алушты Республики Крым - ФИО4, доверенность от 28.12.2019 № 02-13/2474, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эрайз-96» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 декабря 2020 года по делу № А83-1942/2019 (судья Осоченко И.К.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эрайз-96» к Администрации города Алушты Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление капитального строительства Администрации города Алушты Республики Крым, МУП «Управление  благоустройства города и капитального строительства», МБУ «Алушта - Сервис», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании частично недействительным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эрайз-96»  (далее – ООО «Эрайз-96», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым (далее – Администрация города Алушта, заинтересованное лицо) о признании недействительным Постановления № 2490 от 30.11.2018 года, приложение № 1 абзац первый, в части, касающейся демонтажа нестационарного объекта, расположенного по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Солнечная (р-н кафе «Гренка», здание ресторана «Медведь»), в количестве 1 единицы, из металлоконструкций.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2020, в удовлетворении требований ООО «Эрайз-96», было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Эрайз-96» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что Общество длительный период времени использовало спорный земельный участок с основным строением к которому было пристроено новое; на основании договора аренды, своевременно осуществляло арендную плату. При этом, Администрация города Алушты арендную плату принимала, обращений об освобождении незаконно занятого земельного участка, либо о признании указанного договора аренды недействующим не заявляла. Соответственно, апеллянт указывает на то, что Общество на законных основаниях разместило нестационарный объект – навес, изготовленный из металлических конструкций общей  площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, 5.

Директор и представитель ООО «Эрайз-96» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Представитель Администрации города Алушты Республики Крым возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что договор аренды государственную регистрацию не проходил, в установленном, на тот период времени, порядке, зарегистрирован не был, соответственно, данный договор не является заключенным. Также, представитель Администрации указал на то, что заявитель в отсутствие законных оснований разместил нестационарный объект на земельном участке, являющимся собственностью муниципального образования городской округ Алушта.

В судебное заседание представители Управления капитального строительства Администрации города Алушты Республики Крым, МУП «Управление  благоустройства города и капитального строительства», МБУ «Алушта - Сервис», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили,  о месте и времени судебного разбирательства признаны судом апелляционной инстанции надлежаще извещенными, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей указанных лиц.  

Законность и обоснованность решения от 15 декабря 2020 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 13.09.2002 между ООО «Эрайз-96» и Партенитским поселковым советом, сроком на 25 лет был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:15:020101 расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, 5.  

В соответствии с указанным договором аренды земельного участка Заявителю был представлен в аренду земельный участок площадью 0,0608 га, в том числе земельный участок площадью 0,0172 га для совместного использования с Партенитским поселковым советом под размещение кафе "Вечернее" с летней площадкой.

02.11.20218 должностными лицами Партенитского территориального органа  Администрации г. Алушты был составлен Акт обследования № 40 нестационарного объекта, принадлежащего Заявителю, которым установлено, что объект Заявителя установлен на земельном участке муниципальной формы собственности, на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым; земельный участок не предоставлялся в установленном порядке для этих целей. Кроме того, данный объект не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, что нарушает ст. 10 ФЗ № 381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем, основываясь на информации, содержащейся в Акте № 40, Заключением комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта от 26.11.2018 было решено, что нестационарный объект, расположенный по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Солнечная (р-н кафе «Гренка», здание ресторана «Медведь»), принадлежащими Заявителю, подлежит демонтажу (сносу).

30.11.2018 Администрацией города Алушты Республики Крым было принято Постановление № 2490 «О демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым", приложение N 1 абзац первый, в части касающейся демонтажа нестационарного объекта, расположенного по адресу: г. Алушта, 

<

...> (р-н кафе "Гренка", здание ресторана "Медведь"), в количестве 1 единицы, из металлоконструкций, принадлежащего Заявителю.

Не согласившись с указанным Постановлением Администрации города Алушты Республики Крым, ООО «Эрайз-96» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  настоящим заявлением, в удовлетворении которого ему было отказано.   

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции учитывая то, что по сути спор разрешен правильно, считает необходимым незначительно дополнить его мотивировочную часть. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 N 465 "О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства", утвержден Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым, регламентирующий деятельность администраций муниципальных образований, их структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов, неправомерно размещенных на территории муниципального образования (на земельных участках, а также в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности) (далее - Порядок).

Во исполнение требований вышеуказанного Постановления Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 № 465, Администрацией города Алушты было принято Постановление от 06.07.2017 № 1527 «О вопросах демонтажа (сноса) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым», которым было утверждено Положение о комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта (далее – Положение).

В соответствии с п. 1.1 вышеназванного Порядка, под неправомерно размещенными нестационарными объектами следует понимать: а) нестационарные объекты, размещенные (установленные) вне или с нарушением утвержденной уполномоченным органом муниципального образования схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта; б) нестационарные объекты в случае, если срок действия документов, являющихся основанием для их размещения, истек; в) нестационарные объекты, не демонтированные (не перемещенные) в соответствии с условиями договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта, по истечении срока размещения нестационарного объекта, установленного договором; г) нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

В свою очередь, в соответствии с п. п. 2.1., 2.2. Порядка, выявление неправомерно размещенных нестационарных объектов осуществляется Уполномоченным органом при проведении мониторинга соответствия размещенных нестационарных объектов утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов и схеме размещения нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг, реализации полномочий в сфере благоустройства территории муниципального образования, а также на основании информации, поступившей от федеральных органов, исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, в том числе органов и структурных подразделений муниципального образования, физических и юридических лиц.

При этом, факт выявления неправомерно размещенного нестационарного объекта оформляется актом по форме согласно Приложению 1 к настоящему Порядку, составленным представителем Уполномоченного органа (акт обследования от 14.01.2020 N 2).

На основании п. 3.1. Порядка, в течение пяти рабочих дней с даты составления акта обследования Уполномоченный орган направляет данный акт и документы, подтверждающие неправомерность размещения нестационарного объекта, в Комиссию".

Пунктом 3.2. Порядка предусмотрено, что Комиссия рассматривает поступившие документы в течение двенадцати рабочих дней с момента их поступления и выносит заключение по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку.

Пунктом 3.3. Порядка определено, что заключение Комиссии должно содержать один из следующих выводов: о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта в судебном порядке; о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта; об отсутствии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта.

Заключение подписывается всеми членами Комиссии, утверждается ее председателем либо его заместителем (в случае отсутствия председателя) и направляется в Уполномоченный орган.

Согласно п. 3.5. Порядка, в случае вынесения заключения Комиссии с выводом о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта, Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с момента получения заключения, осуществляет мероприятия, связанные с разработкой и принятием соответствующим муниципальным образованием постановления о демонтаже (сносе) нестационарного объекта.

Постановление о демонтаже (сносе) содержит следующие сведения: о нестационарном объекте, подлежащем демонтажу (сносу); о месте размещения нестационарного объекта с указанием кадастрового номера земельного участка (при наличии) и адресных ориентиров; об основании демонтажа (сноса) нестационарного объекта; о сроке демонтажа (сноса) нестационарного объекта.

Как установлено п. 3.6. Порядка, Уполномоченный орган в течение двух дней со дня принятия постановления о демонтаже (сносе) размещает на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщение о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенного нестационарного объекта, а также направляет владельцу объекта копию указанного постановления.

Изучив представленные в дело заинтересованным лицом документы, касающиеся осуществления комплекса мероприятий, начинающихся составлением Акта обследования объекта Заявителя и завершающихся демонтажем незаконно возведенного НТО (Приложение к объяснению Администрации от 27.04.2021), коллегия судей не нашла документального подтверждения доводам Заявителя о,  якобы имеющих место, грубых нарушениях Порядка демонтажа (сноса) НТО, а также положений Постановления от 06.07.2017 № 1527 «О вопросах демонтажа (сноса) нестационарных объектов на территории МО городской округ Алушта РК, которым утверждено Положение о комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов. 

Так, довод Заявителя о его не информированности относительно принятия Администрацией оспоренного им постановления, документально опровергается тем, что обжалованное им Постановление было опубликовано в официальном печатном издании муниципального образования - еженедельной городской газете «Алуштинский вестник» № 47 от 06.12.2018 на странице 8, а также было размещено на официальном сайте муниципального образования городской округ Алушта alushta-adm.ru.

Кроме того, уполномоченным представителем Администрации города Алушты, на нестационарном торговом объекте Заявителя, 05.12.2018 было размещено Уведомление № 1 о предстоящем демонтаже самовольно установленного или незаконно размещенного нестационарного торгового объекта.

Дополнительным опровержением вышеуказанного довода Заявителя является  то, что 28.01.2019 в Администрацию города Алушты от ООО «Эрайз-96» поступило заявление от 28.01.2019 № 2/2801, из которого следует, что директору Общества было известно о наличии предписания о сносе металлоконструкции в виде навеса, которая находится по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, 5 кафе «Вечернее» (на данное заявление ООО «Эрайз-96», Администрацией города Алушта был направлен ответ от 06.02.2019 № 254/02-45-396).

Соответственно следует признать факт того, что ООО «Эраз-96» надлежащим образом был извещено (информировано) принятом Администрацией Постановления.

По поводу неверного указания адреса объекта, представитель Администрации пояснил, что НТО находился на пересечении улиц Солнечная и Партенитская, и, соответственно в оспоренном Постановлении была указана улица Солнечная, так как вход на территорию, где размещался демонтированный объект, осуществляется с улицы Солнечная, в то время, как капитальный объект недвижимости -  кафе «Гренка» (предыдущее название кафе «Вечернее», здание ресторана Медведь) имеет адрес ул. Партенитская.

В свою очередь, принявший участие в судебном разбирательстве представитель Администрации г. Алушты разъяснил суду, руководителю Общества – Заявителя причину указания в материалах обследования нестационарного объекта Заявителя некого Бородая, обосновав ее как допущенное проверяющими технической описки, не влияющей на существо спора, не являющейся грубым процессуальным нарушением, и соответственно, она не может служить основанием для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта. 

В этой связи, коллегией судей учитывается, в том числе, признание Заявителем факта осуществления им возведения нестационарного объекта из металлоконструкций (навеса) не включенного в соответствии с требованиями действующего законодательства в Схему размещения НТО.  

При этом, пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определены Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Частью 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления уполномочены на издание муниципальных правовых актов по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ, нестационарные торговые объекты определены как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Данная схема и вносимые в нее изменения, подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3 и 5 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление в аренду земельных участков в целях эксплуатации расположенных на них временных торговых павильонов, поскольку установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования.

Соответственно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель, осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

При этом, отсутствие предусмотренных законом правовых оснований для использования земельного участка муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым в целях размещения нестационарного объекта, является достаточным основанием для демонтажа спорного объекта.

Демонтаж нестационарного объекта - разборка неправомерно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, на составляющие элементы, в том числе с нанесением ущерба назначению указанного объекта и другим объектам, с которыми демонтируемый объект конструктивно связан (далее - демонтаж).

Суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу о том, что оспариваемое (в части) постановление Администрации города Алушты Республики Крым от 30.11.2018 г. N 2490 "О демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым" принято полномочным органом в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, при этом, не нарушает права и законные интересы Заявителя, учитывая добровольный демонтаж нестационарного объекта.

На основании вышеизложенного коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 декабря 2020 года по делу № А83-1942/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эрайз-96» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                   А.Ю. Карев

Судьи         В.Е. Кравченко 

                               ФИО5