АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10168/2017

г. Владивосток

27 июня 2017 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Э.Э. Падина, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2007)

к  обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дальневосточный регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.10.2009)

о взыскании

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дальневосточный регион" о взыскании задолженности за потребленную в январе 2017 года электроэнергию в сумме 123 024 руб.07 коп.; пеню, рассчитанную в соответствии с абзацем 8 пункта 2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) за период с 21.02.2017 по 31.03.2017 в размере 1 599 руб.31 коп.; пени за несвоевременную оплату задолженности с 03.04.2017 по день фактической оплаты этих средств истцу.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. 

Истец представил уточнения; просил взыскать долг в размере 140747,88 руб. за январь, февраль 2017 года с учетом частичного погашения задолженности; пени в размере 6786,02 руб. за период с 21.02.2017 по 14.06.2017; а также пени с 15.06.2017, начисленные на сумму долга, по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв не представил, требование не оспорил. 

Судом рассмотрены и приняты уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам, о чем вынесена резолютивная часть решения от 19 мая 2017 года.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

01.06.2015 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 15302 с дополнительным соглашением, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (далее - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - покупатель) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, указан в Приложении № 1.

Перечень нежилых помещений, не являющихся общим имуществом собственников, и их присоединенная мощность, максимальная (разрешенная к использованию) мощность энергопринимающего оборудования указана в Приложении № 1.1. к настоящему договору.

Расчет стороны согласовали в разделе 5 договора энергоснабжения № 15302 в согласованной сторонами редакции. Так пунктом 5.4 договора установлено, что оплата стоимости электрической энергии (мощности), потребленной в расчетном периоде, осуществляется путем уступки покупателем гарантирующему поставщику своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с потребителей в объеме, определенном на основании показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных, приборов учета или по нормативу потребления коммунальной услуги и перечислением покупателем денежных средств гарантирующему поставщику до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец во исполнение условий заключенного договора за январь, февраль 2017 года произвел поставку электрической энергии в количестве 57684,40 кВтч на общую сумму 1539750,33 руб.

Руководствуясь п. 1.5 договора энергоснабжения № 15302, Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 № 344, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства от 06.05.2012 № 354 истец за  спорный период направил в адрес ответчика счета-фактуры           №№ 1175/3/03, 2693/3/03, в том числе на оплату сверхнормативного потребления коммунальной услуги - электроэнергии на сумму 155747,88 руб., рассчитав объем коммунальной услуги, исходя из показаний общедомовых приборов учета, исходя из показаний индивидуальных приборов учета с применением нормативов потребления коммунальных услуг и равен разнице ОДН по общедомовому прибору учета и ОДН по нормативам, который равен произведению площади общедомового имущества, полученной по данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Представленные счёта-фактуры не оплачены ответчиком добровольно в размере 155747,88 руб., претензия от 21.03.2017 № 117/10-589, направленная в адрес ответчика, которая оставлена управляющей организацией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, начислением пени. 

Ответчиком долг в размере 15000 руб. погашен платёжным поручением от 30.05.2017, истцом уточнён размер задолженности на сумму 140747,88 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

На основании изложенного, с учетом положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению электрической энергии на нужды жилых домов, а также по оплате этой энергии, возникла у ответчика в силу факта принятия в управление многоквартирных домов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, являющихся объектами поставки электрической энергии в рамках договора № 15302.

Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, вступивших в силу с 01.09.2012 (далее - Правила N 354).

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с ПАО "ДЭК" как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.

Факт поставки электроэнергии ОАО "ДЭК" в январе, феврале 2017 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества подтверждается представленными в материалы документами.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.

Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество многоквартирного дома в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.

Доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирного дома были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком не представлено, в связи с чем, ПАО "ДЭК" правомерно обратился за взысканием его стоимости непосредственно к управляющей организации.

Общий объем электрической энергии, поданной в места общего пользования многоквартирного дома, определен ПАО "ДЭК" как разница показаний ОДПУ и электроэнергии, потребленной жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома.

Расчеты объемов, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, судом проверены, их данные подтверждены материалами дела: расчетами объемов, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг за январь,  февраль 2017 года.

Проверив расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признал его верным (оценка доказательств произведена по правилам статьи 71 АПК РФ), но суд учел изменение ключевой ставки ЦБ РФ (9%). Ответчиком  не представлен контррасчет задолженности, объем поставки электрической энергии не оспорен документально.

На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 30.03.2016)  истец начислил пени на сумму 6786,02 руб. 

Истец  правомерно исчисляет просрочку с 21.02.2017 с учётом пункта договора 5.4, где установлена оплата за поставленный ресурс до 20-го числа. 

Согласно абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее ФЗ № 35) управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт пени на сумму 6602,58 руб. за период с 21.02.2017 по 14.06.2017, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9 % из расчета: 96678,90*9%*60/1/300=1740,22руб.+ 96678,90*9%*30/1/170=1535,48руб.+96678,90*9%*9/1/130=602,38руб.+81678,90*9%15/1/130=848,20руб.+59068,98*9%*60/1/300=1063,24руб.+59068,98*9%*26/1/170=813,06руб., судом проверен, признан обоснованным в указанной сумме. Требование в остальной части удовлетворению не подлежат. Расчет соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3). 

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование в части начисления пени с 15.06.2017 по день фактической оплаты долга также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  требования считаются  признанными ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела документы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Независимая Управляющая компания" в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 140 747 рублей 88 копеек основного долга за январь, февраль 2017 года по договору энергоснабжения от 01.06.2015 № 15302, 6 602 рубля 58 копеек пени с 21.02.2017 по 14.06.2017, а также продолжить взыскание пени с 15.06.2017, начисленные на сумму долга 140 747 рублей 88 копеек в размере, установленном в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»  № 35-ФЗ от 26.03.2003г., по день фактической оплаты долга, 5 419 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 343 рубля по платёжному поручению от 26.04.2017               № 12832.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат госпошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                         Э.Э. Падин