Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-73661/24

18 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Попова, при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛЮТ АЛКО"  (363021, Республика Северная Осетия - Алания, м.р-н Правобережный, г.п. Бесланское, 

<

...> зд. 224, стр. д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  19.04.2018) к  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИСТОЛЬ  РИТЕЙЛ ЛОГИСТИКС" (142701, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2015, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "САЛЮТ АЛКО" обратилось в суд с исковым заявлением ООО "БРИСТОЛЬ  РИТЕЙЛ ЛОГИСТИКС" со следующими требованиями:  

1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за поставку  алкогольной продукции по договору поставки № БП-315/20 от 29.01.2020 г. в размере  5 025 006 руб.  

2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.  

В предварительное судебное заседание явку своего представителя обеспечил ответчик,  истец не обеспечил.  

О переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в  первой инстанции лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.  

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, рассмотрев доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  исковых требований по следующим причинам.  

Как следует из материалов дела, 29.01.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор № БП-315/20 поставки.  

Истцом обязательства исполнены, товар поставлен ответчику, что подтверждается  документами, представленными в материалы дела.  

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, а потому в его адрес направлена  претензия.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения  истца с настоящими требованиями в суд.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с . 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара,  покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В электронном виде через систему «Мой Арбитр» ответчиком в подтверждение оплаты  задолженности представлено платежное поручение № 102697 от 01.10.2024 г. на сумму  5 025 006 руб.  

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО "САЛЮТ АЛКО"  надлежит отказать в полном объеме.  

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в  связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в  суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи  113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью  истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не  может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае  добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд  и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию  с ответчика.  

В связи с погашением задолженности ответчиком после обращения истца с иском в  суд, надлежит взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БРИСТОЛЬ РИТЕЙЛ ЛОГИСТИКС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛЮТ АЛКО" расходы по оплате госпошлины в размере  48 125 руб.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИСТОЛЬ  РИТЕЙЛ ЛОГИСТИКС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "САЛЮТ АЛКО" расходы по оплате госпошлины в размере  48 125 руб.  

Решение может быть обжаловано. 

Судья А.А. Попов