АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-3515/2022

г.Чита

23 июня 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято  14 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года

           Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  государственному учреждению дополнительного профессионального образования "Институт развития образования Забайкальского края" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 50000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

            Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь"  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению дополнительного профессионального образования "Институт развития образования Забайкальского края" (далее – ответчик) о взыскании 50000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

В соответствии со ст.ст.226-228 АПК РФ исковое заявление было принято судом к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

От ответчика поступил отзыв на заявленные требования, согласно которому ответчик просит иск удовлетворить частично в размере 10000 рублей. Факт нарушения ответчиком не оспаривается. Ответчик не согласен с размером требуемой истцом компенсации. Обстоятельства использования фотографического произведения не оспаривает.

Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2022 г., взысканы 10000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, в остальной части отказано.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, суд установил.

Иск мотивирован следующим.

Как следует из материалов дела, истец является доверительным управляющим в отношении фотографических произведений на основании заключенного с автором произведений - Сатыренко Алексеем Михайловичем договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения №ДУ-300819от 30.08.2019.

Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан в приложении №№1, 4-11, 14-18, 21-22, 26, 29, 32, 35-40, 43, 46, 49-51, 54-56, 59, 62-64, 67-68, 71-72, 75, 78-81, 84-89, 92-93, 96, 99-110, 113-123, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 дополнительного соглашения №24).

Дополнительным соглашением № 24 от 08.11.2021 к договору №ДУ-300819от 30.08.2019, ФИО1 передал истцу исключительное право на фотографические произведения от 30.08.2019.

На странице сайта с доменным именем navigator.zabedu.ru, владельцем которого является ответчик, что подтверждено распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени navigator.zabedu.ru (Приложение №1 - Распечатанная страница сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени navigator.zabedu.ru), содержащей сведения об администраторе сайта с доменным именем navigator.zabedu.ru, которым является ответчик; распечатанной страницей сайта с доменным именем navigator.zabedu.ru, расположенной по адресу: http:// navigator.zabedu.ru/resources/files/term.pdf, согласно которой на сайте с доменным именем navigator.zabedu.ru размещена документ с названием «Пользовательское соглашение и политика конфиденциальности», котором указано наименование ответчика, а также указано, что владельцем сайта с доменным именем navigator.zabedu.ru является ответчик.

На странице сайта с доменным именем navigator.zabedu.ru, была размещено фотографическое произведение с изображением детей, что подтверждается скриншотом страницы сайта с доменным именем navigator.zabedu.ru. 

Также протоколом осмотра доказательств от 20.12.2021 нотариусом были осмотрены и распечатаны в цветном изображении полноразмерные оригиналы фотографических произведений, а также их свойства, содержащие информацию об авторском праве. Из протокола осмотра сайта следует, что спорная фотография использована на сайте ответчика без согласия правообладателя путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографические произведения.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой «информация об управлении правами» в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Требования истца основаны, в том числе, на положениях статьи 1300 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 названного Постановления, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Как следует из материалов дела, автором спорного фотографического произведения, размещенного на странице сайта, является – Сатуренко Алексей Михайлович, что подтверждено осмотром фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «_IMG_1130 1», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Алексей Сатыренко; дата и время создания фотографического произведения: 24.04.2016 в 12 часов 17 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616х 3744 пикселей.

Ответчик не оспаривает факт размещения спорного фотографического произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что автором спорного фотографического произведения является ФИО1, а обладателем исключительных прав - Общество; спорное фотографическое произведение было размещено на сайте ответчика и доведено им до всеобщего сведения без указания на автора и источник заимствования этой фотографии, а, следовательно, ответчиком, как владельцем сайта, было осуществлено незаконное использование спорной фотографии путем ее доведения до всеобщего сведения с удалением информации об авторе, источнике заимствования и без соответствующего согласия автора на использование фотографии.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в обоснование своих требований и возражений по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что ответчик использовал фотографическое произведение истца без его согласия, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, в связи с чем использование ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения незаконно и нарушает его исключительные авторские права.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. При этом судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение (фотографию), то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

На администрируемом ответчиком сайте фотография размещена без указания автора и без указания источника заимствования, что подтверждается представленными истцом доказательствами. В связи с чем, ответчиком не соблюдены все условия свободного использования объекта авторского права, следовательно, применить норму ст. 1274 ГК РФ к спорной ситуации нельзя.

Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав истца в отношении вышеуказанного произведения является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает доказанным истцом наличие у него права на защиту, обусловленного нахождением исключительного права на спорное фотографическое произведение в его доверительном управлении, а также факта незаконного использования ответчиком этого произведения путем его размещения на интернет-сайте по адресу: navigator.zabedu.ru доведения до всеобщего сведения.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что допущено факт  нарушения авторского права.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на фотографическое произведение отсутствуют.

Истец заявляет о возмещении компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Как указано в подпункте 1 статьи 1301 ГК РФ, размер компенсации определяется по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При определении размера компенсации арбитражный суд учитывает характер допущенных нарушений и длительность нарушения права, незаконное удаление информации об авторском праве на фотографии, степень вины ответчика.

Учитывая вышеизложенное, а также доводы ответчика, характер нарушений исключительного права, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, арбитражный суд на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ приходит к выводу о необходимости определить размер компенсации в размере 10 000 рублей.

При определении размера компенсации судом учтен характер допущенных нарушений (размещение одного фотографического произведения на одном сайте navigator.zabedu.ru, нарушение за незаконное удаление информации об авторском праве на одной фотографии, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, а также иные обстоятельства.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком авторских прав истца на спорное фотографическое произведение, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей на основании статей 1259, 1301 ГК РФ. 

В остальной части требования по компенсации удовлетворению не подлежат.

При этом суд не находит правовых оснований для снижения компенсации в большем размере (ниже низшего предела), поскольку ответчик в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не доказал того обстоятельства, что им предпринимались все необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины ответчика при определении размера компенсации.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 280 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт развития образования Забайкальского края" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 10000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 120 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 10120 руб.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" из федерального бюджета 280 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.В. Малышев