﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10808/2019

17 июня 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании от имени Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (во исполнение заключенных между ними агентских договоров) Житовой Е.П. (доверенность № 9 от 09.01.2020, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Флагман» Попадюк Д.Р. (доверенность от 12.04.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика –общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Флагман» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2019 года по делу                             № А19-10808/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                       от 10 февраля 2020 года по тому же делу,

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН: 1023801003313, ИНН: 3800000220, г. Иркутск, далее – ПАО «Иркутскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Флагман» (ОГРН: 1123850001637, ИНН: 3849020186, г. Иркутск, далее – ООО УК «Флагман», ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере                                           240 600 рублей 42 копеек (счет-фактура № 93370-9730 от 31.12.2018), пени в размере                  56 308 рублей 77 копеек, а также пени на сумму 240 600 рублей 42 копеек за период с 07.11.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Крылатое» (ОГРН: 1173850042893, ИНН: 3811451151, г. Иркутск, далее –                                          ТСЖ «Крылатое»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 1, 153, 166, 168, 170, 309, 310, 330, 332, 401, 539, 544, главу 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2, 15 Федерального закона                      от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункты 14, 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

ООО УК «Флагман», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение.

Заявитель кассационной жалобы не согласен со взысканием с него задолженности за тепловую энергию, так как полагает, что в спорный период с учетом изменения собственниками способа управления многоквартирным домом с ООО УК «Флагман» на ТСЖ «Крылатое» он не исполнял обязанности по обслуживанию домов по адресу: м-н Крылатый, д. 24/1- 24/5. В доказательство своей позиции ссылается на дополнительное соглашение № 03 от 03.05.2018, согласно которому спорные дома исключены из договора теплоснабжения и горячего водоснабжения с 23.11.2017 в связи со сменой способа управления домами на управление ТСЖ.

ООО УК «Флагман» также указывает на самостоятельное изменение судебными инстанциями основания и предмета иска, ссылаясь на то, что суды признали недействительным заключенное сторонами дополнительное соглашение № 3                              от 03.05.2018, тогда как истцом такие требования не заявлялись.

ПАО «Иркутскэнерго» и ТСЖ «Крылатое» отзывы на кассационную жалобу не представили.

ТСЖ «Крылатое» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ООО УК «Флагман» подтвердил доводы кассационной жалобы, представитель ПАО «Иркутскэнерго» против доводов кассационной жалобы возразила, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании с управляющей компании задолженности за поставленную в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома тепловую энергию и пени за просрочку оплаты.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик в спорный период являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Иркутске, м-н Крылатый,                     д. 24/1-24/5.

01.06.2014 между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 9730, согласно которому единая теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы – тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность

внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Истец поставил в указанные многоквартирные дома в период с 23.11.2017 по 30.11.2017 тепловую энергию.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за поставленный коммунальный ресурс в размере 240 600 рублей 42 копеек истец обратился в  суд с настоящим иском, начислив также неустойку за просрочку оплаты.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 330, 332, 401, 539, 544, главу 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2, 15 Закона о теплоснабжении, пункты 14, 15 Правил № 354, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты поставки истцом в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома коммунального ресурса в спорный период, неоплаты его ответчиком, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика как управляющей компании оплатить имеющуюся задолженность, а также пени за просрочку оплаты.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности взыскания с него задолженности за тепловую энергию, поскольку в спорный период с учетом изменения собственниками способа управления многоквартирным домом с ООО УК «Флагман» на ТСЖ «Крылатое» он не исполнял обязанности по обслуживанию домов по адресу: м-н Крылатый, д. 24/1- 24/5, не принимаются во внимание Арбитражным судом                      Восточно-Сибирского округа как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 30.11.2017 ответчик обратился к истцу с заявлением об исключении из договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 9730 от 01.06.2014 спорных многоквартирных домов (м-н Крылатый 24/1-24/5) с 01.12.2018, в связи со сменой способа управления домами на управлении ТСЖ. В связи с чем, 28.12.2017 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 2 к договору теплоснабжения                     № 9730, которым внесены изменения в договор, а именно – исключены спорные многоквартирные дома с 01.12.2017.

Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что                                   ООО УК «Флагман» прекратило деятельность по управлению спорными многоквартирными домами с даты государственной регистрации ТСЖ «Крылатое», но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенного ТСЖ «Крылатое» с ресурсоснабжающими организациями (не ранее 01.12.2017). В отношении спорных многоквартирных домов  истцом 29.11.2017 заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 11610 с ТСЖ «Крылатое». Договор заключен с 01.12.2017 (п. 11.1 данного договора).

Ссылка ООО УК «Флагман» в доказательство своей позиции на дополнительное соглашение № 03 от 03.05.2018 является несостоятельной, поскольку суды при рассмотрении дела установили, что управляющая компания в ноябре 2017 года обслуживала спорные многоквартирные дома, выставляла потребителям счета на оплату коммунальных ресурсов и получала от них плату за поставленную тепловую энергию. В связи с этим также не принимается во внимание судом кассационной инстанции как не влияющий на выводы судов об обязанности ответчика оплатить имеющуюся задолженность довод ООО УК «Флагман» о том, что суды самостоятельно измененили основание и предмет иска, признав недействительным заключенное сторонами дополнительное соглашение № 3 от 03.05.2018.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                     Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2019 года по делу                             № А19-10808/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                       от 10 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.И. Скубаев

 

Е.Г. Железняк

 

Т.И. Коренева