Арбитражный суд Тульской области

Красноармейский проспект, д. 5, г. Тула, 300041

тел./факс: (4872) 250-800; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А68-9785/2017

Резолютивная часть решения объявлена

21 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме

01 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Г.Г. Лось,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства имущественных и земельных отношений Тульской области                (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), адрес (место нахождения): ул. Жаворонкова, д. 2, 

<

...>,

к индивидуальному предпринимателю Мусаеву Эльбаку Кахраман-Оглы (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя: 304710425900087; ИНН: 

<

***>), зарегистрированному по месту жительства                 по адресу: ул. Староникитская, д. 60, 

<

...>,

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:010201:59,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация муниципального образования город Тула (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), адрес (место нахождения): пр. Ленина, 2, 

<

...>;

Управление экономического развития Администрации города Тулы                           (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), адрес (место нахождения): ул. Советская,              д. 112, 

<

...>;

Главное управление Администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), адрес (место нахождения):                         ул. Литейная, д. 10, 

<

...>;

общество с ограниченной ответственностью «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), адрес (место нахождения): ул. Гоголевская, д. 73, 

<

...>,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 11.12.2017 № 29-01-28/20497,

в отсутствие в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

18.09.2017 в Арбитражный суд Тульской области (далее – Суд) поступило исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – Истец, Министерство) от 14.09.2017 без номера к индивидуальному предпринимателю Мусаеву Эльбаку Кахраман-Оглы (далее – Ответчик, ФИО3)                 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:010201:59.

Определением Суда от 25.09.2017 исковое заявление Министерства принято                          к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество                        с ограниченной ответственностью «Тульский городской центр градостроительства                     и землеустройства» (далее – Общество).

10.01.2018 в Суд поступило письменное ходатайство Министерства о привлечении ФИО4 (далее – ФИО5) к участию в деле в качестве соответчика. В судебном заседании представитель Министерства отказался от указанного ходатайства и просил Суд его не рассматривать.

Ответчик каких-либо возражений относительно исковых требований                                      Министерства Суду не представил, в Суд не явился, своего представителя для участия               в судебном заседании не направил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено Судом в отсутствие Ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ.

Представитель Министерства ФИО2 в судебном заседании настаивал                          на удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя Истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, Суд считает исковое заявление Министерства                 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы Администрации Зареченского района Управы г. Тулы от 04.03.1999 № 194 «О предоставлении               ФИО3 земельного участка на условиях аренды для размещения торгового павильона» муниципальное унитарное предприятие «Тульский городской центр» заключило с ФИО3 договор аренды земельного участка от 25.05.1999 № 2163 (далее – договор аренды) на срок до 31.12.2001.

Представленная Министерством в материалы дела выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – Единый государственный реестр недвижимости) от 26.05.2017 № 71/001/003/2017-74309                      (далее – выписка) свидетельствует о том, что 21.07.1999 была осуществлена государственная регистрация договора аренды с неопределенным сроком действия, номер государственной регистрации 71-01.00-05.1999-0096.02.

В соответствии с условиями договора аренды Ответчику был предоставлен земельный участок площадью 20 кв.м, который был поставлен на кадастровый учет 28.10.2005                 с кадастровым номером 71:30:010201:59, местоположение: г. Тула, район Зареченский, ост. «Октябрьская», уч. 1, 2, ул. Луначарского, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для установки и последующей эксплуатации торгового павильона (далее – спорный земельный участок).

Пунктом 2.1 договора аренды было предусмотрено, что спорный земельный участок предоставляется для установки и последующей эксплуатации торгового павильона (далее – торговый павильон).

Министерство представило в Суд уведомление об отказе от договора аренды                        от 10.06.2013 № 20-01-22/0251 (далее – уведомление), в соответствии с которым                     ФИО3 со ссылкой на положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации был извещен о прекращении договора аренды по истечении пяти суток со дня доставки уведомления, а также необходимости освободить спорный земельный участок, в том числе от торгового павильона, и сдать его по акту приема-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области.

Из материалов дела следует, что неврученное Ответчику уведомление было возвращено министерству имущественных и земельных отношений Тульской области 14.08.2013.

В ходе судебного разбирательства Истцом не было представлено доказательств того, что в период с 14.08.2013 предпринимались какие-либо меры, направленные                               на освобождение спорного земельного участка, а равно на исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированном договоре аренды.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, управление экономического развития администрации города Тулы письмом от 15.09.2016 № 23-исх-1743                          (далее – обращение) проинформировало заместителя министра экономического развития Тульской области о самовольно размещенном на спорном земельном участке торговом павильоне и просило провести комплекс мероприятий по освобождению спорного земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства                 в Суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд обращает особое внимание на то, что управление экономического развития администрации города Тулы в обращении не указало сведения о владельце торгового павильона, использующем спорный земельный участок, в связи с чем такая информация подлежала установлению (проверке) Истцом.

В ходе судебного разбирательства Администрация муниципального образования город Тула (далее – Администрация) представила в Суд копию договора купли-продажи от 16.05.2001 без номера, в соответствии с которым ФИО3 продал торговый павильон ФИО4

В письме Администрации от 11.01.2017 № УЭР-24, адресованном заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области, содержится указание не только на то, что ФИО4 является собственником торгового павильона, но даже               на номер мобильного телефона ФИО4

В соответствии с ответом Отдела полиции «Зареченский» УМВД по г. Туле                       на запрос Министерства от 14.09.2017 № 17-53 торговый павильон принадлежит на праве собственности ФИО4, который, в свою очередь, сдает в аренду ФИО6

Согласно пункту 7.2.1 договора аренды арендатор обязан письменно уведомить арендодателя об отчуждении объекта, размещенного на спорном земельном участке,                   в 10-дневный срок с даты совершения сделки.

Принимая во внимание наличие у Администрации копии договора купли-продажи               от 16.05.2001 без номера, в соответствии с которым ФИО3 продал торговый павильон ФИО4, следует признать, что Ответчиком исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 7.2.1 договора аренды.

Таким образом, учитывая в совокупности условия договора аренды, предусмотренные в пунктах 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.2, 7.1.1, 7.2.1, Суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО3 по договору аренды прекратились в связи с отчуждением 16.05.2001 торгового павильона, т.е. задолго до направления арендодателем уведомления об отказе от договора аренды.

Соответствующие обстоятельства Министерством не оспорены и не опровергнуты какими-либо иными доказательствами.

Таким образом, с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, у Суда                    не имеется правовых оснований для возложения на Ответчика обязанности                                         по освобождению спорного земельного участка, в том числе в связи с недоказанностью Истцом фактов принадлежности ФИО3 торгового павильона, а равно занятия спорного земельного участка непосредственно Ответчиком.

Отказывая в удовлетворении искового требования Министерства, Суд обращает особое внимание на то, что согласно выписке собственником спорного земельного участка с 21.07.1999 является муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Тула «Тульский городской центр градостроительства                                           и землеустройства», которое было реорганизовано в Общество 15.11.2013.

В соответствии с положениями статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прямо предусмотрено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а зарегистрированное                     в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании, состоявшемся 13.12.2017, Суд довел указанную информацию до сведения представителя Истца и директора Общества ФИО7, однако на момент принятия решения в материалы дела не были представлены сведения об исправлении, уточнении либо оспаривании в судебном порядке соответствующей записи о праве собственности на спорный земельный участок.

В этой связи Министерство не может признаваться заинтересованным лицом применительно к вопросу об освобождении спорного земельного участка, находящегося согласно выписке в собственности Общества, а, следовательно, в силу положений статьи  4 АПК РФ не может обладать правом на обращение в арбитражный суд                                          с соответствующими исковыми требованиями.

При этом Истец не лишен возможности защитить нарушенные права и законные интересы после устранения вышеуказанных обстоятельств, определения надлежащего ответчика и сбора необходимых доказательств.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, и обстоятельства дела, по мнению Суда,                  не влияют на правовую оценку рассматриваемой ситуации и решение по существу заявленного Министерством требования.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 

 

РЕШИЛ:

1.             Отказать в удовлетворении искового требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, адрес (место нахождения): ул. Жаворонкова, д. 2, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица путем реорганизации в форме выделения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области 09.01.2017, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю Мусаеву Эльбаку Кахраман-Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Инджа-оглы Болнисского района Грузинской ССР, зарегистрированному по месту жительства по адресу: ул. Староникитская, д. 60,                 

<

...>, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя муниципальным учреждением «Тульская городская регистрационная палата» 20.11.2000, запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам                                       по Привокзальному району г. Тулы 15.09.2004, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (основной регистрационный номер индивидуального предпринимателя): 304710425900087, ИНН: 

<

***>, об обязании в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:010201:59 площадью 20 кв.м, местоположение: г. Тула, район Зареченский, ост. «Октябрьская», уч. 1, 2,                                    ул. Луначарского, путем сноса торгового павильона, а также сдать вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи.

2.             Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                               Г.Г. Лось