АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2019 года

Дело № А33-664/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Шмидт Ольги Эдуардовны к обществу с ограниченной ответственностью «Алион» (ИНН 2461034541, ОГРН 1162468119076) о взыскании задолженности по договору займа и договору уступки,

в присутствии:

от ООО "Эксплуатирующая Компания - Енисей": ФИО2, представителя по доверенности от 14.02.2019,  личность удостоверена на основании паспорта, 

от ООО "Алион": ФИО3, представителя по доверенности от 11.02.2019,  личность удостоверена на основании паспорта, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая Компания - Енисей" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алион"  (далее – ответчик) о взыскании 1 438 475 руб. 59 коп. задолженности по договору займа.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.01.2019 возбуждено производство по делу.

25.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Алион" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая Компания - Енисей" о взыскании 2015188 руб. 68 коп. задолженности по договорам займа и договорам уступки.

Определением от 27.03.2019 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Алион" к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая Компания - Енисей" о взыскании 2 015 188 руб. 68 коп. задолженности по договорам уступки принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «ТТК», общество с ограниченной ответственностью «СтройАвангард».

Определением от 27.05.2019 произведена замена истца по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая Компания – Енисей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В материалы дела 16.09.2019 от ФИО1 поступило ходатайство о  выделении требований ООО "Алион" к   ООО "Эксплуатирующая Компания - Енисей" о взыскании  2 015 188 руб. 68 коп. задолженности по договорам уступки в отдельное производство, мотивированное введением в отношении ООО "Эксплуатирующая Компания - Енисей" процедуры наблюдения.

От ООО "Алион" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с  введением в отношении ООО "Эксплуатирующая Компания - Енисей" процедуры наблюдения.

Определением от 18.09.2019 требование общества с ограниченной ответственностью "Алион" к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая Компания - Енисей" о взыскании задолженности  в размере 2015188 руб. 68 коп. по договорам займа и договорам уступки, рассматриваемое с участием в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  акционерного общества «ТТК», общества с ограниченной ответственностью  «СтройАвангард», выделено в отдельное производство. Выделенному требованию присвоен номер дела А33-28602/2019. Производство по делу А33-28602/2019 приостановлено.

С учетом выделения части требований в отдельное производство, в рамках настоящего дела рассматриваются требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа и договору уступки в сумме 1438475 руб. 59 коп. 

 Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика относительно размера задолженности не возражал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ЭК – Енисей» (займодавец) и ООО "Алион" (заемщик) заключен договор займа № 01-з от 22.11.2017 (договор), согласно пункту 1.1. которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства (сумма займа) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется принять, а также возвратить полученную сумму займа займодавцу, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктами 1.2. – 1.4. договора сумма займа составляет 5 000 000 руб. Срок возврата займа – до 31.03.2018. Заем предоставляется под 8,25% годовых.

Согласно п. 3.1. договора  возврат суммы займа осуществляется частями или единовременно до истечения срока возврата суммы займа.

По платежному поручению № 317 от 23.11.2017 истец перечислил ответчику 4 188 475 руб. 59 коп.

Ответчик возвратил сумму займа в размере 2 750 000 руб. по платежному поручению № 350 от 28.12.2017.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с января 2017 года по март 2018 года задолженность ответчика составила 1 438 475 руб. 59 коп.

В претензии исх. № 23 от 11.12.2018 истец требовал с ответчика оплатить имеющуюся задолженность, а также проценты.

Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

15.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая Компания – Енисей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО1 заключен договор цессии №1/У, в соответствии с условиями которых цедент в полном объеме уступил, а цессионарий принял права требования по договору займа № 01-з от 22.11.2017. 

С учетом пункта 2.1.1. договора цессии на момент подписания настоящего договора, цедент подтверждает размер существующего требование к ответчику, стороны согласовывают сумму передаваемого в соответствии с п.2.1.1. настоящего договора требования в размере 1 438 475 руб. 59 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно  статьям  307,  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  силу обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо  воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от должника  исполнения  его  обязанности.  Обязательства  возникают  из  договора,  вследствие причинения  вреда  и  из  иных  оснований,  указанных  в  настоящем  Кодексе.  Обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора займа и регулируются положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи ответчику суммы займа 4 188 475 руб. 59 коп. по договору подтверждается платежным поручением № 317 от 23.11.2017, ответчиком не оспорен.

Предусмотренный пунктом 1.3 договора срок возврата займа наступил. 

Факт возврата суммы займа в размере 2 750 000 руб. также подтверждён представленным платежным поручением. 

Доказательств возврата суммы займа в размере 1 438 475 руб. 59 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности в указанном размере представителем ответчика не оспорено. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Представленный в дело договор цессии №1/У от 15.02.2019 содержит согласование сторон по всем существенным условиям договора, подписан обеими сторонами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор уступки соответствует положения параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства, подтверждающие переход к заявителю права требования, представлены.

Соответственно, новым кредитором по обязательствам должника, возникшим на основании договора займа № 01-з от 22.11.2017, является ФИО1.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 438 475 руб. 59 коп. задолженности является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Определением от 21.01.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение настоящего дела по существу.

Доказательств оплаты государственной пошлины в материалы дела не представлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 1 438 475 руб. 59 коп., размер государственной пошлины составляет 27 385 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, 27 385 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ФИО1 1438475 руб. 59 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  27385 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко