АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                                                                                                

дело № А45-14911/2019

город Новосибирск

24 июня 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

в полном объёме решение изготовлено 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью СКОМ

к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Искитимскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью АГРОФИРМА ОВОЩЕВОД

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 09.03.2017, паспорт

установил

Общество с ограниченной ответственностью СКОМ обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Искитимскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – старшего судебного пристава ФИО2.

Бездействие, как утверждает заявитель, выразилось в непередаче в установленный пунктом 7 статьи 30 федерального закона «Об исполнительном производстве» срок заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для осуществления принудительного взыскания (заявление получено отделом 18.03.2019, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 16.04.2019).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Остальные участники процесса, надлежащим образом уведомленные о наличии судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью СКОМ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Искитимскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – старшего судебного пристава ФИО2 суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: факт допущенного старшим судебным приставом бездействия и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 30 федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (пункт 7 статьи 30 федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30 федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Результаты исследования представленных в материалы дела доказательств и оценка доводов сторон свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области, выразившегося в непередаче в установленный законом срок заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для осуществления принудительного взыскания.

Судом установлено, что 14.03.2019 общество с ограниченной ответственностью СКОМ направило ценным письмом в отдел судебных приставов по Искитимскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС номер 026928452, выданного 19.01.2019 Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-38529/2018.

Согласно отчёту об отслеживании почтовой корреспонденции официального интернет ресурса ПОЧТА РОССИИ заявление было получено отделом судебных приставов по Искитимскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 18.03.2019.

При этом постановление о возбуждении исполнительного производства № 40279/19/54018-ИП по исполнительному листу серии ФС номер 026928452 вынесено судебным приставом-исполнителем 16.04.2019.

Таким образом, предусмотренные пунктами 7, 8 статьи 30 федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки для передачи исполнительного листа судебному приставу-исполнителю и возбуждения исполнительного производства нарушены.

По смыслу статьи 10 федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в связи с чем должен организовать своевременную передачу исполнительных документов судебному приставу-исполнителю, осуществлять надлежащий контроль за документооборотом в отделе и сроками совершения действий, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов.

В рассматриваемом случае исполнительное производство было возбуждено почти через месяц после получения отделом судебных приставов заявления взыскателя, что свидетельствует о наличии признаков бездействия начальника отдела судебных приставов по Искитимскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела и как следствие в непередаче в установленный законом срок заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

В результате допущенного бездействия нарушены права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и восстановление нарушенных прав, гарантированное судебным решением.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя, начальником отдела судебных приставов по Искитимскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – старшим судебным приставом ФИО2 вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, по существу заявленные обществом с ограниченной ответственностью СКОМ требования не оспорены.

С учётом изложенного заявленные обществом с ограниченной ответственностью СКОМ требования признаны судом подлежащими удовлетворению в связи с наличием предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать бездействие начальника отдела судебных приставов по Искитимскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в непередаче в установленный законом срок заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, незаконным.

Обязать начальника отдела судебных приставов по Искитимскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – старшего судебного пристава ФИО2 обеспечить своевременное совершение всех необходимых исполнительских действий, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения судебного акта.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова