СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 город Томск Дело № А03-6371/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 09.11.2023. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Апциаури Л.Н., Подцепиловой М.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспедиция-Север» (№ 07АП-8584/2023) на решение от 06.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6371/2023 (судья Захарова Я.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, рабочий поселок Винзили Тюменского района Тюменской области (ОГРНИП 319723200020532, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиция-Север», город Сургут Ханты-Мансийского Автономного округа – Югра (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 134 815 руб. 09 коп., из них 117 845 руб. 36 коп. задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг № КЦ/ГСНефтеюганск-01 от 01.07.2021 года и 16 969 руб. 73 коп. пени за период с 08.11.2022 года по 31.03.2023 года, В судебном заседании приняли участие: от истца: без участия (извещен); от ответчика: без участия (извещен); УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиция-Север» (далее – ООО «Экспедиция-Север») о взыскании 117 845,36 руб. задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг № КЦ/ГСНефтеюганск-01 от 01.07.2021 и 16 969,73 руб. пени. Решением от 06.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе ООО «Экспедиция-Север», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательств представленные истцом односторонние акты выполненных работ, поскольку у заказчика имелись замечания к оказанным услугам. Из содержания актов невозможно установить объем оказанных услуг в каждом месяце. Истец, оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта. Как следует из материалов дела, 01.07.2021 между ООО «Экспедиция-Север» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг № КЦ/ГСНефтеюганск-01, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, перечень которых определен в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в сроки и в порядке на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.2 договора, сторонами определен перечень услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора: 1.2.1. договора, прием и обработка входящих звонков от клиентов заказчика путем оформления заказов клиентов; 1.2.2. договора, оформление заказов клиентов, полученных посредством сети интернет; 1.2.3. договора, оформление заказов клиентов, полученных посредством сети Интернет и подтвержденных автоботом; 1.2.4. договора, предложение дополнительных позиций клиенту заказчика в ходе оформления заказов, не входивших в первоначальный заказ клиента. Пунктом 1.4 договора установлено, что заказчик обязуется обеспечить условия и предоставить информацию, необходимые дня выполнения исполнителем его обязательств, принять и оплатить оказанные исполнителем услуги. Стоимость предоставленных исполнителем услуг по настоящему договору в каждом отчетном периоде (календарном месяце) определяется сторонами на основании актов оказанных услуг (пункт 3.1. договора). Согласно пункту 3.2 договора сторонами согласованы расценки за оказываемые исполнителем услуг в соответствии с прайсом, приведенным в приложении к договору. Общая стоимость услуг по договору будет составлять суммарная стоимость оказанных услуг по актам оказанных услуг в период действия настоящего договора. Заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 5 (пяти) календарных дней с даты направления акта оказанных услуг и/или счета на оплату (в зависимости от того, что будет направлено раньше) (пункт 3.2.1 договора). Все расчеты по настоящему договору осуществляются на основании счетов, выставляемых исполнителем заказчику, в рублях Российской Федерации (пункт 3.7 договора). Исходя из пункта 4.1 договора, сдача-приемка оказанных по настоящему договору услуг осуществляется путем согласования сторонами акта оказанных услуг за отчетный период по состоянию на последний календарный день месяца, направленного в соответствии с положением пункта 4.2. договора (включая подпункты) (далее - акт). Если иное не предусмотрено сторонами, отчётный период связан с окончанием соответствующего календарного месяца. Форма акта приведена в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В силу пункта 4.2 договора, акт направляется заказчику до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным одним из следующих способов: 4.2.1. договора, с использованием системы электронного документооборота (Днадок и иные); 4.2.2. договора, по электронной почте, по адресам, указанным в разделе 10 настоящего договора; Если в течение 3 календарных дней с момента направления заказчику акта одним из способов, предусмотренных пунктом 4.4 договора, заказчик не предоставил исполнителю мотивированный отказ в его подписании, акт считается акцептованным (подписанным) сторонами, а услуги исполнителя считаются принятыми, и подлежит оплате в полном объеме (пункт 4.3 договора). Пунктом 5.2. договора определено, что за нарушение сроков оплаты по данному договору заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, споры будут рассматриваться в судебном порядке в Арбитражном суде Алтайского края (пункт 6.3. договора). Во исполнение условий договора истцом были оказаны ответчику услуги по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг № 115 от 28.02.2022 года на сумму 21 217 руб. 96 коп., № 667 от 30.09.2022 года на сумму 8 176 руб., № 50 от 31.01.2022 года на сумму 16 107 руб., № 198 от 31.03.2022 года на сумму 18 413 руб. 25 коп., № 535 от 31.07.2022 года на сумму 14 218 руб. 67 коп., № 571 от 31.08.2022 года на сумму 13 950 руб. 41 коп., № 817 от 31.10.2022 года на сумму 3 210 руб. 43 коп., № 871 от 31.12.2021 года на сумму 20 300 руб., счетами на оплату № 322 от 03.11.2022 года, № 89 от 05.04.2022 года, № 214 от 05.08.2022 года, № 290 от 06.10.2022 года, № 249 от 07.09.2022 года, № 29 от 18.02.2022 года, № 60 от 22.03.2022 года, № 28 от 21.01.2022 года, а также актами взаимных расчетов. В соответствии с актом взаимных расчетов за 2022 год между ИП ФИО2 и ООО «Экспедиция-Север», по состоянию на 31.12.2022 задолженность в пользу истца составила 117 845,36 руб. Заказчик (ответчик), в соответствии с пунктом 4.3 договора услуг был вправе в течение 3 (трех) календарных дней направлять исполнителю обоснованные возражения (мотивированный отказ) от подписания актов и тем самым стороны могли устранять все возникающие противоречия. В ходе исполнения договора мотивированных отказов от подписания актов от заказчика не поступало. Кроме того ответчик производил частичные оплаты по договору услуг (платежные поручения: № 503 от 01.06.2022 года; № 543 от 30.06.2022 года; № 651 от 27.07.2022 года, тем самым подтверждая факт оказания услуг истцом, а также принимая и соглашаясь с объемом и качеством оказанных услуг. Указанные услуги до настоящего времени ответчиком в полном объёме не оплачены. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в адрес ООО «Экспедиция-Север» направлялась претензия с требованиями об оплате задолженности и сумм неустойки. Однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу названной статьи услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы настоящего дела представлены акты оказанных услуг, подписанные предпринимателем в одностороннем порядке. Как следует из части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), применяемого в настоящем случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Суд, оценивая односторонние акты, руководствуется статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания актов должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт является основанием для оплаты услуг, так как услуги считаются принятыми. Применительно к настоящему спору из материалов дела следует, что, получив акты оказанных услуг от истца, ООО «Экспедиция-Север» не приняло достаточных мер к приемке оказанных услуг, не подписало представленные истцом акты, а также не заявило мотивированный отказ от их подписания. Какие-либо возражения по поводу качества, объема и стоимости услуг, указанных в актах, в адрес исполнителя общество не направило. Ссылаясь на то, что услуги оказаны в ином объеме, соответствующих доказательств в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные и допустимые доказательства исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме, а потому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 117 845,36 руб. признается апелляционным судом заявленным обоснованно, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 969,73 руб. пени за период с 08.11.2022 по 31.03.2023. В соответствии со статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме. Пунктом 5.2. договора определено, что за нарушение сроков оплаты по данному договору заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным. Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, прав ответчика не нарушает. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16 969,73 руб. Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. В определении о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд предлагал подателю жалобы представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей. Поскольку заявитель апелляционной жалобы определение суда не исполнил, в доход федерального бюджета с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 06.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6371/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспедиция-Север» – без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспедиция-Север» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Председательствующий В.М. Сухотина Судьи Л.Н. Апциаури М.Ю. Подцепилова